Отечественная история

Используя теорию разделения властей и совершенствуя систему управления, Екатерина 2 отделила судебные органы от исполнительных. Все сословия, кроме крепостных должны были принимать участие в местном управлении. Каждое сословие получало свой суд.  Помещика судил Верхний земский суд в губерниях и уездный суд в уездах. Государственных крестьян судила верхняя расправа в губернии и Нижняя расправа в уезде, горожан – городовой магистрат в уезде и губернский магистрат в губернии. Все  эти суды были выборными, исключая суды нижней расправы, которые назначал губернатор. Высшим судебным органом в стране ставился Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда, члены которых назначались государством. Впервые в русской практике уголовное судопроизводство было отделено от гражданского.

Новым для России был Совестный суд, признанный прекращать распри и мирить ссорящихся. Он был бессословным. Разделение властей не было полным, так как губернатор мог вмешиваться в дела суда.

В отдельную административную единицу был выделен город. Во главе его стоял городничий, наделенный всеми правами и полномочиями. В городах вводился строгий полицейский контроль. Город разделялся на части ( районы), находившиеся под надзором частного пристава, а части, в свою очередь – на кварталы, которые контролировал квартальный надзиратель.

После губернской реформы перестали функционировать все коллегии, исключая иностранную коллегию, Военную и Адмиралтейскую. Функции коллегий перешли к губернским органам. В 1775 году была ликвидирована Запорожская Сечь, в большинство казаков переселилась на Кубань.

Сложившаяся система управления территорией страны в новых условиях решила задачу укрепления власти дворянства на местах, ее целью было предотвращение новых народных выступлений. Кроме того, более чем вдвое увеличилось число чиновников на местах.

Смыслом всей политики явилось обеспечение стабильности в обществе путем сохранения сильного дворянского государства.

Вопрос 7. Чем объясняется тот факт, что именно Александр 2, столь много сделавший для реформирования России, « царь-Освободитель» ( как его называли простые люди), стал объектом, а затем и жертвой покушения?

Время правления Александра 2 заслужило у современников определение « эпохи великих реформ». Действительно, в 60-70-е годы 19 века , страна вступила на путь самых крупномасштабных реформ в истории старой России, включилась в процесс модернизации, медленной эволюции к гражданскому обществу и правовому государству. 

Следует отдать должное Александру 2 как государственному деятелю, который не будучи реформатором по своим убеждениям и ценностным установкам, в условиях унизительного военного поражения России, и всеобщего недовольства , проявил волю к осуществлению крупных либеральных преобразований, преодолевая ожесточенное сопротивление основной массы дворянства, господствовавшего класса тогдашнего российского общества. Но, осознав, что реформы подрывают основы самодержавного строя, он и его окружение стали тормозить назревшие преобразования, подчиняя их проведение интересам сохранения самодержавия, которое они ошибочно отождествляли с интересами России.

Во второй половине 19 века политическая ситуация в России неоднократно менялась.  Трудности с проведением реформ обострили внутриполитическую обстановку в стране. Борьба с противниками» слева обрела жестокий характер, усилилась роль жандармского отделения.

Одним из характерных примеров террора "снизу" является деятельность народовольцев, рассматривавших террор в качестве одного из средств подготовки широкого народного восстания с целью захвата власти. Террор должен был устрашить и ввергнуть в панику правительство, одновременно возбудив народные массы. В связи с этим смысл покушений на императора Александра II во многом заключался даже не в том, чтобы убить царя, а в том, чтобы раскачать русское общество.  Именно народнические организации взяли на вооружение силовые методы борьбы за свободу.

В целом программные установки Народной  Воли были сходны с программой второй "Земли и воли" и носили революционно-социалистический характер. Однако народовольцы отказались от прежних представлений о возможности всеобщей социальной революции без каких-либо подготовительных политических действий. Пропаганда в деревне и среди рабочих теперь не считалась необходимой. Основными формами политической борьбы, с точки зрения народовольцев, должны были стать заговор и террор, а главной силой борьбы — хорошо организованная революционная партия. Революционеры должны заниматься агитационной и организационной деятельностью не в широких народных массах, а в своей среде, чтобы в удобный момент захватить власть и тем самым подтолкнуть социальную революцию.

Самый громкий и крупный теракт того времени - убийство императора Александра II, осуществленное после серии неудачных попыток. Затем были совершены покушения на государственных деятелей разного уровня – удачные и неудачные. При этом акты агрессии народовольцев были направлены исключительно против представителей власти. Мирное население страдало в результате взрывов лишь случайно. Как утверждал активный член Н. В. Тихомиров Л. А. (ставший впоследствии убежденным монархистом), "государственный переворот не представляет ничего невозможного и даже особенно трудного", поскольку правительство ко времени захвата революционерами власти уже будет дезорганизовано террором. Особое значение народовольцы придавали убийству царя, считая, что такой террористический акт в русских условиях обязательно станет толчком к революции. Суть народовольческого террора – это социально-освободительная борьба. Террористы рубежа XIX – XX веков действовали в соответствии с программой. Их деятельность была теоретически обоснована лидерами движения. Убийства государственных деятелей, выполняли роль устрашающих мероприятий. И по идее народовольцев взрывы и выстрелы должны были убедить императора пойти на поводу у героев-освободителей. Смерть Александра II, вопреки надеждам народовольцев, не привела к революции. Крестьяне реагировали на весть об убийстве императора совсем не так, как предполагали теоретики народнического социализма. Как тактика революционной борьбы террор народовольцев себя не оправдал. Существует морально-нравственный аспект подобных методов революционного действия. Несомненно, что убийства за­частую неповинных людей, разгул кровавого террора не могут быть оправданы даже самыми высокими идеями и заботой о страдаю­щем народе. Никаких изменений в положении масс террор не при­носил, невозможно также оправдать террор репрессиями правительства. Действия революционеров усугубляли методы борьбы с ними. Убийства высших сановников и самого царя не ослабляли а, напротив, укрепляли самодержавный режим. Однако проблема психологии революционеров, организаторов и исполнителей террористических действий более сложна. Невер­но изображать их кровожадными убийцами. Это были фанатики идеи, которые шли на верную смерть ради достижения высшей, по их мнению, цели — свержения тирании; достижение этой цели они считали высшим мерилом нравственности.

Вопрос 8. Почему условия жизни русских рабочих во второй половине 19 – начале 20 века были хуже, чем положение рабочих в других странах? Ответ аргументируйте.

Пролетариат, быстро выросший в условиях индустриализации составлял  около 19% населения. Он формировался за счет выходцев из беднейших слоев населения ( в основном мещан и крестьян) .

Условия труда и быта рабочих значительно отличались от западно-европейских и были крайне тяжелыми.

Самая низкая заработная плата. Средний месячный заработок рабочего фабрично-заводской промышленности в России в 1908 г. равнялся 20 руб. чернорабочего в Англии в 1905 г. - 40 руб., средняя заработная плата поденного рабочего во Франции в 1910 году - 40 руб.6 Автор сделанных расчетов при этом посчитал нужным подчеркнуть, что благодаря отсутствию протекционизма стоимость жизни в Англии - "при тех же потребностях, конечно, - не выше, чем в России". В "Известиях" Общества заводчиков и фабрикантов Московского района в 1915 г. были опубликованы погодовые сведения о поденной заработной плате ткачей одной из крупных шелкоткацких фабрик Москвы и данные о стоимости их издержек на харчи за период с 1890/91 г. по 1914/15 г. В публикации эти данные характеризовались как редкие и "чрезвычайно интересные материалы". Оговаривая возможные погрешности, "Известия" указывали, что случайность отчасти искупается продолжительностью наблюдений (24 года). При определенных колебаниях изменения поденного заработка одного рабочего за 1890/91-1914/15 гг. простирались от 1 руб. до 1 руб. 65 коп., а его суточных издержек на харчи - от 15 коп. до 25 коп. По поводу исследуемых данных "Известия" писали, что в среднем за 24 года издержки рабочего на харчи составляли около 15% его поденной платы, но в эту цифру необходимо внести поправку, так как издержки на харчи рассчитаны на 365 дней, а поденная плата - лишь на рабочие дни. Поскольку продолжительность рабочего года на предприятиях по обработке шелка в Московской губернии составляла около 270 дней, постольку издержки рабочего на харчи следует считать в 20,6%. Этим процентом не исчерпывались затраты на питание, так как из того же заработка производились траты на продукты для все семьи. Теперь приведем общую оценку "Известиями"анализируемых показателей: "Тенденция в колебаниях процента затрат рабочего на свои харчи… определенно положительная… Несмотря на вздорожание харчей, доля заработка рабочего, затрачиваемая им на харчи, падает с каждым годом, что указывает на то, что заработки рабочих растут независимо от вздорожания жизни, а следовательно, круг потребностей рабочих, из исключением потребностей в пище, растет.

Однако средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а США — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой"

На фабрике Морозова в Орехово-Зуеве.  На этой фабрике работало около 8 тысяч рабочих. Условия работы с каждым днем ухудшались: с 1882 по 1884 год заработная плата сбавлялась пять раз, причем в 1884 году расценки были сразу понижены на одну четверть, то есть на 25 процентов. Но, кроме того, фабрикант Морозов замучил рабочих штрафами. Как выяснилось на суде после стачки, из каждого заработанного рубля под видом штрафов у рабочего отнималось в пользу фабриканта от 30 до 50 копеек. Труд на капиталистической фабрике был настоящей каторгой для рабочих. Мастера нередко занимались рукоприкладством. Если рабочий осмеливался протестовать против произвола мастеров, его лишали работы или штрафовали. Штрафы были распространенным явлением и поглощали половину нищенского заработка рабочих. Штрафовали за все: за грубость мастеру, за нарушение порядка в общежитии, за «непослушание». На Никольской мануфактуре Саввы Морозова в Орехово-Зуеве штрафы у рабочих отнимали 40 процентов всего заработка. Деньги эти шли в карман хозяину и давали ему ежегодно 800 тысяч рублей «дохода».

Ряд показателей уровня жизни рабочих России и стран Западной Европы и США за конец XIX - начало XX вв. свидетельствуют о заметном отставании заработной платы российских рабочих, а также о повышенной доле их бюджетных расходов на питание. Несмотря на определенные позитивные сдвиги в начале XX в., существенный разрыв в соотношении жизненного уровня рабочих России и стран Западной Европы и США и в канун первой мировой войны продолжал сохраняться.

Самый продолжительный рабочий день до 11-14 часов . В 80-х годах рабочий день на фабриках и заводах был не менее 12.5 часов, а в текстильной промышленности доходил до 14-15 часов. Широко применялась эксплуатация женского и детского труда. Дети работали столько же часов, сколько и взрослые, но получали, так же как и женщины, значительно меньшую заработную плату. Не было никакой охраны труда, что приводило к массовым увечьям и смерти рабочих. Не было страхования рабочих, медицинская помощь оказывалась только за плату.

Плохие жилищные условия. Необычайно тяжелы были жилищные условия. В маленьких "каморках", в рабочих казармах жили по 10-12 человек рабочих. Фабриканты часто обсчитывали рабочих, заставляли покупать в хозяйских лавках продукты втридорога, грабили рабочих при помощи штрафов.

Человека неграмотного, некультурного легче эксплуатировать. Поэтому царские власти делали все, чтобы детям рабочих и крестьян закрыть путь к образованию. Для детей бедноты была доступна только низшая школа — трехгодичные начальные училища или церковно-приходские школы. В средние, а тем более в высшие учебные заведения из детей рабочих и крестьян попадали только редкие одиночки. В 1887 году царский министр народного просвещения Делянов издал циркуляр, в котором «кухаркиным детям», то есть детям низшего сословия, запрещалось учиться в средней и высшей школах.
Дети рабочих и крестьян не могли окончить даже начальной школы. Родители не в состоянии были покупать им обувь, одежду и учебники. По данным статистики, только одна треть учащихся кончала трехгодичные школы, а остальных нужда заставляла бросить школу на первом или втором году обучения.

Экономические интересы рабочих фактически никто не защищал, так как до 1906 года не было профессиональных союзов, а политические партии лишь использовали рабочее движение в своих целях.  На катастрофическом  положение рабочих сказывалось отсутствие политических свобод, отсутствие развитого трудового законодательства, запрет любых , не только политических , но и самодеятельных организаций , легально выражающих интересы трудящихся , приводили к тому, что любые их выступления приобретали антиправительственный характер.

Вопрос 9. Существовал  ли в России национальный вопрос в 10-19 веках? Ответ аргументируйте.

Этический состав и национальная структура России имеют глубокие исторические корни, связанные с территориальным расширением и становлением российской государственности.

Прежде всего необходимо остановится на национальном составе населения Древней Руси На Западе – прибалтийские группы, на Северо-Западе - финская, на Северо-Востоке - на финоугорские и волжские племена. На южные рубежи накатывались волны степняков кочевников тюрской группы – печенеги, угры, хазары, половцы, а затем - татаро-монголы. Все эти этнические образования стояли на разных уровнях экономического, политического и культурного развития, но кроме хазар все они были язычниками. На их основе еще сформировались устойчивые нации, и их менталитет был еще весьма пластичен, хотя языческие традиции глубоко внедрились в их сознание. Процесс христианизации русского населения шел быстрее, чем в иноязычной среде. Финно-угорские племена, проживавшие в глухих лесах, долго сохраняли языческие культы. Христианизация языческого населения этих глухих районов иногда приводила к вооруженным столкновениям русских дружинников с местным населением. Но, как сообщают летописи, во всех конфликтных ситуациях, инициаторами были служители языческих культов - волхвы, которые с принятием христианства лишались всех своих привилегий. Как правило, народные массы в этих конфликтах активное участие не принимали, так как от акта крещения они ничего не теряли. Язычество на бытовом уровне, принявшее форму двоеверия, были характерны и для русскоязычного населения. Но принятие христианства имело большое положительное значение для финно-угорского населения страны. С христианством в их среду проникали грамотность, просвещение, более гуманные нормы бытия. Православие способствовало сближению автохтонного населения с русским народом на базе единого религиозного сознания и общности культуры. Следует отметить, что в связи с тем, что в русскоязычной и финно-угорской средах процесс христианизации шел параллельно, хотя в разных темпах, на конфессиональной почве причин для национальных конфликтов не было. В распоряжении историков имеется отличная информация в виде письменных и вещественных памятников, которые однозначно говорят о том, что различия национальных характеров не мешали людям из разных этносов мирно общаться друг с другом. Археологам хорошо известны материалы из раскопок в Санкт-Петербургской  губернии, проведенных в 19 в. Л.К.Ивановским. Ныне они находятся в фондах Государственном Эрмитажа и экспонировались на выставках. В раскопанных курганах были обнаружены многочисленные украшения, сопровождавшие усопших при жизни и захороненные вместе с ними. В составе этих художественных предметов находились типично русские, а также т.н. “шумящие” подвески финно-угорских женщин, выходивших замуж за русских и проживавших в русских селениях. Это говорит о том, что в русских поселениях мирно уживались представители разных народов и вместе уходили в загробный мир. Многонациональные браки способствовали физическому слиянию разных этносов. Еще В.Е.Ключевский отмечал, что в физическом типе русских людей в ряде центральных областей России хорошо прослеживается финно-угорские черты. Весьма интересны в этом плане данные топонимики и гидронимики. Русские названия перемежаются с финно-угорскими, многие из которых дожили до наших дней. Часто русские топонимы тонкой цепочкой тянутся по берегам рек, фиксируя пути проникновения русских в глухие районы страны. Если бы там стихийно возникали национальные конфликты, то местные волжские и финно-угорские слои населения могли бы легко уничтожить эти очажки русского проникновения. Важно отметить другую сторону тех контактов. Русское население широко заимствовало от местного многие элементы в языке, в быту, в народных поверьях, во взглядах на природу, но и, конечно, передавали им свои. Такие контакты обогащали как тех, так и других, способствовали ассимиляции води, ижоры, черемесов, мордвы, муромы, печеры и др. в русскую культурную среду. Чрезвычайно важным является вопрос о мирном характере хозяйственного освоения русских северных и северо-восточных районов страны. Как правило, местное финно-угорское население стояло на более низком уровне хозяйственного развития, чем русские, поселившиеся в этих районах. Финно-угры, в основном, занимались охотой, рыболовством, собирательством даров природы. Русский крестьянин проник в эти районы не с мечем, а с сохой и косой. Тем самым, он не создавал экономической конкуренции местным жителям. При крайне низкой плотности населения всем хватало природных богатств для хозяйственной деятельности. Обе стороны получали выгоды от взаимных контактов. Аборигены постепенно переходили к пашенному земледелию и скотоводству, а русские заимствовали у них приемы и навыки охоты на зверя и птицу в районах глухих лесов и тайги, навыки рыболовства. Так что и в этом плане не было серьезных причин для возникновения межнациональных конфликтов. В Древней Руси, так же, как в Российской империи граница “свой - чужой” проходила не по национальному, а по конфессиональному признаку. Многие современные граждане не знают о том, что до 1917 г. в российском паспорте вообще не было так называемой пятой статьи - “национальность”. Вместо нее была графа “вероисповедание”. Любой крещеный “инородец” (по терминологии тех лет) обладал всеми правами, какими владел русский, с учетом его социального статуса. В юридических документах Древней Руси никаких намеков на дискриминацию по национальному признаку обнаружить невозможно. Особые отношения складывались у русских с кочевниками южных степей - уграми, печенегами, половцами, народами тюркского происхождения. В те века они были язычниками, кроме хазар,  принявших иудаизм.  Южные рубежи Руси - “Дикое поле”, как говорили тогда, не имели четких границ и тянулись на сотни километров. Кочевавшие там степняки регулярно совершали грабительские набеги на русские земли, сжигали города и веси, церкви и монастыри, угоняли в леса уцелевших в пожарищах. Изнурительная борьба с ними истощала силы русского народа. Эти пограничные войны стали нормой жизни, которая, однако, не исключала мирные общения. Имели место многонациональные браки. Так, например, сын князя Игоря Святославича - Владимир Игоревич был женат на полоцкой княжне Ярсулу, князь Андрей Боголюбский на половецкой княжне. И т.д. Вместе с половецкими княжнами на Русь приходили их слуги. Принимая христианство, они вливались в русскую элиту, передавая ей элементы своей культуры. Отдельные группы половцев, кочевавшие вблизи русских рубежей, оседали и вступали в контакты с русским населением порубежья. Их называли “мирные” половцы. Во всех сохранившихся древнерусских письменных источниках - в летописях, в житиях святых, в посланиях и поучениях отцов русской церкви, в решениях церковных соборов нет ни одного слова, призывающего к национальной исключительности титульной нации, ненависти и презрению к другим народам. В этом вопросе православие  строго следовало указаниям Христа, что нет избранных народов, и все равны перед Богом. Даже кровавые набеги половецких ханов рассматривались как Божья кара за грехи, которые не инсценировали ненависть к половецкому народу.  В период Древней Руси, то есть в те века, когда формировалось русское национальное самосознание, в нем не могли быть заложены элементы исключительности, ксенофобии, презрения и ненависти к другим народам и племенам, населявшим тогда Россию. Экономические, культурные, политические успехи Древней Руси были обеспечены мирным сосуществовании многих племен и народов с титульной нацией - Русским народом.