Отечественная история

Саратовский Государственный аграрный университет 

им. Н. И. Вавилова Астраханский филиал 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине:

«Отечественная  история». 
 

                                                                                  Проверил:

                                                                                  преподаватель

                                                                                  Имашева Мария

                                                                                  Маратовна 
 
 
 

Астрахань – 2009

Содержание. 

1. Введение.
2. Историки о происхождении Киевской Руси.
3. Социально-политический строй и экономика.
4. Культура и быт.
5. Заключение.
6. Список используемой литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение.

 

      На  протяжении VI-IХ вв. у восточных славян шел процесс классообразования и создания предпосылок феодализма. Территория, на которой начала складываться древнерусская государственность, находилась в месте пересечения путей, по которым шла миграция народов и племен, пролегали кочевые трассы. Южнорусские степи были ареной бесконечной борьбы перемещающихся племен и народов. Нередко славянские племена нападали на пограничные регионы Византийской империи.

      В VII в. в степях между Нижней Волгой, Доном и Северным Кавказом образовалось хазарское государство. Славянские племена в районах Нижнего Дона и Азова попали под его владычество, сохранив, однако, определенную автономию. Территория хазарского царства распространялась до Днепра и Черного моря. В начале VIII в. арабы нанесли хазарам сокрушительное поражение, и через Северный Кавказ глубоко вторглись на север, дойдя до Дона. Большое число славян - союзников хазар - было взято в плен.

      С севера в русские земли проникают  варяги (норманны, викинги). В начале VIII в. они обосновываются вокруг Ярославля, Ростова и Суздаля, установив контроль над территорией от Новгорода до Смоленска. Часть северных колонистов проникает в южную Россию, где они смешиваются с русами, приняв их наименование. В Тмутаракане образуется столица русско-варяжского каганата, вытеснившего хазарских правителей. В своей борьбе противники обращались за союзом к константинопольскому императору.

      В такой сложной обстановке происходила  консолидация славянских племен в политические союзы, которые стали зародышем  оформления единой восточнославянской государственности.

      В IX в. в результате многовекового  развития восточнославянского общества образовалось раннефеодальное государство  Русь с центром в Киеве. Постепенно в Киевской Руси объединились все  восточнославянские племена.

      Рассматриваемая в работе тема истории Киевской Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

2. Историки о происхождении  Киевской Руси.

      К вопросу образования российской страны обращалось и направляется огромное число представителей разных наук - от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увеличивается число публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусской страны. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусской страны. Эта неувязка неизменных политических спекуляций. Анализ исторических исследований указывает, что прав был, наверное, М.Н.Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую в прошлое".

      В исторической науке по вопросу образования страны у восточных славян с 18 века бурлят страсти. В 30-60 гг. 18 века германские ученые Бейер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах в первый раз попробовали доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманами). Они и положили начало норманской теории происхождения русского страны. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу собственной неполноценности не могли сделать страны, а потом без иноземного руководства были и не в состоянии управлять ею. Против данной теории в то время решительно выступил М.В.Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

      Норманисты  единодушны в двух принципиальных вопросах:

• во-первых, они считают, что норманы добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата либо с помощью мирного покорения (приглашения княжить);
• во-вторых, они считают, что слово "Русь" норманнского происхождения.

        Антинорманисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхождения и восходит к совсем старым временам.

      В "Повести временных лет" есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была российская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Русские исследователи М.Н.Тихомиров, Д.С.Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позднее, чтоб противопоставить две страны – Киевскую Русь и Византию.

      Автору  летописи для этого потребовалось  указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А.А.Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии, ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени Русь. Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В настоящее время позиции норманистов и славянофилов сблизились. Но это сближение совсем не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Не считая того, существуют еще и остальные представления: В.А.Мокшин обосновывает греческое происхождение названия "Русь".

      О существовании Руси как Тмутараканского княжества в 9 веке пишет А.Н.Насонов, М.В.Левченко, А.Л.Монгайт. Лев Лебедев пишет: "...в 4-7 вв. происходило известное нам формирование первой российской государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени "рус" с княжеской династией кривичей. Этот вывод интересен тем, что корень "крив" соответствует сегодняшнему наименованию "российский" у соседей кривичей - латышей. Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое "Русь". Если это этнос, то где он локализовался, в силу каких обстоятельств на определенном этапе усилился, и куда потом исчез. Возникновение страны на Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в 9-10 вв. на территориях Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине 9 века образовалось Великоморавское княжество, на рубеже 9-10 вв. - Чешское. В середине 9 в. шло объединение польских племен, во второй половине 10 века было создано Древнепольское правительство.

      В 9 в. сложилась государственность в Хорватии и на сербских землях. 9 век - время появления объединенного англо-саксонского королевства, а 10 в. - Датского. Но в исторической науке не окончены дискуссии по поводу того, было Киевское правительство первым государством восточных славян либо у него были исторические предшественники?

      Арабские  историки ал-Истахрий и ал-Балхи  в начале 10 века называли три таковых объединения: в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию (Новгородская земля) и Артанию, либо Артсанию. Одни историки (В.В.Мавродин) склонны созидать в Артсании Рязань, остальные (Х.Ловмяньский, А.П.Новосельцнев) - Ростов Великий, третьи (В.Л.Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном имевшие место в 6 и даже 4 веках. Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не дозволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами либо чем-то другим до государственным, например, племенными союзами.

      Спорным остается вопрос о государстве Киевском при Дире и Аскольде. Существует мировоззрение, что Дир и Аскольд - варяги, захватившие в 860 либо 862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 году они организовали смелый набег на Константинополь и захватили его. Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и решает ввести христианство. Патриарх Константинопольский Фотий в своем знаменитом Окружном послании 866-867 гг., по этому поводу писал: "И не только болгарский люд переменил прежнее нечестие на веру в Христа, но даже многими многократно прославленные (пресловутые) и в жестокости и в скверноубийстве оставляющие за собой так называемые руссы которые поработив находящихся около них и отсюда возомнив о себе высоко, подняли руки и против Ромейской державы. А в настоящее время даже и они променяли эллинское (т.е. Языческое) и нечестивое учение, которое содержали до этого, на чистую и настоящую христианскую веру...".

      При всех спорах и неясности достоверным остается одно: в 9 веке государственность у восточных славян уже была. Объединение земель вокруг Киева, непременно, было государством. Согласно "Повести временных лет" объединение древнерусской страны началось варягами с севера. За 859 годом в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам. Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине 9 века норманы либо викинги на востоке (их называли варягами) делали набеги на местности приморских стран. Они вымогали выкупы либо дани. В 836 и 837 гг. викинги напали на Фризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманы опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Повелитель Франции Карл Лысый обязан было платить большой выкуп, чтоб спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманов были северные племена Восточной Европы и некие племена по торговому пути "из варяг в греки".

      После погибели братьев Рюрик, согласно летописи, стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда в 879 г. погиб Рюрик, воевода Олег совместно с малолетним отпрыском Рюрика Игорем подняли племена по торговому пути "из варяг в греки" на большой поход к югу. В походе участвовали меря, варяги, словени, кривичи и 882 году они захватили Киев. Так вышло объединение северных и южных славян, образовалось Древнерусское правительство с центром в Киеве. В литературе есть различные представления и об основах происхождения государства. В 18 веке В.Н.Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем данной концепции придерживались и норманисты, и славянофилы. Но, как считал В.Н. Паранин, таковой ход государственного строительства на таковой широкой местности и при великом множестве разноязычных народов представляется очень сомнительным. И.В.Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, мелкие сельские общины сливались в огромные - областные, племенные и пр. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли. В русской историографии есть три подхода к известиям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их достоверными (Покровский М.Н., Греков Б.Д., Мавродин В.В.), остальные - полностью отрицают возможность созидать в этих вестей отражение реальных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочиненная много позднее описываемых событий в пылу идеологических и политических страстей, волновавших российское общество конца 11- начала 13 вв.(Рыбаков Б.А., Лихачев Д.С., Юшков С.В.).Третьи, наконец, улавливают в предании о Рюрике отголоски реальных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем. Не считая того, они молвят и об использовании этого предания в идейно-политической борьбе на грани 11 и 12 столетий (Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С.).

      Последняя точка зрения представляется более конструктивной, чем другие. В различие от всех исследователей И.Я.Фроянов выдвигает концепцию по которой Русь, по крайней мере, до конца 10 века, остается еще не государством, а племенным союзом, т.е. переходной к государственной организации формой, соответствующей этапу военной демократии. Дань он рассматривает, не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена, в пользу государственной власти или его агентов, никак не соотнося её с классовой эксплуатацией трудового населения. Само правительство со второй половины 11-12 вв. вырастает на общинной форме и воспринимает общинную форму "городских волостей - государств", князья и знать, как сплетенная с князьями, так и земская, в своей политической деятельности выражают, по крайней мере, интересы и потребности свободных членов общества таковых стран (т.е. свободных горожан и свободных фермеров), причем союза общин в этих государственных образованиях возглавляет торгово-ремесленная община главного города. Вассалитет (княжеский, боярский) и иммунитет носят дофеодальный характер. Л.В.Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани посреди дружинников, как совокупного господствующего класса.