Опричнина: причины, суть, последствия

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Курсовая работа по курсу:

     История отечественного государства и права

       Тема: Опричнина: причины, суть, последствия.

     ФИО: Чистопольский Дмитрий Викторович

     специальность: юриспруденция

     курс: 2 
 
 
 

     2009г

     СОДЕРЖАНИЕ 

     Введение…………………………………………………………..………..3

     Причины введения опричнины………………………………….….…….5

     Суть опричной политики……………………..…………………….……..7

     Последствия опричнины…………………………….……………………11

     Оценка опричнины в отечественной исторической науке……………..12

     Примечание………………………………………………………………..18

     Список  использованной литературы…………………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение. 

     Опри́чнина  — период в истории России приблизительно от 1565 до смерти Ивана Грозного (официально опричнина отменена ранее — в 1572), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»).

     Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что означает «особый», «кроме». Опричниной в Московском княжестве называлась «вдовья доля», которую после смерти князя выделяли его вдове. 

     В. Б. Кобрин¹ обращает внимание на мрачноватый, но удачный, по мнению историка, каламбур в повествовании Андрея Курбского²: опричников князь называл кромешниками; в аду же, как считалось, господствовала «тьма кромешная».

     В январе 1558 года царь Иван IV начал Ливонскую  войну за овладение побережьем Балтийского  моря для получения доступа к морским коммуникациям и упрощения торговли с западноевропейскими странами.

     Своим вторжением в Ливонию Россия затрагивала торговые интересы ряда европейских государств. Торговля на Балтийском море тогда росла из года в год и вопрос, кто её будет контролировать, был актуален. Ревельские купцы, лишившиеся важнейшей статьи своих прибылей — дохода от российского транзита, жаловались шведскому королю: «Мы стоим на стенах и со слезами смотрим, как торговые суда идут мимо нашего города к русским в Нарву». 

     Кроме того, присутствие русских в Ливонии  задевало сложную и запутанную общеевропейскую  политику, нарушая баланс сил на континенте. Так, к примеру, польский король Сигизмунд II Август писал английской королеве Елизавете I о значении русских  в Ливонии: «Московский государь ежедневно увеличивает своё могущество приобретением товаров, которые привозятся в Нарву, ибо сюда помимо прочего, привозится оружие, до сих пор ему не известное… приезжают военные специалисты, посредством которых, он приобретает средства побеждать всех…».

     После перемирия марта—ноября 1559 года Великое  княжество Московское сталкивается с широкой коалицией врагов, к  числу которых относятся Польша, Литва, Швеция. Фактически участвует  в анти-Московской коалиции и Крымское ханство, которое разоряет регулярными военными походами южные области московского княжества. Война принимает затяжной изнурительный характер. Засуха и голод, эпидемии чумы, крымско-татарские походы, польско-литовские рейды и морская блокада, осуществляемая Польшей и Швецией, опустошают страну.

     Иван IV предоставил Ливонской конфедерации перемирие, не закрепив при этом свой успех. Этот просчёт был обусловлен рядом причин. На Москву оказывалось  серьёзное давление со стороны Литвы, Польши, Швеции и Дании, имевших свои виды на ливонские земли. С марта 1559 г. литовские послы настоятельно требовали от Ивана IV прекратить военные действия в Ливонии, грозя, в противном случае, выступить на стороне Ливонской конфедерации. Вскоре с просьбами прекратить войну обратились шведские и датские послы.

     Перемирие так же было обусловлено разногласиями по поводу внешней стратегии в самом российском руководстве. Там, кроме сторонников выхода к Балтийскому морю, были выступавшие за продолжение борьбы на юге, против Крымского ханства. Фактически главным инициатором перемирия 1559 г. стал окольничий Алексей Адашев. Эта группировка отражала настроения тех кругов дворянства, которые кроме устранения угрозы со стороны степей, желали получить крупный дополнительный земельный фонд в степной зоне. За время этого перемирия, русские нанесли удар по Крымскому ханству, который, впрочем, не имел существенных последствий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Причины введения опричнины. 

     Правительство Ивана Грозного состояло из бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить её в выгодном для себя русле. «Избранная рада» состояла из потомков удельных князей, «княжат», вела политику именно княжескую и поэтому, естественно, всё шло к тому, что рано или поздно «избранная рада» придёт в острое столкновение с царём, сознающим своё положение и полновластие. В самом правительстве не было единодушия и согласия, поэтому оно не могло успешно вести политику по преобразованию государства. Это проявилось уже в 1553 году, когда Иван Грозный тяжело заболел после возвращения из Казанского похода, и всё шло к его смерти. Было составлено завещание в пользу маленького сына Ивана Васильевича Димитрия. Царь потребовал принесения присяги наследнику в пеленках, но у некоторых ближних бояр, которые первыми целовали крест, появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Пошли слухи, что они желали на царство двоюродного брата Ивана Грозного Владимира Андреевича. Больной царь тогда выразил боярам своё мнение: «Если вы моему сыну Димитрию креста не целуете, то, значит, у вас другой государь есть… Я вас привожу к крестному целованию, велю вам служить сыну моему Димитрию, а не Захарьиным; вы души свои забыли, нам и детям нашим служить не хотите, в чем нам крест целовали уже не помните; а кто не хочет служить государю-младенцу, тот и большому не захочет служить». Бояре покорились только после заявления царя, что к присяге он приводит сам и велит служить Димитрию, а не Захарьиным. По известию одной летописи, бояре насильно заставили присягнуть князя Владимира Андреевича, объявив ему, что в противном случае не выпустят его из дворца, к матери его посылали трижды с требованием, чтобы и она привесила свою печать к крестоприводной записи. Как говорит летопись: «И с тех пор пошла вражда, между боярами смута, а царству всему скудость».

     Уже в ходе первого этапа Ливонской  войны царь неоднократно упрекал  своих воевод в недостаточно решительных  действиях. Он обнаружил, что «бояре не признают его авторитет в военных  вопросах»[3]. Представители могущественного боярства начинают выступать против продолжения борьбы за выход к Балтике.

     В 1560 году, после кончины своей жены Анастасии Романовны, Иван Грозный  прямо разорвал со своими советниками, он сослал Сильвестра и Адашева. Попытки  боярства вернуть их оканчивались репрессиями, однако, эти репрессии еще не доходили до кровавых казней. Гонения эти получили серьезный и жёсткий характер только тогда, когда стала видна тенденция отъезда недовольных бояр в Литву. Иван Грозный стал брать с подозреваемых в желании уехать бояр обязательства не покидать страну за поручительством нескольких лиц. Такими «поручительными грамотами» царь связал всё боярство. Но отъезды всё равно происходили,

     В 1564 году царю изменяет командующий  западной армией князь  Андрей Курбский, который выдаёт агентов царя в Ливонии, бросает вверенные ему войска и крепость, оправдывая побег нестерпимой яростью и горчайшей ненавистью,  затем участвует в наступательных действиях поляков и литовцев, в том числе в польско-литовском походе на Великие Луки.

     Этот побег особенно поразил и вывел из себя Ивана Грозного, так как тот ценил Андрея Курбского не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга. Потомки старой русской династии, «княжата», превратились в служилых бояр и требовали себе власти, Иван Грозный же считал их простыми подданными и отрицал их притязания. Иван IV всё больше сосредотачивал власть в своих руках, добивался беспрекословного подчинения феодалов. Это заставило «княжат» становиться в оппозицию царю. Оппозиция усиливалась, и Иван Васильевич должен был укреплять свою самодержавную власть. Ивану Грозного еще в детстве впитал богоизбранность своей власти и считал, что его власть должна быть неограниченной, а все люди в государстве его холопами. Эта борьба приняла ужасные и кровопролитные формы. 

     Измена Андрея Курбского и нежелание бояр-вотчинников участвовать в борьбе против Польши, Литвы и Швеции приводит царя к мысли о необходимости уничтожения привилегий аристократии и остатков феодальной удельной системы при одновременном усилении служилого дворянства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Суть  опричной политики.  

     3 декабря 1564 года Иван Грозный  совершает хитрый шаг: он с семьёй внезапно выезжает из столицы на богомолье. С собой царь взял казну, личную библиотеку, иконы и символы власти. Посетив село Коломенское, он не возвращаться в Москву а, проскитавшись несколько недель, останавливается в Александровской слободе. Через некоторое время Царь присылает в Москву два послания. В первом послании, «гневной грамоте», 3 января 1565 года он объявляет о своём отречении от престола, по причине «гнева» на бояр, церковных, воеводских и приказных людей, царь описывает все беззакония боярского правления, перечисляет вины бояр и обвиняет митрополита и духовенство в зловредном пособничестве. В другом послании, «слёзная грамоте», которая читалась в собрании народа, Иван Грозный обращается к посадским людям, повторяет содержание первого послания и добавляет, что на посадских людей у него гнева нет. Иван Васильевич учёл, что после благодатных реформ 1550-х годов, взятия Казани и Астрахани народ будет всецело доверять ему, что и произошло. Народ направляет к царю делегацию с просьбой вернуться на царство.

     Через два дня в Александровскую  слободу прибыла депутация во главе с архиепископом Пименом, которая уговаривает царя вернуться на царство.

     Когда в начале февраля 1565 года Иван Грозный  вернулся в Москву из Александровской  слободы, он объявил, что вновь принимает  на себя правление, с тем, чтобы ему  вольно было казнить изменников, налагать на них опалу, лишать имущества без докуки и печалований со стороны духовенства и учредить в государстве «опричнину». 

     Это слово употреблялось сначала  в смысле особого имущества или  владения; теперь же оно получило иное значение. В опричнину царь отделил часть бояр, служилых и приказных людей и вообще весь свой «обиход» сделал особым: во дворцах Сытном, Кормовом и Хлебенном был назначен особый штат ключников, поваров, псарей и т. п.; были набраны особые отряды стрельцов. На содержание опричнины были назначены особые города (около 20, в том числе Москва, Вологда, Вязьма, Суздаль, Козельск, Медынь, Великий Устюг) с волостями. В самой Москве некоторые улицы (Чертольская, Арбат, Сивцев Вражек, часть Никитской и пр.) были отданы в распоряжение опричнины; прежние жители были переселены на другие улицы. В опричнину было набрано также до 1000 князей, дворян, детей боярских, как московских, так и городских. Им были розданы поместья в волостях, назначенных на содержание опричнины; прежние помещики и вотчинники были переведены из тех волостей в другие. 

     Все остальное государство должно было составлять «земщину»: царь поручил  его земским боярам, то есть собственно боярской думе, и во главе управления им поставил князя Ивана Дмитриевича Бельского и князя Ивана Фёдоровича Мстиславского. Все дела должны были решаться по старине, причём с большими делами следовало обращаться к боярам, если же случатся дела ратные или важнейшие земские — то к государю. За подъем свой, то есть за поездку в Александровскую слободу, царь взыскал с Земского Приказа 100 тысяч рублей. 

     По  мнению проф. С. Ф. Платонова, после учреждения опричнины было быстро разрушено  землевладение крупной феодальной знати, бояр и княжат, которые в  массе своей были переселены на окраины государства, где шли постоянные военные действия: 

     «Опричнина  была первой попыткой разрешить одно из противоречий московского  государственного строя. Она сокрушила  землевладение знати  в том его виде, как оно существовало из старины. Посредством  принудительной и систематически произведенной мены земель она уничтожила старые связи удельных княжат с их родовыми вотчинами везде, где считала это необходимым, и раскидала подозрительных в глазах Грозного княжат по разным местам государства, преимущественно по его окраинам, где они превратились в рядовых служилых землевладельцев.»