После сожжения Москвы в 1571г. правительство начало исподволь готовиться к упразднению  опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных  сил опричнины и земщины.

В начале 1572 г. царь объявил о восстановлении в Новгороде древнего наместнического управления и назначил главным наместником боярина И.Ф. Мстиславского. Раздельному управлению Новгорода пришел конец, хотя формально деление Новгородской земли на две половины продолжало существовать. В связи с введением наместничества в Новгороде правительство провело объединение финансового управления страны, опричной и земской казны. Опричный печатник был переведен на земский Казенный двор и стал помощником земского казначея. Свезенные в Новгород сокровища были уложены в церковных подвалах на Ярославовом дворище, поступив в ведение единого казначейства.

2.3 Отмена опричнины

Описанные преобразования военного, административного и финансового  порядка были осуществлены незадолго  до вторжения татар в 1572 г., когда перспектива неблагоприятного исхода войны казалась царю достаточно реальной.

В это время Иван отпраздновал свадьбу с Анной Колтовской. Вопрос о дальнейшем существовании опричных порядков он целиком оставлял на усмотрение наследников.

Множество признаков  указывало на то, что опричные порядки  доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в  опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Ивана Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой, по-видимому, положило конец его колебаниям. И вот наконец в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину.

Последним достойным  завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять само выражение «опричнина». Нарушителям указа грозило строгое наказание: " виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу ".

Глава 3 Итоги опричнины

3.1 Последствия и итоги:  
1. Была ослаблена княжеско-боярская аристократия, на 1 план вышел дворянин.  
2. Исчезли остатки феод раздробленности; Московское государство стало централизованным с сильной монарх властью.  
3. Проблема соотношения государства и общества была решена в пользу государства.  
4. Были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования гражданского общества. 
5. В стране бушевала экономическая разруха; целые области были опустошены, началось массовое бегство на окраину государства . 
6. Ослабление внешнеполитических позиций.

7. Ослабление военной мощи государства.

8. Отдаленное, но прямое следствие опричнины – смута. 
При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско - боярское землевладение.

 Однако опричная  политика не была чем - то  единым на протяжении семи  лет ее существования, она не  была подчинена ни субъективно,  ни объективно единой цели, принципу  или схеме. Следом за короткой  полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора в 1567-1570 гг.

Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного  брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько  пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок  господствующего класса, любой ценой  удержать власть в своих руках.

В обстановке массового  террора, всеобщего страха и доносов  аппарат насилия, созданный в  опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб  дворянству, церкви, высшей приказной  бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной  опорой монархии. С политической точки  зрения террор против этих слоев был  полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной  и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства  по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом  крупных феодалов - Боярской думой  и князьями церкви.

Образование опричнины  знаменовало собой своего рода верхушечный  переворот, имевший целью утвердить  принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить  такие меры, проведение которых в  обычных условиях невозможно было без  согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки  со стороны боярской аристократии. Опричнина существенно сократила  компетенцию думы, прежде всего в  сфере внутреннего управления.

В годы опричнины  царь почти никогда не созывал  думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членами. Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших членов. Ее численный состав резко сократился, влияние ослабло. Опричная политика, хотя и имела точки соприкосновения  с идеологией дворянских публицистов, на практике оказалась весьма далекой  от идеальных замыслов.

В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно  должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем  организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации  привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких «избранных» уездов и  противостоящей всей остальной массе  земского дворянства.

Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и  мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины  земельные конфискации привели  к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.

Террор оставил  глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы  сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий.

Заключение

Опричнина Ивана  Грозного была одним из печальных  уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование  террора правящей верхушкой подрывает  политический, экономический и социальный строй страны.

Ивана IV допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад.

Царь Иван IV три  с половиной десятилетия обладал  всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой  весьма масштабные задачи и нередко  добивался успеха, но затем терял  плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить.

По мнению В.О. Ключевского, все очевидные проблемы в управлении государством и причины  неудач Ивана Грозного заключались  в том, что великий московский князь сделался государём прежде, чем перестал быть вотчинником, прежде чем создался государственный порядок.

В государственной  деятельности Ивана IV выделяются  два  этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные  реформы 50-х годов продолжались бы,  если бы не натолкнулись на сопротивление  русской аристократии и не трансформировались  в опричнину, в результате которой  была уничтожена самая активная часть страны, истощены людские и материальные ресурсы, заложены предпосылки для многих будущих бед России, в том числе ближайшей – наступлении Смутного времени.

Очевидно, что  Иван IV ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не  только  в высших слоях, но и на общенародном уровне, хотя больше прослеживается путь реформ  только  на  уровне высших сословий.

Последствия и  итоги Опричнины были таковы:  
1. Была ослаблена княжеско-боярская аристократия, на 1 план вышел дворянин.  
2. Исчезли остатки феод раздробленности; Московское государство стало централизованным с сильной монарх властью.  
3. Проблема соотношения государства и общества была решена в пользу государства.  
4. Были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования гражданского общества. 
5. В стране бушевала экономическая разруха; целые области были опустошены, началось массовое бегство на окраину государства . 
6. Ослабление внешнеполитических позиций.

7. Ослабление военной мощи государства.

8. Отдаленное, но прямое следствие опричнины – смута.

Список использованной литературы 

1. Кобрин  В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или  опричнина // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. – М., 1991.
2. Новейшая история России 1914-2005; Учебное пособие /под ред. М.В Ходякова. Высшее образование, 2007.
3. Орлов А.С., В.А. Георгиев. История России с древнейших времен до наших дней: Учеб. для вузов /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева и др. – М.: Проспект, 2004.
4. Семин В.П. Отечественная история. – М.: Академический Проспект, 2006.