Опричнина и ее последствия для страны

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования 

«Владимирский государственный университет 

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» 

Кафедра Технологии Машиностроения 
 
 

                                                                                                     И.А. Романов                                                  

                                                                                                   гр. ЗТсд-111 
 

Опричнина и ее последствия для страны 
 
 

                                                                                                     Руководитель:

                                                                                         Доцент

                                                                                                    Н.В. Мягтина 
 
 
 
 
 

Владимир 2011 г.

      Содержание 

1 Введение………………………………………………………………………...3

2 Падение Избранной рады…………………………………………………….4

3 Учреждение опричнины………………………………………………………5

4 Опричный террор……………………………………………………………12

5 Поход на Новгород………………………………………………………….14

6 Московские казни…………………………………………………………….17

7 Сожжение Москвы…………………………………………………………...19

8 Конец опричнины…………………………………………………………….21

9 Заключение…………………………………………………………………...25

Список  использованной литературы………………………………………...27 

     Введение 

     Само  слово «опричнина» происходит от древнерусского слова «опричь» – кроме. Опричнина – это совокупность мероприятий, разработанных и осуществлённых в 1565-1572 гг. Иваном IV с небольшой группой приближённых лиц во имя усиления личной власти царя.

     Я выбрал тему опричнины, потому что опричнина  является важным периодом в истории  российского государства, обозначившим острые противоречия между царем и его окружением. Опричнина стала временем выбора дальнейшего пути развития России: либо самодержавие, когда власть монарха ничем не ограничена, либо правление, при котором царь не может принимать какие-либо решения по внешне- и внутриполитическим вопросам без одобрения Боярской думы.

     К тому же опричнину не стоит рассматривать как объединительную акцию точно так же, как не стоит отождествлять усиление самовластия царя с государственной централизацией, делу которой был нанесён ущерб в годы опричнины. В жертву одному её элементу – полновластию самодержца – были принесены другие, не менее важные – квалифицированный госаппарат и единство законодательства. Избранный царем путь борьбы с удельной стариной не был лучшим, ибо разделил страну и народ, поселил в душах людей страх и неверие в государственный порядок, рождал чувство вседозволенности, жестокость и лицемерие в среде подданных.

     Цели: показать, как осмыслена эта проблема; выработка навыков самостоятельной учебно-исследовательской работы, обучение методике анализа, обобщения, осмысления информации.

          Задачи:

1. изучения литературы по намеченному вопросу;
2. изучения информации, имеющейся в литературе;
3. сбор и обобщение материала;
4. составление плана, написание и оформление реферата;

     Падение Избранной рады 

     В начале 1560-х гг. между царём и Избранной радой назрели противоречия. Одним из поводов, вызвавших падение Избранной рады, были разногласия по внешнеполитическим вопросам. Сильвестр с Адашевым настаивали на продолжении активной восточной политики, тогда как царь настаивал на вторжении в Прибалтику. Но главной причиной являлась проблема выбора основных путей политического развития России. Избранная рада была сторонницей постепенных реформ, ведущих к упрочению централизации. Но Иван IV не хотел ни с кем делить государственную власть. Он предпочёл путь террора, способствовавший быстрому усилению его личной власти.

     В 1560 г. начался распад Избранной рады. Царь удалил от двора Адашева, отправив его в действующую армию. После Адашев был переведен в Юрьев в подчинение тамошнему воеводе. Протопоп Сильвестр, узнав об опале Адашева, пустил в ход все свое влияние, стремясь предотвратить его отставку. Но его хлопоты кончились неудачей. Сознавая безвыходность положения, Сильвестр объявил царю о том, что намерен уйти на покой в монастырь. Для суда над Адашевым царь созвал в Москве собор. Однако Иван IV понимал, что для этого суда у него нет ни оснований, ни улик. Но, не смотря на это, Адашев подвергся аресту в Юрьеве и угодил в тюрьму. Царская опала надломила его. Вскоре после собора он умер. Вместе с Адашевым опале подвергся весь круг его ближайших родственников и соратников. Началась чистка приказного аппарата от сторонников Избранной рады.

     Сторонников Сильвестра в Боярской думе заставили принести специальную присягу на верность царю. Они клятвенно обязались порвать всякие отношения с опальными вождями рады.

     После отставки Сильвестра и Адашева царь постарался искоренить саму память об опальных временщиках. То, что считалось при них хорошим тоном, подверглось теперь безусловному осмеянию.

     Государев двор издавна выполнял функции обеспечения  безопасности царя и его семьи. Множившиеся  государевы опалы свидетельствовали, что Иван IV всё больше утрачивал доверие к своим дворянам. Бывший участник Избранной рады князь Андрей Курбский, который командовал русскими войсками, в 1564 г., опасаясь за свою жизнь, перешел на сторону поляков, затем бежал в Литву. Эта измена усилила подозрительность царя к своему окружению.  

     Учреждение опричнины 

     Для борьбы с непокорными боярами  Иван IV решил сформировать опричнину, с помощью которой царь хотел подорвать экономическую и политическую силу боярства, покончить с «боярской изменой», укрепить свою деспотическую власть царя. [1,стр.137] Однако царь не мог ввести в стране чрезвычайное положение, вопреки воле Боярской думы и церковного руководства. По этой причине он вынужден был избрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю думе, Иван IV объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения и на репрессии против боярской оппозиции.

     3 декабря 1564 г. Иван Грозный, царская семья, ближние бояре, дворяне и приказные, а также их семьи покинули Москву. Начались «скитания», длившиеся целый месяц. [1,стр.159] Царь выехал в село Коломенское на Москве-реке, к югу от столицы. В Коломенском царская семья оставалась две недели. Причиной задержки были неожиданно наступившие оттепель и дожди. Переждав непогоду, царь просёлками объехал Москву с востока и остановился в селе Тайнинском на Яузе, к северу от столицы, где провёл несколько дней. Затем он отправился на молитву с Троице-Сергиев Монастырь, а оттуда выехал в Александровскую слободу.

     В слободе Грозный составил грамоту об отречении от престола. Готовя грамоту об отречении, Иван IV допускал, что Боярская дума и духовенство примут его отставку. На этот случай царь и его окружение выработали проект передачи власти малолетним царевичам. Царь намеревался отказаться от короны, но при этом сохранить все права престолонаследия за своими сыновьями. Более того, он разработал проект, который позволял ему сохранить в своих руках реальную власть после вынужденного отказа от престола.

     3 января 1565 г. в Москву прискакал царский гонец с грамотами к думе, митрополиту и населению. Объявляя подданным об отречении, Грозный ссылался на свои обиды и выражал надежду, что Бог ему поможет. В послании к власть имущим царь объявлял, что кладёт опалу на думу – бояр, конюшего, дворецкого, казначеев, а заодно и на дьяков и дворян, епископов, игуменов и прочих вассалов, светских и духовных. Далее Иван многословно перечислял измены бояр, воевод и всяких приказных людей. Обращение Ивана вызвало страх и замешательство среди членов Боярской думы, спешно собравшихся в Кремле на подворье митрополита. Между тем в нескольких шагах от митрополичьего двора думные дьяки П. Михайлов и А. Васильев поочерёдно читали царское послание к населению столицы. Слухи об отречении мгновенно распространились по всей Москве. Вскоре площадь перед дворцом запрудила громадная толпа ремесленников, мелких торговцев, кабального люда, нищих и т. д. Специальным посланием царь извещал посадских людей о своём отречении и просил их, чтобы они не сомневались в том, что на них царский гнев и опала не распространяются. Выражая милость посадскому населению, Иван IV в то же время объявлял опалу власть имущим. Тем самым он апеллировал к народу в своём давнем споре с боярством. Царь, не стесняясь, говорил об измене бояр, притеснениях и обидах, причинённых ими народу.

     Отречение царя и его обращение к народу привели в движение низы и вызвали  призрак бунта. Опасность волнений полностью дезорганизовала аппарат  управления. Толпа горожан, возбуждённых слухами о великой боярской измене и царской опале на власть имущих, со всех сторон окружила митрополичий двор, где собрались члены Боярской думы. Представители купечества и горожане, допущенные в митрополичьи покои, заявили, что остаются верны старой присяге и будут просить царя не оставлять государства. Челобитная посада заканчивалась прямыми угрозами по адресу вождей боярской оппозиции. Опасность волнений существенно повлияла на решении думы и священного собора, собравшихся на митрополичьем дворе. Противники Грозного, пользовавшиеся большим весом в Боярской думе и среди титулованной знати, не осмелились поднять голос среди всеобщего негодования на изменников и, таким образом, безвозвратно упустили благоприятный момент.

     И всё же никакого единого решения на совещании у митрополита принято не было. Каждый заботился о том, чтобы выразить царю свои верноподданнические чувства и отмежеваться от изменников. Старшим из иерархов, отправившихся к царю, был архиепископ ростовский Никифор. Вслед за ним туда выехали главные бояре, казначеи, дворяне, приказные люди. Следом за боярами двинулись столичные гости, купцы и целая толпа чёрных людей. Иван IV не желал вести переговоры со всеми челобитчиками разом. Он предпочёл разъединить их. Лишь те, кто получил от него персональное разрешение, мог попасть в загородную резиденцию монарха. Первыми прибыли церковные иерархи. Они прежде всего просили, чтобы царь на них не гневался. Затем они просили монарха, чтобы он простил членов думы и приказных. После многих слёзных молений царь дал себя уговорить и приказал допустить в Слободу думных людей. Купцов и прочий чёрный народ, толпой двинувшийся в Слободу за боярами, в царскую резиденцию не пустили.

     По  традиции царь пригласил к себе бояр для совета – думы. В Слободе  он дал понять боярам, что отныне не намерен считаться с обычаем. Он обращался с великими боярами как господин с впавшей в немилость челядью. Желая помешать думе вернуть себе функции высшего органа монархии, Иван IV решил разделить её. В день аудиенции, 5 января, монарх объявил, что оставляет при себе князей И.Д. Бельского, П.М. Щенятева и некоторых других бояр, а князей И.Ф. Мстиславского, И.И. Пронского, других бояр, приказных людей отсылает в Москву с повелением оставаться при своих приказах и править Государством по прежнему обычаю. В речах к думе в Слободе Иван IV назвал изменников по именам и объявил за ними такие вины, за которые они должны поплатиться жизнью. Грозный обвинял своих противников в намерении свергнуть законную династию. По традиции глава государства не мог казнить бояр без специального расследования думы и без боярского суда. При нормальном ходе дел царю едва ли удалось бы избежать сопротивления думы. Но в решающий момент она оказалась разъединена, и никто из ее руководителей не осмелился перечить самодержцу. Выслушав царские речи, представители думы и духовенство не только приняли все его условия, но и как могли благодарили государя. Фактически, они выдали царю на расправу всех его непослушников.

     По  возвращении в Москву Иван IV вызвал к себе оба сословия – дворянство и духовенство – и вновь обратился к чинам с речью. Учреждая опричнину, Царь старался убедить всех в том, что заботится о водворении в стране порядка, мира и единства. В своей речи Иван в особенности настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом тезисе заключался, как это ни парадоксально, один из главных аргументов в пользу опричнины.