Общественный строй древних славян

 
 

Контрольная работа по: Истории

на тему: Общественный строй древних славян 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Студент: Конюшков Г.О.

Специальность «Экономика»

Форма обучения: Заочная сокращенная 

Номер варианта: 2

Шифр: Эбзс 021 

Общественный  строй древних  славян

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ...……………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Общественный строй славян по античным и византийским источникам ……………………………………….......………………………………………………………..5

Глава II. Свидетельства  археологии об общественном строе древних  славян ………………………………...…………………………………………………………………10

Заключение …………………………………………………..………………………………....11

Список источников и литературы …………………………………………………………….12

Примечания …………………………………………………...………………………………..13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3

ВВЕДЕНИЕ

1. Общественный строй древних славян

Изучение общественного  строя славян не потеряло актуальности до сих пор, несмотря на то, что по этой проблеме существуют серьезные  исследования. При написании данной работы были изучены труды многих исследователей, которые руководствовались античными и византийскими источниками. Тем не менее, в этой теме остается еще много неясного спорного и противоречивого, обобщающего труда по проблеме не имеется, в связи с этим тема данной работы представляется весьма актуальной. Ее цель - анализ и изучение общественного строя древних славян и его институтов. Для этого предлагаются следующие задачи:

1) проанализировать  свидетельства античных и византийских  источников по данному вопросу;

2) дать общую  характеристику общественного строя  древних славян;

3) представить  основные позиции историков по  этим вопросам.

Работа по своей  структуре состоит из введения, заключения, основной части из двух глав, заключения, списка источников и литературы, научно-справочного  аппарата.

Поскольку хронологическую  глубину истории славянства определяют от III - II тысячелетия до н. э. до распада  славянских группировок в VI - VII вв.

Охарактеризуем  источники по рассматриваемой проблеме.

Во-первых, это  сочинения античных, византийских, арабских и других историков, географов  и путешественников: Геродота (V в. до н. э.), Страбона, Плиния, Тацита (I в. н. э.), Птолемея (II в. н. э.), Йордана, Прокопия, Маврикия (VI в. н. э.) и т. д. Извлечения из трудов византийских и мусульманских авторов // Сборник документов по истории СССР. Ч.1. С. 24 - 31, 64 - 69, 72 - 74, 82 - 84; Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1 (I - VI вв.). М., 1991; Т. 2. (VII - IX вв.). М., 1995. Огромное значение их трудов состоит в том, что они донесли до нас первые письменные сведения о славянах. Хотя это были уже не те праславяне, какие скрыты дымчатым покрывалом глубокой древности, а их более поздние потомки в основном из первого тысячелетия нашей эры, но они определённо были славянами. На это прямо указывали названные древние авторы,

4

именовавшие их антами и склавинами. Византийцы VI в. н. э. Прокопий Кесарийский и Маврикий Стратег писали о них: «У тех и других один и тот же язык... и по внешнему виду они не отличаются друг от друга...», они «сходны по своему образу жизни» и «по своим нравам». Прокопий Кессарийский. Война с готами. М., 1996. Т. 1.

Но еще Тацит  причислял славян к германцам. По характеру их экономики и уровню общественного развития славяне  не отличались особенно от германцев, и Тацит, мало знавший славян, причислял их к германским народностям. Тацит К. О происхождении германцев и местоположении германцев // Тацит К. Сочинения в двух томах. Т. 1. СПб., 1993. С. 337 - 356.

По свидетельству  готского историка VI в. н. э. Йордана, земли  склавинов располагались по Днестру, Прикарпатью, доходя на западе до Среднего Дуная и на севере до верховья Вислы. Земли антов он расположил от Днестра до Днепра, а в некоторых частях и до бассейна Дона, следовательно, и до наших мест. Он же, Йордан, указал на генетическую связь склавинов и антов с венедами, земли которых находились севернее, в бассейне Вислы: «От истоков реки Вистулы на неизмеримых пространствах основалось многолюдное племя венедов. Хотя названия их изменяются теперь в зависимости от различия племён и местностей, однако, главным образом, они именуются склавинами и антами...». Извлечения… С. 24 - 31

Основные сведения о внутреннем быте славян находим  у Прокопия Кесарийского, византийского  писателя VI в. Прокопий Кессарийский. Указ. соч. Т. 1. С. 35. Прокопий Кесарийский жил в первой половине VI века. Он был ближайшим советником полководца Велисария, возглавлявшего армию императора Юстиниана. Вместе с войсками Прокопий побывал во многих странах, переносил тяготы походов, переживал победы и поражения. Однако его главным делом было не участие в боях, не набор наемников и не снабжение армии. Он изучал нравы, обычаи, общественные порядки и военные приемы народов, окружавших Византию.

Тщательно собирал  Прокопий и рассказы о славянах, причем особенно внимательно он анализировал и описывал военную тактику славян, посвятив ей многие страницы своего знаменитого  труда "История войн Юстиниана". Рабовладельческая Византийская империя  стремилась покорить соседние земли  и народы. Византийские правители  хотели поработить и славянские племена. В мечтах им виделись покорные народы, исправно

5

платящие подати, поставляющие в Константинополь  рабов, хлеб, меха, лес, драгоценные  металлы и камни. При этом византийцы не желали бороться с врагами сами, а стремились ссорить их между  собой и с помощью одних  подавлять других. В ответ на попытки  поработить их славяне неоднократно вторгались в пределы империи  и опустошали целые области. Византийские военачальники понимали, что бороться со славянами трудно, и поэтому  тщательно изучали их военное  дело, стратегию и тактику, искали уязвимые места. В том числе в  этих сочинениях нашло отражение  и описании общественного строя  славян.

 ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ СЛАВЯН ПО АНТИЧНЫМ И ВИЗАНТИЙСКИМ ИСТОЧНИКАМ

Славянские племена  занимали в первые века новой эры  огромную территорию от Вислы до Верхней  Волги и Оки и от Балтийского  побережья до Черного моря, Нижнего  и Среднего Дуная. В античных источниках они известны под именем венедов (венетов). По характеру их экономики  и уровню общественного развития славяне не отличались особенно от германцев, и Тацит, мало знавший славян, причислял их к германцам.

Известны и  другие ранние известия письменных источников о славянских племенах, которые относятся  к I - II векам н. э. (Тацит, Плиний, Птолемей). Под именем "венедов" (до сих  пор "venalainen" - по-фински означает "русские") славяне населяли тогда территории в бассейне реки Вислы и побережья Балтийского моря. Первые восточные славяне (анты) во II - V веках стали селиться на обширной территории от Западного Буга до Днепра. Они жили общинно-родовым строем, занимались преимущественно земледелием, а также разведением скота, охотой, сбором дикого меда, грибов и ягод.

Об общественном устройстве славян сообщают источники  более позднего времени (византийские авторы VI в). "Эти племена, склавины и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим", - писал византийский писатель и историк Прокопий  Кесарийский . Особенно поразило византийца свободолюбие славян. "Племена антов сходны по своему образу жизни, - отмечал он, - по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране". У славян господствовал еще первобытнообщинный строй. Но уже начался процесс его разложения. Основной хозяйственной единицей являлась большая семья, включавшая в

6

свой состав значительный круг родственников. Семьи  объединялись в роды, роды составляли племена, имевшие уже в те времена  территориальную организацию. Когда  надвигалась военная угроза, требовавшая  объединения сил, то у склавинов и антов возникали общинные племенные союзы под властью одного вождя. Такими вождями были Ардагаст, Добрит, Пирогост и др.

Важнейшие общественные дела решались на народных собраниях (вече). В 3-й книге своего сочинения «О готской войне» Прокопий Кесарийский  пишет: «Славяне и анты не имели единодержавной власти, они имели общенародное правление, народные собрания, сходы, на которых  совещались по всем военным вопросам».

Но постепенно на вече тон задавать стала все  больше родоплеменная знать. В ее образовании сказалась роль как  появления определенных излишков в  производстве сельскохозяйственной продукции, так и распределение богатой  военной добычи, которая не раз  доставалась славянам - так, по свидетельству  источника, захватив Балканский полуостров, славяне и здесь «разбогатели, имеют золото и серебро». Табуны лошадей и оружие усиливали их боевую мощь. Благодаря захватам золота, драгоценностей, лошадей, скота появлялись более богатые члены племени, как правило, прославленные воины  и военные вожди. Большим влиянием пользовались князья, имевшие свои дружины. Шел процесс образования  княжеской военной власти. Свердлов М. Б. Общественный строй славян в VI - начале VII в. С. 31.

По мнению Н. В. Пигулевской, массовое пленение населения в завоеванных славянами областях было связано с потребностью в рабочих руках. Рабство, несомненно, имело место, но не получило широкого распространения, что наложило известную печать на общественный строй древних славян. Для Византии рабовладение было уже пройденным этапом, колонат имел еще широкое распространение, но тем не менее она превращалась в феодальную державу. Славянские народы шли по пути феодального развития, минуя рабовладельческий строй. Пигулевская Н. В. Указ. соч. С. 32.

Славяне наряду с другими варварскими народами сыграли значительную роль в разрушении античного рабовладельческого строя  и образовании новых, феодальных отношений. В то же время у древних  славян имелось рабство, но имело  оно исключительно патриархальный характер. По словам Прокопия Кесарийского, славяне, доброжелательно относятся  к прибывающим к ним в страну иноземцам, если те пришли с дружескими намерениями. Не мстят они и врагам, недолго задерживая их у себя в  плену,

7

и обычно предлагают им либо за выкуп уйти к себе на родину, либо остаться жить среди славян на положении свободных людей.

По мнению Н. В. Пигулевской, в VI в. намечаются формы государственного устройства славян, в VII в. можно с уверенностью говорить о больших и дифференцированных государственных образованиях у славян. Там же. С. 33.

Дальнейшее развитие общественных отношений у восточных  славян приводило к формированию новых социальных организмов: союз образовывали племена, которые сами уже входили в племенной союз. Политическая организация таких  суперсоюзов ("союзов союзов", "сверхсоюзов") заключала в себе ростки государственности уже в гораздо большей степени, чем предшествующие племенные союзы. Свердлов М. Б. Общественный строй славян в VI - начале VII в. С. 43.

С другой стороны, постепенно разлагалась родовая  система, уступая место общинной. Родовые старейшины имели большую  власть в своем роде; а, сойдясь  вместе на совет (вече), они решали дела за все свое племя. Но так бывало только в особо важных случаях, например, в минуты общей опасности, грозившей  всему племени. С течением же времени, когда племена и роды расселились  на больших пространствах, не только ослабела связь между родами, но распадались и самые роды, поделившись  на самостоятельные семьи. Прокопий Кесарийский оставил существенное замечание: «В древности оба эти  племени назывались спорами, думаю, потому, что они жили, занимая  страну рассеянно, отдельными посёлками». Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Т. 1. С. 37. Этот факт крайне важен для нас характеристикой уклада жизни славян. Каждая отдельная семья на просторе заводила свою особую пашню, имела свои особые покосы, особо охотилась и промышляла в лесах. Общая родовая собственность переставала существовать, когда расходились семьи, составлявшие род. Она заменялась собственностью семейною.

Точно так же переставала действовать и власть родовладыки: он не мог управлять сразу всеми хозяйствами родичей, потому что эти хозяйства были разбросаны на больших расстояниях. Власть родовладыки переходила к отцу каждой отдельной семьи, к домовладыке. С распадением родовых связей родичи перестали чувствовать свое взаимное родство и в случае нужды соединялись для общих дел уже не по родству, а по соседству. На общий совет (вече) сходились домохозяева известной округи, и родные друг другу и неродные одинаково. Соединенные одним каким-нибудь общим интересом, они