Общая задача управления, согласно
Ясе,- поддержание мира и порядка:
«…подчинились Чингисхану, он осудил
некоторые их обычаи, как например
воровство и прелюбодеяние, и
решил уничтожить их, чтобы украсить
свои государства порядком и
справедливостью. Города и большие
дороги стали свободны и открыты
купцам всякого рода. Он хотел
обеспечить из такой безопасностью
и спокойствием, чтобы каждый
в пределах его господства
мог нести на голове золото
без всякой опасности (быть
ограбленным) так, как люди
носят простые горшки».
Согласно с этими целями, одной
из важнейших задач управления
сделалось устройство почтовых
станций (ямов) по всем имперским
путям. Устройство ямов было
распределено между населением
страны так, что на каждые
две тьмы возлагалось попечение
об определенном участке дороги.
В добавление к таким основным
отраслям внутреннего управления,
как ямское и податное дело,
по некоторым вопросам более
узкого значения издавались особые
указы, иные из которых включены были в
Ясу. Было три таких вида указов:
- Указ, предписывающий каждому
под страхом смерти возвращать
беглого раба законному собственнику.
- Указы, предписывающие
соблюдение известных правил
убоя скота в соответствии
с монгольскими обычаями.
- Указы, предписывающие
соблюдение известных правил
для вхождения в воду и мытья
одежды в воде или, в некоторых
случаях, запрещение этих действий.
Мотивы, обусловившие издание этих
указов, двоякого характера. С
одной стороны, здесь оказывается
ритуалистический страх перед
природой - боязнь осквернения человеком
одной из основных стихий, что
могло бы оскорбить Верховное
Существо.
Государство по ясе было военно-феодальным
и управлялось военной силой.
Командиры получили награды соответственно
заслугам, а не по праву рождения.
Воины были разверстаны по
десяткам, сотням и тысячам и
были обязаны служить с четырнадцати
до семидесяти лет.
Наказаний было установлено два:
смертная казнь и ссылка на
пустынный север Монголии. Отличительной
чертой этого установления было
введение наказания за неоказание
помощи в беде боевому товарищу.
Этот закон назывался Яса, и
хранителем Ясы (верховным прокурором)
был назначен второй сын Чингисхана,
Чагатай. В столь воинственном и разноплеменном
людском скопище было необходимо поддерживать
строгий порядок, для чего всегда требуется
реальная сила. В отношении общего судопроизводства
можно здесь сослаться на один из существующих
фрагментов Ясы. По этому фрагменту, для
силы словесного утверждения необходимо
три свидетеля. При наличии письменных
документов правила были вероятно, другие.
2.2. Нормы разного
вида права по Ясе
Основной задачей уголовного
права Ясы является обеспечение мира и
порядка в обществе и государстве. Эта
задача обрисована армянским историком
Магакией в таких выражениях: Яса предписывает
«во-первых, любить друг друга; во-вторых,
не прелюбодействовать, не красть, не лжесвидетельствовать,
не быть предателем; почитать старших
и нищих, и если найдется между ними кто-либо
нарушающий эти заповеди, таковых предавать
смерти».
Основной своей идеальной задачи
уголовное право Ясы стремится
на практике достигнуть путем
самых жестоких санкций.
Яса считает преступлением, подлежащим
наказанию, следующие виды проступков:
а) преступления против религии,
нравственности и установленных
обычаев; б) преступления против
хана и государства; в) преступления
против жизни и интересов частных
лиц.
Главным видом этих преступлений
против государства признается
нарушение крепостного устава, в
особенности со стороны высших
начальников. К этому же разряду
следует отнести то, что запрещалось
употреблять монгола в качестве
подневольного слуги. На первый
взгляд эту норму кажется естественным
отнести к следующему разделу
(преступления против свободы
лица). На самом деле истинным
мотивом этого указа было намерение
не давать людям ускользнуть
в частную зависимость от крепостной
служебной повинности государству.8
Лишь один из дошедших фрагментов
Ясы посвящен убийству, и в
нем говорится об убийстве
по отношению к специальным
категориям лиц - мусульман и
китайцев. Все другие случаи нарушения
интересов частных лиц относятся
к преступлениям против собственности.
Главнейшие виды их следующие:
увод или принятие чужого раба или пленника,
конокрадство и увод скота, злостное банкротство.
В законе говорится: «Если дети
не уважают родителей, младшие
старших, жена не послушает
мужа, подданный - управляющего, их
следует серьезно наказать… Тех,
кто распутствует с женами
других, а мужчины между собой,
их следует наказать казнью»
.
Чингисхан установил общественный
порядок для укрепления господства
монгольской империи и утвердил
закон, который удерживал нацию
кочевников в рамках твердого
закона. Было указано: «Те, кто
обманом уходят из дома (как
будто для учебы в армию)
и тайно бегут от уплаты
налогов, то о них следует
сообщить по службе и наказать
совершившего преступление, чтобы
таким образом прекратились случаи
хитрого обмана и недостойного
поведения».
Процитируем вкратце те положения
закона, по которым следует наказание
казнью: тех, кто убил людей,
распутствовал с женой другого,
мужчин, распутствовавших между
собой, бежавшего раба и последовавших
за ним, кто погубил других
особо извращенным методом, кто
поддержал одного из двух дерущихся,
кто преднамеренно оклеветал
других, кто лгал, кто третий раз
растратил имущество других, находившееся
на хранении, кто спрятал то, что
нашел, кто не возвращал хозяину
одежду, имущество и оружие, найденное
в битве.
Эта строгость закона оказала
благоприятное влияние на общественный
строй и жизненный быт того
времени, претворение закона было
четким.
Дипломат Мин Хун Нанхядов в период
правления Чингисхана не увидел внутри
Монголии ссор и борьбы . Один писатель
из далекой Аравии писал: «В Монголии не
существовало краж лошадей» . Посол Италии
Плано Карпини, находясь в Монголии, писал:
«В Монголии вообще нет внутренних распрей
и борьбы, нет случаев убийства людей,
все друг к другу относятся мирно и мягко,
очень редко возникают какие-либо дела
и тяжбы, так как нет воров и разбойников,
сундуки и какие-либо вещи хранятся без
замков. Иногда происходят случаи потери
скота, нашедший его хранил у себя» .
Уголовное право монгольского
государства в рассматриваемом
периоде и несколько позднее
носило конкретный, казуальный характер.
Многие из принятых и проверенных
временем статей послужили в
будущем основой для более
поздних законодательств.
Сведения наши о частном праве
Ясы весьма скудны. Это следует,
вероятно, объясняет не дефективность
существующих фрагментов Ясы,
а тем обстоятельством, что
вопросы частного права регулировались
главным образом обычным правом,
и потому Яса их касалась
лишь отчасти.
В компиляции Пети де ла
Круа находим известие, что Чингисхан
издал закон о браке, в котором сказано
было, «что мужчина должен покупать себе
жену и что никто не должен жениться на
девушке, с которой он в родстве первой
или второй степени, но во всех других
степенях брак разрешался…Многоженство
было позволено, а также у употребление
рабынь в качестве наложниц».
Сохранился фрагмент Ясы, согласно
которому «по смерти отца сын
распоряжается судьбой его жен,
за исключением своей матери,
может жениться на них или
выдать их за другого». Среди
татар «управление имуществом
семьи принадлежит женщинам. Они
покупают и продают что и
как найдут нужным. Мужчины занимаются
охотою и войною и более
ни во что не входят». «Дети,
рожденные от рабынь, считаются
столь же законными, как и
рожденные от жен; но дети
жен и в особенности дети
первой жены пользуются особым
почетом у отца».
В вопросы наследственного права
Яса, по-видимому, подтверждала нормы
обычного права. После смерти
главы семьи имущество разделялось
между сыновьями так, что доля
старшего сына была больше
других. Юрт (дом) отходил младшему
сыну. Старшинство сыновей устанавливалось
в соответствии с рангом их
матерей в семье отца. Хан не
должен был вмешиваться в наследственные
отношения, даже в случае если
у умершего не было родственников.
«Из имущества умершего, у коего
нет наследника, Хан ничего да
не возьмет, но его имущество
все дается тому, кто за ним
ходил (перед смертью)».
2.3. Ярлыки ханов Золотой
Орды как источник права
Ярлыки ханов Золотой Орды
являются и источниками права
(даже в соответствии с современными
критериями), и источниками по
истории оригинальной правовой
системы. Последнее обусловлено
тем, что Золотая Орда являлась
государством, во-первых, азиатским
(восточным), во-вторых – преимущественно
кочевым, в-третьих - мусульманским
(в течение наиболее долгого
периода своего существования)
и существовала в XIII-XVI вв., т.
е. в Средние века, когда право
понималось иначе, чем сегодня.
Ярлыкам посвящено сравнительно
мало исследований юристов, несмотря
на то, что они являлись, в первую
очередь, именно правовыми актами.
Исследованием ярлыков занимались
и занимаются сегодня, прежде
всего, историки-востоковеды и
филологи. Соответственно, они и
рассматривают ярлыки как источник
исторический, этнографический и
филологический.
Поскольку ханские ярлыки также
являются правовыми актами, относить
их к материальным или социальным
источникам права не следует.
Характерные признаки современного
правового акта в полной мере могут быть
отнесены и к ханским ярлыкам.
Отдельные группы ярлыков отнесены
нами как к нормативным, так
к индивидуально-правовым актам.
Это связано с тем, что некоторые
из них выдавались конкретным
лицам, а другие – либо определенной
категории лиц, либо конкретной
области, что подразумевает некоторую
общеобязательность указанных в
них норм (по кругу лиц или
по территории). Наиболее ярким
примером могут служить льготные
грамоты: они могли выдаваться
либо отдельному лицу (тархану), либо
целой категории лиц (например,
православному духовенству), либо
определенной области (города
или селения, и тогда его
нормы распространялись на любого
жителя этой территории).
По ярлыкам можно также проследить
изменения статуса самого хана
в различные периоды существования
Золотой Орды. Первые ханы были
абсолютными монархами и принимали
решения самостоятельно, без ссылок
на сановников, временщиков и
пр. В тот период времени ярлыки
и формально, и фактически являлись
«словом», «указом» хана своим
подданным, вассалам, иноземным правителям.
Таким образом, ханские ярлыки
объективно и оперативно отражали
те изменения в статусе Золотой
Орды и ее правителей, которые
происходили в течение всей
истории существования этого
государства. Более того, происходившие
в некоторые периоды изменения
можно установить только на
основе ярлыков, потому что
других источников того времени
не сохранилось. И в таких
условиях ярлыки становятся поистине
бесценным источником по истории
права Золотой Орды.
Ярлыки дают практически исчерпывающую
информацию о государственном
аппарате, о чиновниках Орды, игравших
существенную роль в управлении,
на деятельность которых могли
оказать воздействие предписания
ярлыков. Вероятно, как раз полнота
этой информации и побудила
востоковеда И. Н. Березина
избрать административное устройство
Улуса Джучи в качестве темы своей докторской
диссертации.9
Важную информацию можно получить
из ярлыков по вопросам финансовой
и налоговой системы Золотой
Орды. Наиболее подробные сведения
о налогах содержатся в тарханных
грамотах. Этот вид ярлыков представлял
собой официальное освобождение их обладателя
от уплаты всех или основных налогов; они
выдавались, как правило, священнослужителям
всех конфессий, а также отдельным лицам
за их заслуги перед ханом и государством.
Классическим примером первого является
уже цитированный нами ранее ярлык Менгу-Тимура,
который содержит перечень налогов и сборов,
взимавшихся в пользу золотоордынской
казны, и от уплаты которых освобождались
служители православной церкви: «...не
надобе имъ дань тамга и поплужное ямъ
война и подвода ни кормъ… никоторая царева
пошлина ни царицына ни князей ни рядцей
ни посла ни дороги ни посла ни которыхъ
пошлинниковъ ни которыя доходы…» Пример
второго вида тарханных грамот (конкретному
лицу) – ярлык Тимур-Кутлуга Хаджи Мухаммеду
и Махмуду (1398 год): «Повинность с виноградников,…
амбарные пошлины, плату за гумно, ясак
с арыков, собираемый с подданных по раскладке,
и подать, и расходы, называемые каланом,
да не взимают; если они приедут в Крым
и в Кафу или опять выедут, и если они там
что бы ни было купят или продадут, да не
берут с них ни (гербовых) пошлин ни весовых,
не требуют с них ни дорожной платы, должной
от Тарханов и служителей, ни платы в караулы.
Пусть со скота их не берут подвод, не назначают
постоя и не требуют с них ни пойла ни корма,
да будут они свободны и защищены от всякого
притеснения, поборов и чрезвычайных налогов».