Общественная мысль в 18 веке

Содержание 
 

Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1. Передовая общественная мысль в России. Формирование

русского  просветительства……………………………………………………4

1. Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова……………….4

1.2 Философские и педагогические взгляды Григория Саввича

Сковороды……………………………………………………………………...6

1.3 Взгляды Н. И. Новикова…………………………………………………...8

1.4 Идеи И.Т. Посошкова……………………………………………………..10

Глава 2.  Идеологические взгляды Щербатова М.М. и 

РадищеваА.Н…………………………………………………………………..14

2.1 Охранительные идеи господствующего класса…………………………14

2.2 Революционные  общественно-политические взгляды 

А. Н. Радищева………………………………………………………………...17

Заключение……………………………………………………………………………………………………19

Список  литературы……………………………………………………………20 
 
 
 
 

Введение

    Актуальность данной темы. Модернизация знаменовала собой крупные перемены не только в экономической, политической, социальной и культурной областях, но и в общественном сознании. В ХVШ в. это означало приверженность европейскому рационализму и идеалам Просвещения, стремление к росту материального богатства и техническому прогрессу, индивидуализм и готовность к переменам в жизни.Эпоха Просвещения в России представляет значительный интерес как период, в течение которого вызревают антикрепостнические и революционные идеи.

       Предмет- Эпоха Просвещения. Объектом контрольной работы выступают  общественно-философско-политические воззрения представителей эпохи Просвещения.

       Цель-  познакомится с общественно- политическими взглядами основных представителей русской общественной мысли 18 века.

В связи  с установленной целью предстоит  решить следующие задачи:

• Познакомиться с передовой общественной мыслью в России: изучить общественно- политические и философские взгляды Ломоносова,Новикова и др.
• выявить охранительные идеи господствующего класса;
• изучить революционные общественно-политические взгляды А. Н. Радищева.

         Хронологическими рамками исследования выступает 18 век.                     Методология  исследования основана на принципах историзма, научной объективности и системности.

        Контрольная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Передовая общественная мысль в России. Формирование русского просветительства

1. Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова

         Как известно, XVIII век — время зарождения светской интеллектуальной элиты России. И уже с самого начала наиболее успешно и плодотворно этот процесс протекал в двух социокультурных нишах. Как пишет Т.В. Артемьева, первая ниша « ориентировалась на классическую традицию профессиональной науки. Она была связана, прежде всего, с Академией наук и Московским университетом. Другая — развивалась в кругу просвещенной элиты. Ее субъектом был не "профессионал", а мыслитель, имеющий досуг, достаток и образование для того, чтобы предаваться "свободному любомудрию"», - «дворянин-философ», как называл себя, например, Ф.И. Дмитриев-Мамонов¹ Реформы Петра 1 способствовали секуляризации, т. е. освобождению культурной жизни России от церковной опеки. Значительную роль в распространении светской культуры и философии сыграло открытие в 1755 году Московского университета, оттеснившего Славяно-греко-латинскую академию, и поездки выпускников университета за границу. Среди представителей русской философской мысли XVIII века стоит выделить именно Михаила Васильевича Ломоносова (1711—1765). Он был ученым-энциклопедистом, много способствовавшим развитию науки в России. Но М.В. Ломоносов был, прежде всего, естествоиспытателем, физиком и химиком, и в философии оригинальных идей не имел. Мировоззрение Ломоносова формировалось на основе естествознания и по своему типу относилось к тому, что позже будет названо естественно-научным материализмом. Большинство естествоиспытателей стихийно тяготеют к этому типу мировоззрения, поскольку самой своей деятельностью они вынуждены подтверждать объективную реальность природы и ее законов. А понимание природы такой, какова она без всяких посторонних прибавлений, и есть материализм.Но во времена Ломоносова материалисты еще допускали бытие Бога. А потому в плане общего мировоззрения естественно-научный материализм Ломоносова оборачивается деизмом, когда за Творцом мира признают первотолчок, после которого природа живет по своим собственным законам. И независимость научного исследования Ломоносов отстаивает, подобно мыслителям Возрождения и Нового времени, опираясь на теорию двойственной истины. «Правда и вера, — пишет он, — суть две сестры родные, дщери одного всевышнего родителя, никогда между собою в распрю придти не могут...»² При этом наука и религия, согласно Ломоносову, отличаются между собой не только по предмету, но и по методу. «Не здраво рассудителен математик, — пишет он, — ежели он хочет божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии».³Стоит подчеркнуть, что Ломоносов придерживался атомистического учения, согласно которому все материальные вещи состоят из атомов. Но в понимании соотношения материи и движения Ломоносов был типичный механицист. Он признает только такое движение, которое сообщается одному телу другим телом посредством толчка. Ломоносов сформулировал закон сохранения вещества и развивал молекулярно-кинетическую теорию теплоты. Он также разделял идеи эволюционной теории, согласно которой вещи не оставались неизменными от сотворения мира. В науке Ломоносов демонстрировал широту и глубину познаний, подобную титанам Возрождения. И в то же время он писал торжественные оды, в которых воспевал величие Бога-творца. 
 
 

1.2 Философские и педагогические взгляды Григория Саввича Сковороды

        Среди философов XVIII века обычно называют выходца из Украины Григория Саввича Сковороду (1722—1794). Но это, скорее, связано с «национальной гордостью великороссов», чем с действительным содержанием его учения. Сковорода учился в Киево-Могилянской академии, через которую шло влияние на Русь католичества («латинства») из Польши и Литвы. Во время учебы он пел в хоре и, вообще, был натурой художественно-поэтической. Почти всю жизнь Сковорода странствовал с сумой, в которой лежали сухарики и Библия, из которой он в основном и черпал свою «философскую» мудрость. Он отличался большой начитанностью. Сковорода побывал во многих странах Европы и познакомился с наиболее известными людьми того времени.«Философия» Сковороды сводилась в основном к аллегорическому толкованию Священного писания. В этом случае библейские сюжеты понимаются как аллегории, несущие в себе морально-этические поучения. Тем не менее, для своего времени Сковорода был выдающейся личностью и внес вклад в христианское просвещение на Руси.Григорий Саввич Сковорода  был бесстрашным обличителем официальной религии и мертвой церковной схоластики. Хотя его мировоззрение в целом было идеалистическим, в его взглядах имелось много материалистических элементов, которые роднят его с М. В. Ломоносовым. Г. С. Сковорода полагал, что «природа является всему началом, что она безгранична в пространстве и времени, не имеет ни начала, ни конца».⁴ Сковорода отрицал врожденные идеи, считал источником знаний окружающий мир. Он подверг резкой критике господствующие представления о воспитании. Одним из важнейших положений, которое он отстаивал, является утверждение о способности простого народа к самостоятельному педагогическому творчеству, о вреде механического заимствования чужеземных теорий.В притче «Благодарный Еродий» он высмеивает стремление украинского дворянства механически подражать французам и немцам, рассказывает об обезьяне, которая дает своим детям особое, не такое, как у простого народа, а «благородное» воспитание. Это воспитание осуществляется французскими учителями, обучающими мартышек говорить по-французски, петь, играть, танцевать, владеть светскими манерами, с тем чтобы они могли попасть в придворные к марокканскому владельцу.В противовес мартышке, которая по-обезьяньи подражает вкусам и требованиям марокканских властелинов (т. е. русских дворян), Скворода выводит простого, по-настоящему благородного аиста Еродия. Воспитывая своих детей, он старается спасти их от спеси, праздности, безнравственности, эгоизма.Сковорода выступил, как и Руссо, с требованием природосообразного воспитания, однако не считал первобытное состояние людей идеальной формой общественной жизни, не идеализировал детской природы и не требовал удаления детей от общества на лоно природы. Его мысль о необходимости строить воспитание в соответствии с природными особенностями детей имела положительное социальное содержание. Он требовал, чтобы людей предназначали к той или иной деятельности в соответствии с их способностями и интересами, а не в зависимости от их социальной принадлежности и положения в обществе. 
Сковорода считал, что воспитатель должен руководить воспитанием, а природные задатки детей следует развивать путем упражнений и деятельности. Большое значение в деле нравственного совершенствования человека Сковорода придавал трудовому воспитанию. Он выдвинул передовые дидактические требования, настаивал на том, чтобы ученики понимали изучаемый материал, самостоятельно его продумывали. 
Сковорода считал необходимым дать образование всем детям и был сторонником равного образования для мужчин и женщин. 

1.3 Взгляды Новикова  И.Н.

        Достоин также упоминания известный просветитель Н.И.Новиков (1744—1818), который сотрудничал с Александром I в области законодательства. Эти мероприятия должны были санкционировать послабления крепостного права. Но император Александр после войны 1812 года и участия в создании Священного союза резко «поправел». В результате проект не прошел, и просветитель Новиков окончил свою жизнь в опале.Н.И. Новиков много способствовал развитию издательского дела в России и среди прочих периодических изданий издавал «Магазин натуральной истории, физики и химии». В этих изданиях преобладает философская и этическая проблематика. В них были опубликованы переводы многих европейских мыслителей — Бэкона, Локка, Вольтера, Дидро, Руссо, Монтескье, Лессинга, Юма, Паскаля и др. В вопросе устройства мира Новиков придерживался точки зрения деизма. Человек, считал он, обладает бессмертной душой и создан не для «скотских сладостей», а для добродетели, нравственного и разумного совершенствования. Задачу воспитания людей Новиков видел в том, чтобы «образовать детей счастливыми людьми и полезными гражданами», привить им скромность, любовь к труду, к родине, уважение к личности.⁵ Пропагандируя идею гуманизма, Н. И. Новиков доказывал необходимость изменения положения крестьян, при этом сам по возможности старался облегчить их участь. Так, зимой 1786–1787 годов сильные морозы уничтожили ржаные посевы — начался голод. Новиковский кружок оказал огромную помощь голодающему народу. На одном из собраний кружка Н. И. Новиков говорил: «Всякий, у кого есть дети, не может равнодушно отнестись к известию о том, что огромное число несчастных малюток умирает… Целые тысячи людей едят древесную кору, умирают от истощения… Прочь веселье, радости и счастье! Раскроем свои сундуки, свои мешки золота, вынем… драгоценные каменья, браслеты, кольца, ожерелья, сложим все это к ногам голодающей братии. И только тогда не будут… слышаться их стоны и вопли, не будет стыдно нам жить»⁶ Крестьянский вопрос — главный вопрос жизни русского общества второй половины XVIII столетия. В его решении Н. И. Новиков выступал последователем идей М. В. Ломоносова и, развивая его общественно-политические взгляды, пришел к осуждению многих сторон самодержавно-крепостнической действительности. С острой критикой он выступил в своих сатирических журналах, где представил читателям весь ужас положения крестьян, бичевал жестокость и беззаконие, как гуманист старался пробудить в обществе чувство человечности и сострадания. Основное внимание Н. И. Новиков уделяет русской деревне, так как она меньше подверглась влиянию западной культуры, чем город. По замечанию А. И. Незеленова, в деревне он видел «следы нашей прежней жизни, остатки добродетелей предков, от которых отреклось городское офранцузившееся общество» ⁷Основная точка зрения, которой придерживался сатирик в своем журнале «Трутень», заключалась в том, что, отказавшись от прошлого, от обычаев предков и при этом делаясь подражателями французскому, мы теряем добродетели. «Предпочтение старины вызывалось (у Новикова) патриотическим негодованием на подражание иноземцам, в котором было так много легкомысленного. По его мнению, мы в большинстве случаев наше старое добро променяли на новое чужое зло…»⁸ 
 
 

4.   Идеи И.Т. Посошкова

         Значительный след в Русской экономической мысли и публицистике оставил один из идеологов петровского времени И.Т. Посошков. Это был разносторонне одаренный человек. Выходец из ремесленного сословия, он занимался различными ремеслами, стал купцом, предпринимателем, землевладельцем. Посошков написал несколько интересных произведений. Главным из них является "Книга о скудости и богатстве".⁹Он писал также по церковным вопросам, - ему принадлежат две обширные книги, из которых одна под названием "Зеркало очевидное" посвящена полемике с расколом и протестантами, а в другой рассматриваются с религиозной точки зрения вопросы этики и воспитания ("Завещание отеческое сыну"). ¹⁰Проводя идею равенства всех перед царем и законом, Посошков просит Петра I в равной степени прислушиваться к "вольному голосу" любого сословия. Мыслитель считал это основным принципом государственного общежития.Главу "О крестьянстве" Посошков начал с констатации положения крестьян. Поставив леность в качестве первой причины оскудении крестьянства, он указал на ее взаимосвязь с неопределенностью поборов со стороны государства и помещиков, необходимостью выполнять натуральные повинности в любое время, так что для работы на своем наделе у них не остается достаточно времени.С негодованием писал Посошков о помещиках, которые заставляют крестьян работать на помещичьем поле в самую лучшую страдную пору. "Не дают крестьянам своим единого дня, еже бы ему на себя что сработать... И еще требуют с них излишнего побору, и тем... в нищету пригоняют". ¹¹ Он заметил, что дворяне считают такое положение естественным: "Крестьянину не давай обрасти, но стриги его яко овцу догола". Это приводит к бегству крестьян от таких помещиков. Увидев, что крестьяне бегут за рубеж, он с горечью констатировал: "Тако чужие страны населяют, а своюпусту оставляют". Причину тяжелого положения крестьян Посошков видел в том, что "крестьянам помещики не вековые владельцы... а прямым их Владетель Всероссийский Самодержец, а они владеют временно". Крестьян следует оберегать от алчных помещиков царским указом: "Если у помещика крестьяне богаты, то ему честь... понеже, крестьянское богатство - богатство царственное". Поэтому помещики должны следить за тем, чтобы богатство крестьянское умножилось. Он защищал интересы крестьянства против необузданного произвола помещиков, считая необходимым законом ограничить право помещиков на признание к труду и на продукт труда крепостных. А царю советовал "помещикам учинить расположение указное, по чему им с крестьян оброку имать и поколику дней в неделе на помещика работать, чтобы, им сносно было государеву подать и помещику заплатить и себя прокормить без нужды". Законом должен быть установлен размер барщины и оброка.В основу расчета повинностей крестьян помещику следовало положить количество обрабатываемой земли. Таким образом, эти повинности становились пропорциональными крестьянскому доходу. Но установленный их размер долженбыть таким,чтобы крестьянству было нетягостно. Автор советовал значительно понизить размер податей, взимаемых с крестьян, и обложить податью дворянские земли. В связи с этим он рекомендовал крестьянскую землю отделить от помещичьей. "С тоя земли, коя отделена будет к крестьянским дворам, будет платить крестьяняпо дворовому своему окладу... и того радиту землю за помещиками и числить не надлежит"¹².Это предложение восходит к традиционному пониманию крепостного состояния - крестьянин крепок земле. Он попадает в зависимость от помещика лишь постольку, поскольку тот получил за службу землю с живущими на ней крестьянами. Земля принадлежит царю, он ею и распоряжается. Помещики землей владеют временно по воле царя, а крестьяне - постоянно.