Образование Киевской Руси

              Вернёмся к венедам.

              Можно выделить два явных признака схожести венедов и славян.

              а) Венеды на рубеже I и II веков н.э. занимали территорию, на которой с VII века мы видим действительных славян - первоначально различные племена, консолидировавшиеся в современную польскую нацию.

              б) Имена "венеды" и "славяне", "словене" содержат созвучные "вен" и "вян".

              Достаточно ли этих признаков для признания венедов славянами?

              Во-первых, множество территорий, где с VII века живут славяне, в I веке были заселены совсем другими народами. Например, Болгария - фракийцами, Словения - иллирийцами, Польское поморье, Чехия, Моравия - германцами, в частности на территории Чехии обитали племена макроманов, по имени которых получили название Макроманские войны (167-181 гг.) и т.д.

              Во-вторых, переход от слова "венеды" к слову "славяне" требует добротного лингвистического обоснования. Вариант, предложенный Б.А.Рыбаковым13-49, который представляет слово "славяне" как составное: "слы" + "вене" (послы от венедов), с привлечением эстонского слова vänä, означающего русских, сомнителен, и не может быть предпочтён общепринятому: славяне от "слава" или "слово". Люди одного корня, одного рода-племени, в отличие от говорящих иначе, непонятно.[15] К тому же эстонцы впервые столкнулись со славянами в VIII веке, когда последние уже под своим современным самоназванием - словене (новгородские или ильменские) заселили пограничные с эстами (чудью заозёрной) территории восточнее Чудского озера. Так что наименование vänä у них никак не может быть именем, воспринятым от непосредственного общения с соседями-славянами.

              Продолжительные попытки связать какие-либо археологические культуры начала н.э. со славянами так же не привели к положительным результатам.

              "Территория распространения племён венедов, ставанов, соувенов (тоже претенденты в предки славян, Б.А.Рыбаков, А.Д.Удальцов и предшественники: сколоты Геродота - соув[б]ены Птолемея – склавены – славяне. Малоудачная гипотеза: Е.Ч.Скржинская.21-205(#107) Е.К.) совпадает с ареалом распространения во II в. до н.э. – II в. н.э. пшеворской и зарубинецкой культур. Ареал распространения зарубинецкой культуры охватывает Припятское Полесье, Верхнее и Среднее Поднепровье, племена этой культуры, обитавшие на среднем Днепре, наладили торговые контакты с античными северопричерноморскими центрами, осуществляя их по Борисфену. Об этом свидетельствуют фрагменты эллинистической керамики. Главным же для определения хронологии и этнической принадлежности племён зарубинецкой культуры являются фибулы – заколки для одежды. Их изучение показало, что зарубинецкие племена можно в настоящее время отнести к так называемым латенизированным культурам, в формирование которых внесли свою лепту кельтские народы Средней Европы. Но это не чисто кельтская культура, так как она сохраняет своё своеобразие. При значительном кельтском импульсе в процесс её становления она тем не менее сохранила собственный темп и ритм развития, свои собственные субстратные связи и включения, а так же хронологию этапов своего развития, отличную от общих канонов других латентных культур. (К сожалению, нет разъяснений сути этого своеобразия. Е.К.)

              Многообразие внешних влияний можно выделить и в соседней пшеворской культуре. Здесь прослеживаются черты германского, кельтского, а так же латенизированного (зарубинецкая культура) и фракийского (липицкая культура) воздействия. Раскопки поселений… выявили несколько своеобразных черт жилищ, если сравнивать их с аналогичными памятниками соседних племён. Это позволило поставить вопрос о самостоятельности носителей данной культуры как этноса. Памятники зарубинецкой и пшеворской культур доживают до начала распространения черняховской культуры в конце II – начале III в."[16]

              В очередной раз отсутствие родства славянской и венедской материальных культур было констатировано польским археологом В.Новаковским в 1997 г. на конференции в Минске.[17]

Кроме висленских венедов и адриатических венетов известно ещё одно племя с таким же названием. Юлий Цезарь сообщает о населявших современный полуостров Бретань галльских племенах венетов. Объясняя ситуацию с многочисленными венедами-венетами, В.Я.Петрухин предположил, что «венеды – традиционный для античной историографии этикон, во многом условное название некоего народа, живущего за пределами собственно «античного» греко-римского мира».14-8

Но это скорее не так, чем так. Венеты Бретани не некий неведомый и загадочный народ где-то там живущий, а вполне конкретные племена, оказавшие самое решительное сопротивление утверждению Рима в Галлии и самым жестоким образом за это поплатившиеся – казнь всего общинного совета и продажа в рабство всех граждан венетского округа. И вся история этих венетов-галлов рассказывается не понаслышке, а непосредственным участником - Юлием Цезарем.[18]

Это племя пользуется наибольшим влиянием по всему морскому побережью, так как венеты располагают самым большим числом кораблей, на которых они ходят в Британию, а так же превосходят остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нём. При сильном и не встречающем себе преград морском прибое и при малом количестве гаваней, которые вдобавок находятся в руках именно венетов, они сделали своими данниками всех, плавающих по этому морю.

Так что есть полное основание считать, что название «венеты» у галлов Бретани – это именно самоназвание, такое же как белги, гельветы, эдуи и др., о которых пишет Цезарь. То же самое относится и венецианским венетам – народу с собственной письменностью и государственностью, торговыми связями с Римом, которые инкорпорировались в римское государство и принадлежность которых «античному» миру подтверждается комплиментарностью их верховного божества Марса Латобика римскому Марсу же. Таким образом оба этих народа, и бретонские и венецианские венеты, вполне принадлежат к «античному» миру, и для обоих эти названия являются именно самоназваниями.

Хорошо, что существование бретонских венетов пока не привело к появлению очередной теории о славяно-русском происхождении всего сущего. А то основания вроде бы очевидны: в Бретани венеты - в Висло-Бугском бассейне венеды; в Бретани Брест - на Буге Брест.

              Но "пытливый ум" пропустив одну зацепку, всегда найдёт десяток других. Например, созвучие латинских sclavus (славянин) – slav (раб) подвигло некоторых историков на население окрестностей Римской империи таким количеством славян, и наделение римских граждан таким количеством рабов-славян, что само имя "славянин" стало нарицательным. Или обратное - славяне с благодарностью переняли для самоназвания латинское слово "раб". С тем же успехом можно строить всякие теории на основе созвучия русских слов "раб" и "араб". Цензоры времён всесильного Главлита таких построений старались не пропускать, не по научным, а по очевидным даже для них, но совершенно не ощущаемым авторами Великой Истории Великого Народа, идеологическим противоречиям - что прямое, что обратное построение совершенно не вписываются в такую концепцию. Зато скромное такое указание (Б.А.Рыбаков), что Россия вплоть до конца 1924 г. пользовалась восходящей к древнеримскому квадранталу пшеничной мерой - четвериком, 26.26 л,13-37 и целости концепции не угрожает и за доказательство огромного хлебного экспорта из страны восточных славян в Рим выдать можно.

С тем же успехом можно обосновывать гигантский экспорт полотна из Росси во Францию, переходом с саженей на метры.

              И ведь что интересно, отцы-основатели подобных версий чаще всего – средневековые авторы, чей уровень восприятия и анализа исторической действительности с учётом поправки на саму методологию позднеантичного и раннесредневекового научного подхода, тем не менее, на голову выше их современных эпигонов. Версию о рабстве высказал ещё еврейский автор IX-X века Вениамин Тудельский14-35, в поисках места славян в рамках библейской традиции о происхождении всех народов от сыновей Ноя, не прибегая, впрочем, к услугам указанного созвучия. Он относит славян к потомкам Ханаана, т.к. представители славянских племён часто попадали на рынки рабов (в современное Вениамину время, а вовсе не в эпоху Цезарей); в Библии сказано, что Ханаан проклят: «раб рабов будет он у братьев своих». Целью Вениамина не было опорочить славян, как целью его "приемников" является их возвеличивание. "Соотнесение реальных знаний с традицией, тем более с сакральной традицией – не только метод, но и цель работы средневековых книжников."14-47 Вениамин, так же как и позднее Нестор ищет место славян среди библейского списка народов, где их, естественно, нет и в помине.

              У Тацита описание образа жизни венедов и окружающих их народов слишком общее. В нём есть только те признаки, по которым венедов можно отнести либо к кочевникам, подобным сарматам, которые не имеют домов, а ездят в кибитках и на конях, либо к осёдлым варварам, подобным германцам, которые дома имеют и передвигаются пешком. Здесь нет никаких специфических характеристик, могущих проявить этническую принадлежность венедов.

              Другое очень краткое упоминание венедов есть у Плиния, который причисляет их к сарматам. Плиний, в отличие от Тацита, не анализирует характеристики, присущие собственно венедам, а навешивает на них "этикетку", основываясь на внешних по отношению к ним соображениях. Для Плиния вся территория восточнее Вислы - это Сарматия, и, следовательно, племена там живущие – это племена сарматские.

              Кроме Тацита и Плиния венетов, скорее всего тех же самых, упоминает и Клавдий Птолемей в своём «Географическом руководстве» (II в.н.э.). …занимают же Сарматию большие племена: венеды вдоль всего венедского залива и севернее Дакии певкины и бастерны (бастарны), а вдоль всего побережья Меотиды языги и роксаланы, и глубже (=внутри, между) этих гамаксобии и аланы скифы.[19] Птолемей, будучи более поздним автором, информативен гораздо меньше Тацита и к тому же ошибочно выводит венедов на побережье Балтики, которое в I-V веках занимали высаживающиеся волнами одно за другим германские племена.

              1.4. Германцы и гунны (Иордан, Приск, Евгипий)

К концу II тысячелетия до н.э. в Европе выделялись пять крупных этноязыковых массивов: финны и угро-финны в лесной зоне Восточной Европы, ираноязычные кочевники в степях Восточной Европы, южные индоевропейцы (италики, иллирийцы, греки, фракийцы) на территориях южнее Альп и Дуная, кельты - запад и центр Европы от Испании и Британии до Карпат и, наконец, северные индоевропейцы на территории современных Германии, юга Скандинавии, Дании, Польши, Литвы, Латвии, Белоруссии и Западной России почти до границ Московской области. Имеющиеся данные не позволяют выделить в этом однородном протогерманобалтославянском единстве элементы этнической дифференциации.

              В начале I тысячелетия до н.э. этот массив северных индоевропейцев разрывается на две части. С юга в бассейн Вислы приходят племена, археологическую культуру которых называют лужицкой. Западнее лужицкой культуры начинает формироваться германский мир, а восточнее остаются предки балтов (латышей и литовцев) и славян. Самих носителей лужицкой культуры связывают с южными индоевропейцами - иллирийцами и венетами. Иллирийцы занимали территорию на Адриатике от Истра (Дуная) до греческого Эпира. Культурное и языковое влияние иллирийцев и венетов прослеживается в середине I тысячелетия далеко на север за Альпы и Дунай[20], захватывая регион лужицкой культуры. Лужицкая культура находилась также под сильным влиянием кельтов и частично фракийцев.

              Поскольку до начала переселения германцев в начале нашей эры значительных подвижек народов на севере Европы не отмечено, это даёт основание предполагать, что этноним венеды первоначально принадлежал всем носителям лужицкой культуры - северной ветви иллирийцев.6

              В дальнейшем, под сильным давлением кельтов, единый массив разбился на отдельные племена лугиев и венедов. Высадившиеся в I веке н.э. на балтийском побережье Польши германские племена, двинувшись на юг к Чёрному морю (сначала певкины и бастарны, затем готы и все прочие), оказали значительное воздействие на население Центральной Европы. Культуры, разделяющие германский и балтославянский миры, исчезают, и эти миры входят в непосредственное соприкосновение. С этого момента германцы переносят этноним "венды" с прежних своих восточных соседей - северных иллирийцев, на новых - племена балтославян, а впоследствии на собственно славян.

              В немецком языке за славянами закрепилось два названия: позднее и более общее - slavic, slavonic, и более ранее venden, относящееся к собственно непосредственным восточным соседям германцев - племенам лужицких сербов или, как они сами себя называют, сорбов. Небольшой анклав их сохранился в современной Германии. В более позднее время, в XI веке, первое государственное образование западных (полабских славян) с князем-христианином во главе получило у немцев название Вендская держава. У самих славян никогда не было самоназвания - венеды, венды. Не исчезло и имя лугиев, которое унаследовали западнославянские племена лужицких сербов.

              Аналогичная ситуация сложилась в средние века в отношении чехов. Их государство называлось Богемским, а их самих называли часто богемцами. Эти названия восходят к названию народа бойи. Попытка (кажется, эту возможность пока, что упускают) объявить бойев славянами или праславянами была бы совершенно очевидной ошибкой, так как вполне достоверно известно, что это было кельтское племя.

              Но вернёмся во II век. Здесь и далее предпочтение отдаётся гипотезе о позднем выделении славян из предшествующего однородного балтославянского массива, в отличие от другой концепции, порождающей славян не позднее рубежа II-I тысячелетий до н.э., когда они выделились как самостоятельная языковая группа непосредственно из индоевропейского языкового единства. Эта последняя концепция привела к появлению нескольких взаимоисключающих «прародин» славян, например, на Висле или на Среднем и Нижнем Днепре, каждая из которых в равной степени не имеет археологических связей с доподлинно славянской археологией «исторического» времени.

Но начало процесса этногенетического разделения должно было быть чем-то вызвано. Прежде чем разделиться этнически, балты и славяне должны были размежеваться территориально. И содействие в этом им оказали германские племена. Их движение инициировало процесс разделения балто-славянского массива на южную и северную части. В конце II века н.э. от германского побережья Балтики началось движение на юг готов. От переселения готов принято считать эпоху "великого переселения народов".