Образование Киевской Руси

              Второй вопрос - как славяне расселились по Русской равнине, Нестор связывает с первичным расселением славян из Придунавья. Так же и эти славяне (непосредственное продолжение предыдущей цитаты) пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а ещё другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке впадающей в Двину, по имени Полота, от неё получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильмень, прозывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами. И так разошёлся народ, а по имени его и грамота назвалась "славянская".

              Ещё дважды возвращается Нестор к расселению восточных славян.

              От этих последних [полочан] произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, их же город Смоленск: именно там сидят кривичи. От них же происходят северяне.

              Поляне же живущие сами по себе, как мы уже говорили, были из словенского рода и только после назвались полянами, древляне произошли от тех же славян и так же не сразу назвались древлянами, радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой Вятко; и пришли и сели; Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим на Оке, от него получили своё название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и соседили с Дунаем. Было их множество: сидели они прежде по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; вот почему греки называли их "Великая Скифь". Здесь Нестор дал объяснение эпитету "великая", а не основному названию - Скифь. Ещё во времена императора Диоклетиана (284-305 гг.) территория по побережью Чёрного моря от Дуная до Днестра была выделена в римскую провинцию Малая Скифия и под этим же названием эта провинция была в составе Византии до завоевания её болгарами. Под Великой Скифией греки понимали всю Восточно-европейскую равнину.

              Третий вопрос - это вопрос о происхождении государства. Причём, если в современном русском сознании и языке существует оппозиция народ - государство (Лозунг типа "народ и партия едины" лишь подтверждает их разъединённость самим фактом необходимости своего существования; "антинародное государство" "народные массы и правящий класс" и т.п.) то в Несторово время термин Земля означал не столько территорию, сколько народ, объединённый государственной организацией.[3]-380(к с.7) Таким образом, история народа - это история его государства и наоборот.

              Начало государственной истории Нестор определяет на год 6360 от сотворения мира (852 от рождества Христова). В год 6360 [852] индикта 15 [15 год пятнадцатилетнего византийского цикла, начинающегося от сотворения мира], когда начал царствовать Михаил [в действительности в 842 году] стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнём и числа положим.

              Продолжившие Несторово начинание летописцы продолжали его только в одном направлении - делали погодные записи. Следующего историка России пришлось ждать до XVIII века, до петровских времён. Тогда были не только собраны и прочитаны светскими деятелями русские летописи, чем занимался в частности В.Н.Татищев, собрание которого сгорело в московском пожаре 1812 года, но прочтены и труды античных авторов: Геродота, Тацита, Плиния Младшего, Страбона и др.[4] Версия Нестора о нориках и дунайском происхождении славян поддержки не нашла. Первославянами с этих пор стали считать венедов. Ещё у М.В.Ломоносова в работе "Древняя российская история", написанной в 1754-1758 годах, можно прочитать: "Древнейшее всех переселение славян, по известиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Европу. Что оное двумя путями происходило усмотреть нетрудно. Ибо венеды от Трои с Антенором плыли Архипелагом [острова Эгейского моря], Посрединным и Адриатическим морем".[5]

              С этой же версией, хотя и не в столь экзотической форме, как у М.В.Ломоносова, согласились, впрочем, не придавая проблеме этногенеза большого значения, авторы классических трудов по истории России, С.М.Соловьёв, первый том его "Истории России с древнейших времён" вышел в 1851 году, и В.О.Ключевский, первый том "Курса русской истории" - 1904 г. Время начала истории восточных славян и истории русской государственности эти авторы согласуют с данными "Повести временных лет".

              1.2. Евразийство, антинорманизм, “клиника”

              В XIX веке в связи со спорами "западников" и "славянофилов" появилось и другое направление, в поэтической форме определённое Блоком: "Да, скифы мы, да, азиаты". Авторы этого направления определяющим в ранней истории славян считали влияние кочевых народов Причерноморья или в более широком смысле всей Великой Степи, вплоть до отождествления славян с этими кочевниками, как, например, Д.И.Илловайский отождествил со славянами гуннов. Это направление, впоследствии оформившееся как евразийство, тем не менее, отнесём к разряду антизападничества, т.к. противостояние Западу и союз с Востоком были его идеологической основой. Противостояние двух исторических направлений было определено в терминах "норманизм" - "антинорманизм". Причём претензии к норманистам, западникам конца XIX - начала ХХ века, предъявлялись такие, как будто бы они и есть те полумифические учёные-немцы елизаветинской поры, пишущие историю России, как порождение германского духа.

              А вся-то вина приехавших в Россию и положивших начало российской исторической науке в её европейском, т.е. общепринятом, виде господ Г.З.Байера и Г.Ф.Миллера, по остроумному замечанию М.Войлошникова[6], та, что они летописный текст переписали языком науки, чем и вызвали на себя гнев известного борца с засильем немцев М.В.Ломоносова. А то, что сам основатель Московского Университета без этих немцев в лучшем случае был бы церковным писателем, и закончил бы жизнь где-нибудь на Соловках за ересь, его никак не волновало.

              Эта же восточная, антинорманистическая, традиция была продолжена и в XX веке, в том числе такими разными учёными, как один из главных иерархов советской академической истории Б.А.Рыбаков, виднейший представитель эмиграции Г.В.Вернадский и лидер советского исторического андеграунда Л.Н.Гумилёв.

              Существуют и другие представления, связанные с предположением о выделении славян вообще и русских в частности из древнего индоевропейского единства на самом раннем этапе, и отождествлением русских с ариями. Эти представления в данной работе в дальнейшем упоминаться не будут. Что простительно по причине не изученности материала М.В.Ломоносову, то сейчас представляется дурным анекдотом, вроде тех, что этруски произошли от древних русских, или Ахилл был русским. (Поклонение Ахиллу в греческих полисах Северного Причерноморья вовсе не основание для подобного построения.) К сожалению, дурость анекдота не мешает его популярности. Но глупость или сознательное фальсификаторство пределов не имеют, и уже написана, издана и рекламируется марксистскими газетами (т.е. газетами долженствующими стоять на позициях классового интернационализма) книга (автор, М.В.Кандыба, - большой специалист в областях сверхчувственного, русского гипноза и прочей дребедени) о трёхмиллионнолетней истории русского этноса. Советская действительность породила такое, казалось бы невозможное, сочетание хорошего образования с предельным невежеством в головах одних и тех же индивидуумов. Анализ подобных концепций требует не исторической, а психолого-социальной методологии.

              1.3. Норики и венеды (Тацит, Плиний, Клавдий Птолемей)

              Родство между племенами и народами, т.е. принадлежность их к одной этнической системе, определяется языком этих народов. Сходства образа жизни и исторические лишь могут указать с той или иной степенью вероятности на возможное родство, но сами по себе это родство не подтверждают, так как в большей степени определяются единством природного и политического окружения, чем единством происхождения. Несколько лучше о родстве могут свидетельствовать сходства культурные, особенно для народов, чья культура не подверглась влиянию государственных институтов.

              О нориках, упомянутых в ПВЛ как первых славянах, в настоящее время известно достаточно много, чтобы полностью опровергнуть эту версию. Ни их язык, ни культура не дают каких-либо оснований связывать их со славянами.

              В I веке до н.э. в альпийских землях образовалось царство Норик, как оно именуется латинскими авторами. Иллирийское племя нориков объединило под своей властью несколько кельтских, иллирийских племён и племя венетов. Последние жили между Альпами и северной оконечностью Адриатического моря и дали своё имя Венеции. Царство Норик достигло большого хозяйственного подъёма. Норик чеканил собственную золотую монету. Употреблялось венетское и иллирийское алфавитное письмо.[7] Языки венетов и иллирийцев близки друг другу, а так же языкам италиков и, в какой-то степени, кельтов.[8]

              Племена страны имели общее святилище Марса Латобия (его эпитет происходит от имени племени латобиков) около города Вируна, в современной Каринтии. Этот бог изображался со щитом и копьём, именовался "великим богом", "царём туата", ему были посвящены конь и водные источники. Следы его культа сохранялись вплоть до V века. Единой для всего Норика была богиня Норейя, "великая мать народа". Здесь около 100 г. до н.э. возникло римское поселение на Магдаленеберге (совр. Цольфельд), где обосновались римские торговцы. Наиболее известны - семья Барбиев из Аквилеи.[9]

              В 16 г. до н.э. Норик был преобразован в одноимённую римскую провинцию и в таком качестве просуществовал вплоть до распада Западной Римской империи и полного опустошения в результате войн Одоакра с вторгшимися с севера, с территории современной Чехии, германскими племенами герулов, алеманов, тюрингов и ругиев. Имя нориков есть ещё в одном древнерусском источнике, связанном с ПВЛ - Толковой Палее. В ней даются комментарии всем 72 народам, перечисленным в ПВЛ как потомки сыновей Ноя: норицы, иже суть словени3-385(к с.8). Соотнесение нориков и славян у средневекового историка могло возникнуть вследствие того, что Норик был первой из провинций Рима, заселённый славянами уже в VI веке, и за этим новым населением какое-то время сохранялось имя жителей провинции.

              Этноним "венеды" впервые появляется у Тацита в работе "О происхождении германцев и местоположении Германии", написанной в 98 г. н.э.[10] В последней главке написано:

              46. Здесь конец Свебии. Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью повторяют германцев. (Плиний Старший твёрдо относит певкинов и бастарнов к пятой, из пяти, группе германцев.) Неопрятность у всех, праздность и косность у знати. Из-за смешанных браков их облик становиться всё безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многие из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только не существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; всё это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне. У феннов - поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над головой; их пища - трава, одежда - шкуры, ложе - земля; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые из-за недостатка в железе насаживают костяной наконечник. Та же охота доставляет питание как мужчинам, так и женщинам; ведь они повсюду сопровождают своих мужей... Далее о тех же феннах и заканчивается: Всё прочее уже баснословно - о людях с человечьими головами и туловищами животных.

              Как видим, в тексте Тацита нет указаний на язык венедов. Какие же основания считать венедов славянами?

              Тацит в конце I века н.э. застал и описал следующую ситуацию в Центральной и Восточной Европе. Прибалтийское побережье занимают эстии (лето-литовские племена, имя которых перешло финским эстам, подробнее о них в главке 45)[11]-636, у которых римские купцы берут янтарь. На самом севере Ботнического залива живут фенны - лопари-лапландцы (тоже относящиеся к финской группе, а не финны, которые в это время уже перешли к земледелию).11-636 На южном побережье Балтики уже высадились новые германские племена из Скандинавии: от ругов на левобережье Одера до готонов (будущие готы) на правобережье Вислы. Южнее, почти всю территорию Центрально-Европейских равнин между Одрой и Вислой занимают лугии. От восточных отрогов Карпат на юго-запад до устья Дуная - предшественники готов - бастарны. На самих Карпатах обитают котины и осы, которых различают уже по языку - у одних галльский (т.е. кельты) у других паннонский (т.е. фракийцы). Таким образом, венедам достаётся место в среднем и верхнем течении Вислы.

              В связи с нормальным отношением Тацита к сказкам о людях с телами животных, приведём отрывок из географического приложения к "Истории церкви" Захария Ритора. Это так называемый Псевдо-Захария, написанный через 450 после Тацита.

              К северу от Кавказа в «гуннских пределах» живут народы анвар, себир, бургар, алан, куртаргар, авар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит - эти тринадцать народов живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием. Вглубь от них - народ амазраты и люди-псы; на запад и на север от них – амазонки, женщины с одной грудью; они живут сами по себе и воюют с оружием на конях. Мужчин среди них не находится, но если желают прижить, то они отправляются мирно к народам по соседству с их землёй и общаются с ними около месяца и возвращаются в свою землю… Соседний с ними народ ерос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток у северных краёв ещё три чёрных народа.[12]

              Именно этот отрывок из автора, который не способен отличить реальность от бабушкиных сказок, породил огромную литературу о богатырях-русичах, которые геройствовали в Причерноморских степях одним махом семерых побивахом (даже не обращая внимания на безоружность этих ерос). Грустно отметить, что советского академика (Б.А.Рыбакова) удивили в этом отрывке чёрные народы, а вовсе не люди, которых не могут носить кони.[13]-74

              Приведём комментарий к этому отрывку В.Я.Первухина. «Как бы то ни было «мифологический пассаж» Захарии Ритора имеет вполне самостоятельную структуру: «женский» народ противопоставлен соседнему «мужскому», конный – пешему, вооружённый – безоружному. Возможно, великаны-рос противопоставлены карликам-амазратам, но вероятно, что препятствием для конной езды у них было не богатырское сложение, а (если буквально следовать тексту) длинна конечностей. Если так, то «народ рос» оказывается «автохтонным» не в историческом, а в мифологическом смысле – длинные конечности указывают на хтоническую (змеиную) природу: ср. змееногую богиню – родоначальницу скифов (Геродот IV, 9) и т.п. Очевидно перед нами очередной народ-монстр. Недаром список продолжают три чёрных народа «у северных краёв»: их чернота может быть интерпретирована в соответствии с распространёнными космологическими и цветовыми классификациями, по которым север – страна тьмы, связанная с чёрным цветом, Сатурном и т.п.» [14]-46 Там же приводится восходящая к Маркварту (1903 г.) интерпретация "народа рос" - как передачи греческого "Hroes" - в значении «герои мифических времён».