Московское государство: Иван Грозный, Вассиан Ростовский, Филофей

     Весьма  своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV традиционное для русской политической мысли положение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха – прерогативы Высшего суда Если царь «заблудихом душевне и телесно и ста согрешником перед Богом и человеки всяким законопреступлением еже не мочно писанием исписати и человеческим языком изглаголати», то все это будет определяться только как грех и наказывается исключительно Всевышним, причем тяжесть наказания ложится на подданных Законы должны исполняться подданными, а не властителями Царь утверждал свое право «жаловать своих холопов», равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для пожалования действительно достаточно одной царской воли.

     Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их действия. «Одно дело,– заявляет он,– священническая власть, иное дело–царское правление», ибо «одно дело спасать свою душу, а другое – заботиться о телах и душах многих людей» Такая постановка вопроса вытекает из последовательно проводимого Иваном IV принципа безграничности царской власти ее он не хотел делить ни с кем, даже с наместниками бога.

     Большое значение в суждениях Ивана Грозного придается методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к традициям, употребляя термины «страх» и «гроза». Понятие «гроза» у него полностью освобождается от внешне-политических характеристик, оно более не касается иноземных государств, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о восстановлении нарушенной справедливости. «Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей». Демагогически ссылаясь на апостола Павла, Грозный утверждал, что царь обязан «спасать» своих людей «страхом».

     Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение. 

     Итак, изучив политические взгляды Вассиана Ростовского, Филофея и Ивана IV на царскую власть, можно выделить следующие тезисы.

     По  мнению Вассиана Ростовского сущность царской власти заключается в  том, что истинный православный государь должен быть в первую очередь защитником веры, московский государь — это, прежде всего, "воин Христов".

     Царский титул в свете представления  Филофея — это титул не просто главы государства, верховного властителя, а титул хранителя Святой Руси. «Без царя нет Святой Руси, без Святой Руси нет царя», - говорит Филофей.

     Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное  устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Рукописный  журнал Общества ревнителей русской философии. № 4/ Филос. фак. Урал. гос. ун-та; Ред. Б. В. Емельянов. – Екатеринбург: Б. и., 2002 [2002]. – 124 с
2. Учебник/ Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. – М.: Издательство "Зерцало", 2000. – 688 с.
3. www.portal-slovo.ru
4. www.town812.ru
5. www.wikipedia.ru