Культурная жизнь общества в периоды «оттепеля» и «застоя»

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Владимирский  государственный гуманитарный университет 
 
 
 
 
 
 

Кафедра Истории России 
 
 
 
 

«Культурная жизнь общества в периоды «оттепеля» и «застоя»». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

по  курсу Истории  России

Выполнил  студент гр. И-51 ОЗО

Исторического факультета

Ёлкин Алексей Юрьевич

Проверил: доцент, кандидат исторических наук

Будников  Виктор Алексеевич 
 
 
 
 
 

г. Владимир, 2010 г.

Содержание: 

Введение 

    Культура – одна из важнейших областей общественной жизни. Трудно найти такую сферу общественной жизни, которая не имела бы культурно-исторического аспекта. В понятии «культура» человек и его деятельность выступают как синтезирующая основа, поскольку сама культура есть творение человека. Но в культуре человек не только действующее, но и само изменяющееся существо. Создавая мир предметов и идей, он создает и самого себя.

    «В самом акте воспроизводства изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык, обретая душевное богатство».¹

    Сообразно двум основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Произведения материальной культуры не могут возникнуть без участия человеческого сознания, мышления, его духовного мира, таланта. Они являются духовным воплощением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, т.е. содержат духовный компонент. Продукты духовной культуры, как правило, имеют материальное воплощение (книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.) Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Использование духовной культуры и материального культурного наследия крайне необходимо для поступательного развития современного российского общества. Ведь создание качественно новой культуры невозможно без творческого освоения культурного более чем тысячелетнего наследия, без бережного отношения к культуре прошлых лет, без сохранения тех богатств, которые были созданы в различных областях культуры до нас.

    Формирование всесторонне развитой личности сложный процесс, в котором культуре, ее нравственно-этическим ценностям принадлежит немалая роль. Мы особенно ясно осознаем сегодня, что из прошлого нам надо взять все: «науку, технику, все знания, искусство»; обогатить свою память «…знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».² История культуры является составной частью истории общества.

    Таким образом, все вышеотмеченное свидетельствует о том, что заявленная тема является, несомненно, актуальной, поскольку исследование позволяет сформировать достаточно целостную «картину» культурных процессов в нашем обществе, тенденции, им присущих, начиная от эпохи «оттепели» и завершая эпохой «застоя».

    Хронологические рамки: с конца 40-х до середины 80-х годов.

    Территориальные рамки: территория СССР. Структура: введение, две части, заключении, библиография.

    Объект исследования: культурная жизнь общества эпохи «оттепели» и «застоя».

    Цель исследования: выявить сущностные особенности и общие тенденции в культурной жизни общества эпохи «оттепели» и «застоя».

    Исходя из поставленной цели нужно решить следующие задачи:

• исследовать феномен культурных процессов общества эпохи «оттепели»;
• охарактеризовать специфику и противоречия культурной жизни общества эпохи «застоя».

    Методологической основой работ выявилось сочетание формационного и цивилизационного подходов, соотношение национальных традиций и доминировавшего идеологического контекста.

    В процессе выполнения контрольной работы использовался ряд методов исторического познания. В первую очередь, такие как: историко-генетический, историко-системный.

1. Историко-генетический метод позволил автору исследовать культурные процессы в динамике, все изменения, происходящие в исследуемой сфере на каждом этапе развития.
2. Благодаря историко-сравнительному методу оказалось возможным обнаружение своеобразия влияния на развитие культуры, оказанное такими политическими деятелями, как Н.С. Хрущев и Л.И. Брежнев.
3. Историко-типологический метод позволил обнаружить наиболее характерные особенности, присущие культурной жизни общества и обусловленные сменой качественных состояний исследуемых эпох.
4. Историко-системный метод позволил автору комплексно подойти к исследованию заявленной темы и исходить из того, что культура является одним из многих сегментов жизни деятельности общества, а, следовательно, ее развитие проходит в контексте неразрывного единства с самим обществом.

    Историография по заявленной теме весьма разнообразна: это документы, воспоминания современников событий, постановления, решения, указы ЦК КПСС и Совмина, критические стати о произведениях литературы и искусства 50-80-х гг. ХХ века, монографии, посвященные произведениям художественной литературы, живописи, кинематографии, театральным постановкам. Изданы хрестоматии по истории России, по истории Государства и права, Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик и т.п.

    В работе Шевелева В.Н. «Н.С. Хрущев»³ 1999 года автор пишет: «Политическая история никогда не двигается по заранее намеченному руслу, но, как и сама жизнь, подвержена множеству случайностей. Потому и выглядит она как бессмысленное нагромождение невесть откуда взявшихся фактов, событий, этапов пути»… История в принципе непредсказуема… а ее «неправильность» обусловлена «неправильностью» самой действительности. Именно такой непредсказуемой личностью, попытавшейся изменить «неправильную реальность, и вошел в историю ХХ в. Н.С. Хрущев…» Именно Хрущев первым из коммунистических лидеров, как показывает автор, попытался отделить «культ личности Сталина». Автор раскрывает особенности «хрущевской оттепели», говорит о его чаще всего «запутанные» реформы и о его отстранении от власти. Мы видим, что Хрущев был действительно человеком – одним из самых интересных, незаурядных и противоречивых правителей советской эпохи».

    В работе 2001 года А.В. Шубина «От «застоя» к реформам СССР в 1967-1985 гг.».⁴ Автор ставит задачу рассмотреть те процессы, которые уже в недрах равновесия 70-х гг. предвещали будущую социальную бурю. Его интересуют те ростки, которые пробивались сквозь кирпичи монументального строения «реального социализма» и в итоге разрушили его, как делались первые шаги, как и вся история Перестройки, породили немало мифов. Но «Корпус источников» реальной картине старта Перестройки, отделить публицистические мифы от выводов, которые вытекают из проверяемых фактов.

    Так же многие работы противостоят друг другу, где позднейшие оценки противоречат фактам. Это можно просмотреть в работах: Горбатова Г. «Свидетельство современника» 1991 года.⁵ Автор делится с читателями воспоминаниями и мыслями о сложном и ответственном периоде истории нашей страны между смертью Сталина и началом перестройки. Периоде в течение которого он «вблизи» наблюдал, а подчас и участвовал в важных политических событиях, непосредственно работал со многими политическими лидерами.

    Так же интересны работы Яковлева А.Н. «Горькая чаша»⁶ и «Большевизм и Реформация в России» 1994 года.⁷ Новая работа крупного ученого и политика А.Н. Яковлева – глубокий философский анализ Реформации России и «злоёмкой роли большевизма в судьбе народа». Академик добровольно и свободно принял на себя подвиг постановки и оглашения детального диагноза циничной системе порабощения человека, проросшей в силу различных исторических обстоятельств, на российской почве. В обращении к читателю в предисловии к книге автор пишет: «И так уж повелось в нашей истории. Снова и снова повторяются гримасы власти, игры элит, леденящая душу неуверенность, снова то, с чем мириться совесть не разрешает… Народ России давно стремится к тому, чтобы надежда обручилась с человеком, но его никак не пускают в ту церковь, где венчают на счастье».⁸

    Его работа – это его покаяние, свидетельство и его надежды. Он пишет, что так уж повелось в нашей истории, что снова и снова повторяется то, с чем совесть мириться не разрешает. Он считает своим долгом говорить правду о большевизме и причинах его появления, его ложь и насильственную сущность. По его убеждению, это одно из условий социально-исторического освобождения России, успеха Реформации.

    В Хрестоматии по истории России 2005 года⁹ включены материалы, отражающие развитие российской государственности, состояние и мировоззренческие понятия общества, особенности российского, советского менталитета. Приведены источники, содержащие различные оценки современниками наиболее выдающихся личностей, действовавших в русской истории. В хрестоматии использованы различные виды источников: официально-актовые, законодательные, номартивно-директивные, статистические, информационно-публицистические, мемуарные, эпистолярные и др.

Глава 1. Культурный эффект «оттепели». 

§1.1 Жесткая регламентация культурной жизни. 

     Послевоенная – жизнь в СССР во многом определялась изменениями внешнеполитических условий развития страны, развитием отношений с союзниками по антигитлеровской коалиции. Союз этот уже на завершающем этапе войны начал обнаруживать свою недолговечность. Народ возвращался к мирной жизни с надеждой не только на лучшую жизнь в своей стране, но и на жизнь в согласии с бывшими союзниками по войне, на расширении связей с ними. Часть народа, окрыленная гордостью за свою страну, испытывала ощущение непобедимости, возможности утверждения, по меньшей мере в Европе, праведных коммунистических идей и порядков.

     Население в целом и после войны продолжало верить в мудрость И.В. Сталина, «великого строителя народного счастья», по словам патриарха Алексия I. Оно поддерживало возглавляемые Сталиным партию, правительство. Все это отразилось на выборах в высшие органы власти в феврале 1946 г. Отвечая чаяния и сограждан, Сталин в своих предвыборных заявлениях подтвердил довоенный курс на построение полного социализма в ближайшие 15-20 лет, утверждая при этом, что коммунизм в одной стране построить можно, особенно в такой, как СССР. Для начала, считал он, надо в ближайшие три пятилетки втрое поднять уровень промышленности. Это послужило бы гарантией, от всяких случайностей».

     Напряженная обстановка в международных отношениях сохранялась и наложила серьезный отпечаток на внутреннюю политику СССР.