Контрольная работа по "История"

Таким образом, формально ничего не меняя в почитавшемся римлянами древнем цивильном  праве, преторы (и другие судебные магистраты), в одних случаях оставляя без применения устаревшие нормы этого права, а в других — предоставляя судебную защиту в непредусмотренных им ситуациях, по существу создавали новые нормы, соответствовавшие новым социальным и хозяйственным отношениям. Со временем на основе изменений и дополнений, внесенных преторами с помощью юристов в текст постоянного эдикта, сложилась целая система норм и институтов, получившая название преторское право. Так параллельно с цивильном правом собственности (так называемая квиритская собственность) сложилось преторское право собственности (так называемая бонитарная собственность), параллельно с цивильным наследственным правом – преторское наследственное право. Отныне римское право существует и развивается в условиях дуализма динамичного преторского права и более консервативного цивильного права.

Уже издревле было установлено, что если раб причинит кому-нибудь имущественный вред, украдет, испортит вещь, то господин обязан либо возместить этот вред, либо выдать раба потерпевшему.

   Господин  часто давал рабу отдельные  хозяйственные поручения, а нередко  назначал раба управляющим каким-нибудь  предприятием, капитаном корабля,  снаряженного господином для  торговли с дальними странами. Договоры, заключенные рабом в  ходе исполнения хозяйственных заданий господина, стали признаваться основанием преторских исков к господину - actiones adiecticiae qualitatis. Такими исками были:

(1) Actio institoria, если  договор был совершен рабом,  управлявшим предприятием господина  (institor - приказчик).

(2) Actio exercitoria, если  договор был совершен рабом-капитаном  принадлежащего господину корабля  (exercitoria - хозяин корабля; раб-капитан  корабля назывался magister navis).

(3) Actio quod iussu (во  исполнение приказа), если совершению  договора рабом предшествует обращение господина к контрагенту раба, например, господин просит дать взаймы рабу, если тот обратится за займом.

(4) Actio de in rem verso, если на основании договора, совершенного  рабом, какая-нибудь ценность  поступила в имущество господина  (in rem domini versum est).

По трем первым искам господин отвечал полностью, по последнему - в пределах сумм, поступивших  в его имущество на основании  договора, заключенного рабом.

Если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria). Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т.е. дал распоряжение, iussus), контрагент раба получал против господина actio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда.

      Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика, и т.п.

Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т.е. дал распоряжение, iussus), контрагент раба получал против господина actio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда. 

  Известно, что при  продажах и покупках  должно иметься согласие: если же (у сторон) имеется разногласие в отношении самой покупки, или в отношении цены, или в отношении чего-либо другого, то покупка является несовершенной. Поэтому если я считал, что покупаю Кор-нелиановское имение, а ты считал, что продаешь Семпрониановское имение, то покупка ничтожна, так как у нас имеется разногласие в отношении предмета. Так же, если я считал, что покупаю Стиха, а ты считал, что продаешь отсутствующего Памфила, так как известно, что покупка ничтожна, ибо имеется разногласие о предмете.

§ 1. Конечно, если разногласие  касается названия (предмета) и (имеется соглашение) о предмете, то нет  никакого сомнения, что покупка и  продажа действительны: ибо не производит никакого действия заблуждение  в названии, когда  ясен предмет.

    § 2. Поэтому возникает вопрос: если нет заблуждения относительно предмета, но имеется заблуждение о веществе (substantial например если продан уксус вместо вина, медь вместо золота, свинец вместо серебра или что-либо другое, подобное серебру, то имеется ли купля и продажа?

   Марцелл писал в 6-й книге дигест, что имеется купля и продажа, так как имеется согласие о предмете, хотя бы было заблуждение в веществе. Я согласен в отношении вина, так как имеется почти та же сущность (которая составляет этот предмет), если вино только скисло; впрочем, если вино не скисло, но с самого начала был уксус, как, например, фруктовый уксус10, то, очевидно, здесь было продано одно вместо другого. В прочих же случаях (указанных выше) продажа является ничтожной, нескольку было заблуждение в материи. (Д 19. 1.9) 

(Марциан). Лабеон в книге  "Posteriores" пишет,  что если кто-либо  купит чиненую  одежду за новую,  то, по мнению Требация, покупателю должны  быть возмещены  убытки, если он  по незнанию купил  чиненую одежду. Это  мнение одобряет и Помпоний, и с ним согласен и Юлиан, который говорит, что если продавец не знал, то он отвечает за саму вещь19, а если знал, то и за возникшие убытки. Подобно этому, если продавец по незнанию продал сосуд из желтой меди за золотой, то он обязан предоставить золото, которое он продал20. ( Д. 18. 45) 

    Исходя из вышеизложенного, данный казус имеет следующее решение. Сделка является несостоявшейся, т.к имеет место заблуждение в предмете

( error in corpore ): свойство  вещи, относительно которого лицо находится в заблуждении, таково, что оно заставляет признать вещь совсем другой, чем имелось в виду, относящейся к другой категории, сделка является несостоявшейся, или покупатель вправе потребовать замены браслета на золотой. 

5. Марий договорился  с Тицием о передаче владения принадлежащего Марию участка земли в провинции. Для передачи владения оба поднялись на башню, и Марий обвёл рукой видимые очертания своего участка, а потом на глазах Тиция покинул своё владение.

• Как называется такой способ передачи владения?
• Какие вещи передавались подобным образом?
• Это производный или первоначальный способ передачи?
• Какое действие Мария здесь является основным?

Такие случаи, когда прежний владелец, не передавая предмета, лишь указывает на него приобретателю, получили название «передачи длинной рукой» (traditio longa manu).

   Нормальным способом передачи  владения - производным способом  приобретения – считалась передача  вещи (traditio) в отношении недвижимости traditio представляла трудности и выражалась в допущении вступления во владение in possessionem ire iubere. Развитие данной форм, видимо, и привело к появлению способа абстрактной передачи вещи – traditio longa manu (передача длинной рукой)

Если  деньги, которые ты мне должен, или  другую вещь я прикажу тебе положить у меня на виду, то происходит то, что и ты сразу же освобождаешься, и вещь становится моей, ведь тогда, поскольку никто не удерживает телесное владение этой вещью, считается, что она приобретена мной и передана мне как бы длинной рукой. (D. 46. 3. 79).

   Для абстрактной передачи требуется, чтобы отчуждатель утратил владение вещью (corpore) и эксплицитно дозволил приобретателю завладеть ею. Вместо введения приобретателя во владение отчуждатель покидает вещь с целью уступить ее конкретному лицу. Телесный аспект отношения сводится к минимуму: требуется, чтобы вещь была покинута на глазах у приобретателя.

Если  при покупке продавец покажет мне соседний участок с моей башни и скажет, что передает свободно владение, то я начинаю  владеть точно так, как если бы и обошел границы ( D . 41. 2. 18. 2).

   Продавцу при отчуждении недвижимости достаточно было показать покупателю передаваемый участок с соседней башни, чтобы совершить акт передачи участка.

   Так, римские  юристы говорили, что, если кто  хочет приобрести владение земельным участком, ему не нужно обходить omnes glebas, каждую пядь земли, достаточно явиться хотя бы на одно место участка, лишь бы было намерение владеть всем участком. Юрист Цельз пошел дальше и признавал достаточным для приобретения владения, чтобы передающий участок показал его приобретающему с какого-нибудь высокого места, например с башни   

6. Марк и Павел,  совершив сделку купли-продажи дома, явились к претору, и Павел (покупатель) заявил, что дом Марка со всей мебелью, домашней утварью и обстановкой принадлежит ему. Мрак подтвердил права Павла. Претор выдал им акт, подтверждающий сделку.

• О каком способе перехода права собственности здесь идёт речь?
• Кто мог быть субъектом этого правоотношения?
• Какие вещи могли передаваться таким способом?
• Какая форма виндикационного иска использовалась в подобных случаях?
• Если вещь отчуждалась несобственником, какое право могло возникнуть у приобретателя?

  По законам естественного права мы приобретаем вещи также посредством традиции. Ничто так не гармонирует с естественной справедливостью, как то, что воля хозяина-собственника, желающего передать свою вещь другому, считается ясно выраженной. Поэтому телесная вещь, какого бы рода она ни была, может быть передаваема, и переданная хозяином - отчуждается... (Д 2.1.40) 

  Традиция есть универсальное основание передачи права собственности посредством самых различных сделок: купли-продажи, дарения, мены и т.д. Традиция - это такой способ перехода права собственности от одного лица к другому между живыми (inter vivos), при котором имеют место как волеизъявление отчуждателя и приобретателя, так и фактическая передача владения вещью. 
   В связи с этим, условия действительности традиции суть следующие: отчуждатель должен быть собственником вещи либо действовать по его поручению; приобретатель должен иметь право приобрести вещь, то есть быть правоспособным; отчуждатель должен иметь намерение перенести право собственности на приобретателя (animus transferendi dominii), а приобретатель - намерение стать собственником (animus acquirendi dominii).  
    Обладание исключительным правом на вещь означает, что все третьи лица обязаны воздержаться от установления какой-либо связи с вещью помимо воли собственника. Нарушение права собственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. Если собственник утратил владение, его претензии воплощаются в виндикационном  иске о возвращении вещи  (rei vindication)

    Agree in rem per sponsionem вещный иск посредством спонсии – в форме процесса строго различаются роли истца и ответчика. Невладеющий претендент призвал владельца заключить с ним sponsio – вербального обязательства. Владелец давал обещание satisdatio pro litis et vindiciarum, гарантируя, что выдаст вещь вместе с плодами истцу в случае проигрыша процесса. В этой форме процесса не выносится непосредственного решения о праве собственности. Однако односторонний характер иска, когда положение сторон в процессе строго различается, создает для истца необходимость предоставить доказательства абсолютного права на вещь. Таким образом посредством данного процесса выявляется наличие у претендента абсолютного права.

    Право собственности на вещь принадлежит другому лицу, однако несобственник имеет ряд прав в отношении данной вещи. Очевидно, что несобственник не мог иметь таких же широких правомочий по отношению к вещи, как сам собственник, поэтому права на чужие вещи (jura in re aliena) именуют также ограниченными вещными правами. Другими словами, это права с ограниченным содержанием полномочий. Объектами этих прав служили чужие вещи.  

7. Павел уговорил  Мария поручиться  за него перед  Тересием, у которого  Павел хотел взять  в долг крупную  сумму денег. Тересий согласился и поручился за Павла в форме спонсии. Павел попал в плен и, естественно, не смог вернуть долг. Тересий предъявил претензии к Марию.

• Как решить данный казус?
• Какие обязательственные отношения существовали между Павлом и Марием?
• Должен ли Марий уплатить долг Павла?
• Сохраняется ли ответственность спонсора при неисполнении обязательства без вины должника? Имел ли спонсор право регрессного иска к должнику или его наследникам?
• Что было установлено законом Публилия в IV в. до Д.Х.?
• Кто мог быть субъектом спонсии?

   В данном  случае имеет место быть договор  поручительства - одна из распространенных  форм обеспечения обязательств  – в форме стипуляции. Различали  три формы стипуляционного поручительства: самой древней была sponsio (idem dare spondes? spondeo), доступная только римским гражданам.

   Sponsio допускались только в обеспечение стипуляционных долгов и не переходили к наследникам поручителя; sponsor отвечал пред кредитором только в течение двух лет.