Федеральное агентство по образованию

Уральская Государственная  юридическая академия  
 

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА 

Контрольная работа по

ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И  ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 
 

Вариант  № 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:  студентка 1 курса  ФСОП

заочного  отделения группы 111

Сухонос М.Р. 

Проверил:   
 
 
 
 
 
 
 

Г Екатеринбург  2010 г

  ЗАДАНИЕ № 1.

  Охарактеризуйте германское уголовное  право по «Каролине» 1532 г.

     Изучая  историю создания Каролины, следует обратить внимание на тот факт, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что непосредственно отразилось на ее содержании. Постановление о реформе судопроизводства и уголовного права в империи было принято Франкфуртским рейхстагом еще в 1497 г. В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение к смертной казни «в различных частях империи».

     Спустя  некоторое время Аугсбургский рейхстаг образовал специальную комиссию по подготовке реформы уголовного права, однако в период правления Максимилиана I (1459—1519 гг.) из-за сопротивления сословий эта реформа проведена не была. Только в 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии свидетельствует то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта, и только в 1532г. был принят четвертый, Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, впоследствии получивший название «Каролина».    

Столь длительный процесс создания общеимперского уголовно-судебного уложения объясняется  не только мощным сопротивлением отдельных  княжеств, таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и др., отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи.    

Давление  сепаратистски настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им явилось включение в текст Каролины так называемой сальваторской оговорки), которая не лишала курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев», что придавало..в..значительной мере нормам Каролины субсидиарный характер.

     И только со временем в научной и практической деятельности Каролину стали рассматривать как общеимперское национальное право. Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно толковалось и комментировалось.     

В XVI в. в уголовное право Германии все больше проникают рациональные идеи учения итальянских романистов. В то же время, согласно принципам канонического права, основным законом продолжала считаться Библия, а 10 заповедей Моисея по-прежнему рассматривались в качестве ориентира при систематизации преступлений.    

Это отразилось на содержании Каролины, она  как бы связала «отжившее свое время старогерманское уголовное право с прогрессивным учением итальянских юристов-криминалистов».    

Многие принципы и нормы Каролины основывались на принятых несколько ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Его часто сравнивают с создателем Саксонского зерцала Эйке фон Репгау, отмечая огромный вклад в развитие уголовного права Германии.     

Не  имея, подобно Репгау, юридического образования, основываясь лишь на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы развития уголовного права Германии, отразить в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Бамбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, как полагают немецкие историки, принимал непосредственное участие в подготовке проекта Каролины в 1521—1524гг.

     Будучи  знаком с Лютером, И. фон Шварценберг пытался проводить в сфере права его основную идею; «От Бога нам дана свобода творить добро или зло».    

Давая общую характеристику Каролине, следует обратить внимание на ее предисловие, в котором, в частности, говорится, что Каролина создавалась по воле, как самого императора, курфюрстов и князей, так и представителей сословий в рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей, каждая из которых начинается со слона «Итак», что как бы означает подведение итога всему предыдущему развитию уголовного права Священной римской империи германской нации.    

Выявляя специфику правовой формы Каролины, необходимо отметить также, что в  ней отсутствует характерное  для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены. Многие статьи Каролины носят казуистический характер.     

В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп:    

- нормы, относящиеся к судоустройству и устанавливающие формулы присяги для судей, шеффенов и судебных писцов (ст. 1—5);    

- процессуальные  нормы о мерах пресечения и поручительства, которые обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18);   

- общие нормы о «доказательствах, уликах и предположениях», отсутствие которых исключает применение пыток (ст. 18—21);   

- о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст. 22);   

- конкретные  примеры «доброкачественных» доказательств по различным видам преступлений (ст. 23—46);    

- нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после нее, а также о ее последствиях (ст. 47-61);   

- нормы о требованиях, предъявляемых к  свидетелям и свидетельским показаниям (ст. 62—76).     

К понятиям уголовного права «Каролине», можно отнести формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, нормы о покушении, соучастии, которые не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам  преступлений.  

     Проблема  выработки понятия формы вины занимала в германской уголовно-правовой науке XVI в. особое место. С этой проблемой были связаны теоретические разработки наиболее значимых понятий уголовного права, таких, как преступление, действие и бездействие, их наказуемость. Хотя ни в Каролине, ни в уголовно-правовой науке не было четкого различия между понятиями действия и бездействия/наказуемость бездействия никем не оспаривалась. В правовой теории также стало господствующим убеждение, которое всячески отстаивали гуманисты, что одна лишь мысль не может быть наказуема.    

В соответствии с идеями итальянских юристов-криминалистов  все преступления в Каролине классифицировались в зависимости от тяжести наказания. Особое место здесь занимала многовариантная квалифицированная смертная казнь и различные виды членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т. п.).

     Форма квалифицированной смертной казни  прямо связывалась с характером того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования (при измене — ст. 124), колесования (при отравлении и убийстве — ст. 30, 137), через сожжение на костре (при колдовстве и фальшивомонетничестве, неестественных половых сношениях, кражах церковного имущества — ст. 109-111, 116, 172 и др.). Виселица грозила за поджоги с отягчающими обстоятельствами (ст. 159—162). Смертной казни мечом подвергались лица за изнасилование, участие в мятежах и восстаниях, за убийство в состоянии аффекта и пр. За детоубийство женщины закапывались в землю заживо (ст. 131).    

Не  исключала Каролина и наказания  по принципу талиона, например при лжесвидетельстве и ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес наказание».    

Анализ  конкретных статей Каролины со всей очевидностью свидетельствует о том, что в основу предусмотренных ею наказаний, отличающихся..исключительной жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит хотя бы тот факт, что большинство преступлений карались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнание и позорящие наказания, к которым относились терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям.    

Характерной особенностью Каролины является отсутствие в ее нормах указаний на верхние и нижние пределы наказания. Она допускала «бессрочное» тюремное заключение. Например, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.    

Нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что, хотя в преамбуле Каролины имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего. Так, при определении наказания за кражу судья должен был учитывать не только стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени звание и  положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160). Согласно ст. 158 Каролины знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина.    

Обстоятельства, исключающие ответственность, подробно рассматриваются в Каролине на примере  убийства (ст. 130 - 138). Так, ответственность  за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица» и в некоторых других случаях (ст. 139 - 141, 143). Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший «со смертельным оружием» и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего (ст. 140). Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку ее правомерность, исходя из принципа презумпции виновности, в этой ситуации должен был доказывать сам убийца.    

Каролина  предусматривает как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления «в запальчивости и гневе». При краже, например, смягчающими обстоятельствами считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и, что особенно примечательно, «прямая голодная нужда» (ст. 166).    

Более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства. К ним относятся: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и др.    

В Каролине различаются и отдельные стадии совершения преступления. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление. Студенту надлежит проанализировать в связи с этим соответствующие статьи Каролины.    

Следуя  учению итальянских юристов, Каролина устанавливала три вида пособничества:     

1) помощь  до совершения преступления;     

2) на месте преступления (совиновничество);     

3) после его совершения.     

В последнем  случае различались «корыстное сообщничество» и «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.