Киевское княжество

Новгородская  земля отделилась от Киева после  восстания 1136 года. Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "небрежение" городских интересов. В Новгороде установился республиканский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече. Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославском дворище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто присутствовала масса городского населения - феодально-зависимые, кабальные люди, не имевшие права голоса. Они бурно реагировали на прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним договор. На вече избирались посадник, тысяцкий, архиепископ. Посадник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя. Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником, боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не только возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной республики и ее внешними сношениями.

Пять концов были самоуправляющимися, территориально-административными  и политическими единицами. В  концах собирались кончанские вече, где избирались кончанские старосты. Нижней ступенью новгородской организации и управления были объединения "уличан", жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, избиравшимися на уличанских вече. Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии", где демократические принципы народного представительства, гласности и выборности должностных лиц создавали иллюзию народовластия. Фактическая власть в республике находилась в руках боярства и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали только представители элитной знати, называвшейся "300 золотых поясов". "Меньшие", или "черные", люди Новгорода подвергались произвольным поборам со стороны "лучших" людей, т.е. боярства и верхушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восстание 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников.

Новгород  вел постоянную борьбу за свою независимость  против соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальского, стремившихся подчинить себе богатый  и вольный город. Новгород был  форпостом обороны русских земель от агрессии немецких и шведских феодалов-крестонсцев.

Таким образом, вырисовывается следующая картина  на Руси до начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю феодальную Русь мы должны представить себе как полтора  десятка самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой  друг от друга жизнью, представляя  собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и  в известной степени свободные  от контроля государства. Но неправильно  считать феодальную раздробленность  временем упадка и регресса или отождествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися  еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и  охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и  двухвековой натиск печенегов, и  вторжения варяжских отрядов, и  неурядицы княжеских распрей, и  несколько войн с половецкими  ханами. К концу XII века русские княжества  выросли настолько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс  был естественным для всех стран  Европы. Беда Руси заключалась в  том, что начавшиеся процессы объединения  русских земель были нарушены татаро-монгольским  нашествием, на борьбу с которым  Русь потратила более 150 лет.

2.2 Основные черты гражданского права по Русской Правде. Право вещное, наследственное, обязательственное

Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения этого  права. Причина, очевидно, заключается  в том, что содержание этого права  было тогда различным в зависимости  от того, кто был субъектом и  что фигурировало в качестве объекта  права собственности. В Русской  Правде в подавляющем большинстве  случаев речь идет о праве собственности  людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси - весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника¹¹ История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. Чибиряева С.А. - М.: Былина, 1998. С. 21..

Можно предполагать, что субъектами права собственности  в указанное время были все  свободные люди (без холопов, ибо  последние относились к разряду  имущества). Собственник имел право  на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры (о ней чуть позже). За причиненный  имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало  свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается  от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного  скота, то в последней (ст. 41-42) она  определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения  или с поля).

Гораздо сложнее обстоит  дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной  собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько  статей (ст. 70-72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа - лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.

Тем не менее, Русская  Правда в первой своей редакции не знает недвижимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало  споров. Отношение к ней поначалу, как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Землю занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок. Первый же, по восстановление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и появляется индивидуальная собственность на землю.

Это мнение не является, однако, единственным. Ряд учёных, напротив, полагает, что укрепление общинных порядков последовало за индивидуализацией  хозяйства и явилось результатом  фискальной политики Московского государства.

Как бы то ни было, можно  смело утверждать, что в XII в. земельная  собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадлежали княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вотчин, общинной и  семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали и внутрифеодальные договоры о земле и нормы, регулировавшие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним источникам.

Самым древним способом приобретения права собственности  на землю была заимка - завладение свободной  землей, без строгого определения  границ (а «куды соха, топор и коса ходили») владения. Главным же основанием существования права собственности на землю стали давность владения и труд (мы увидим это далее в нормах Псковской судной грамоты). Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее  между лицами либо вследствие обоюдной ноли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта). В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается  совершить определенные действия в  пользу потерпевшего. Но в Русской  Правде ещё не существовало отличия  гражданско-правового обязательства  от уголовно-правового. Четкие границы  между ними будут определены позднее  в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском  законодательстве обязательства из деликтов влекут ответственность в  виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его  и заплатить штраф (ст. 11 Кр. Пр). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12-13 Кр. Пр)¹¹ Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ, 1999. C. 188..

Договорные обязательства  оформляются в систему при  становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина  «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические  права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или  раб не имели ее) и свободы (или  доброй воли). Договоры, заключенные  по принуждению, не имели силы.

Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением  и ходе их заключения символических  обрядов (магарыч, рукобитье) и с  обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была простой и предусматривала следующие  их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены - один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор  купли-продажи. Русская Правда знает  лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при  обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или  купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную  вещь.

Заем - следующий вид  договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи  неисправного должника в рабство. Предметом  займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др. вещи. Русская  Правда знает несколько видов  займа: 1) Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые  назывались резом (с занятых денег), наставим (с меда), присопом (с жита). Проценты были велики и делились на годовые, третные и месячные. Размер годовых равнялся 20 (1 к 5), третные и тем более месячные были ещё выше. Нарушение договора, неисполнение обязательств, вело к потере свободы. 2) Своеобразной формой займа было закупничество или так называемый самозакладный заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора¹¹ Сырых В.М. История государства и права России - М.: Юристъ, 1999. C. 198..

Поклажа - передача вещей  на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части  и обвинения в этом хранителя  он очищался от него принятием присяги (клятвы).

Договор личного найма  влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность  самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие Митрополичье»).

Наследство в Русской  Правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как мы уже отмечали, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению  «если без языка умрет»¹¹ Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в. - 1917 г. - М.: Зерцало, 1999. C. 69., завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы - отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).