Экономическое развитие России в 1900-1917 гг. Аграрная реформа П.А. Столыпина и её итоги

совсем ликвидировано. В других губерниях, например в Курс-

кой, оно, утратило первенствующее положение. (В этих губер-

ниях и раньше было много общин с подворным землевладением).

Но в губерниях  северных, северо-восточных, юго-восточных, а

отчасти и в центрально-промышленных реформа лишь слегка зат-

ронула толщу общинного  крестьянства.

Чересполосно укрепляемая  личная крестьянская земельная

собственность весьма отдаленно походила на классическую

римскую "священную  и неприкосновенную частную собствен-

ность". И дело не только в правовых ограничениях, налагав-

шихся на укрепленные  наделы (запрещение продавать лицам  нек-

рестьянского сословия, закладывать в частных банках). Сами

крестьяне, выходя из общины, первостепенное значение прида-

вали закреплению за собой не конкретных полос, а общей их

площади. Поэтому они, случалось, были непрочь принять  учас-

тие в общем переделе, если при этом не уменьшалась площадь

их надела (например, при переходе на "широкие полосы"). Что-

бы власти не вмешались  и не расстроили дело, такие переделы

иногда производились  тайно. Бывало, что такой же взгляд на

укрепляемую землю  усваивало и местное начальство. Министерс-

кая ревизия 1911 г. обнаружила в Орловской губернии много-

численные случаи долевого укрепления. Значит, укреплялись не

определенные полосы, а доля того или иного домохозяина  в

мирском землевладении. Да и само правительство в конце  кон-

цов встало на такую  же точку зрения, присвоив себе по закону

29 мая 1911 г. право  передвигать укрепленные полосы  при вы-

делении хуторов или отрубов.

Поэтому массовое укрепление чересполосных земель факти-

чески приводило только к образованию беспередельных общин. К

началу столыпинской реформы около трети общин  в Европейской

России не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали  две

общины - переделяющаяся и беспередельная. Большой разницы  в

уровне их земледелия никто не отмечал. Только в беспередель-

ной богатые были побогаче, а бедные победнее.

В советской литературе долгое время господствовало

представление, будто  указ 9 ноября 1906 г. ставил своей за-

дачей отдать общинные земли на разграбление кучке богатых

крестьян. В действительности правительство, конечно, не хо-

тело сосредоточения земли в руках немногих мироедов и разо-

рения массы земледельцев. Не имея средств пропитания в де-

ревне, безземельная беднота должна была хлынуть в  город.

Промышленность, до 1910 г. находившаяся в депрессии, не

смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких  масшта-

бах. Массы бездомных  и безработных людей грозили  новыми со-

циальными потрясениями. Поэтому правительство поспешило сде-

лать дополнение к  своему указу, воспретив в пределах одного

уезда сосредоточивать  в одних руках более шести  высших душе-

вых наделов, определенных по реформе 1861 г. По разным гу-

берниям иго составляло от 12 до 18 дес. Установленный для

"крепких хозяев" потолок был весьма низким. Соответствующая

норма вошла в закон 14 июня 1910 г.

Для доказательства того, что указ 9 ноября !906 г. был

издан с целью возвысить  и укрепить немногочисленную дере-

венскую верхушку, часто используется речь Столыпина в Думе,

где он творил о том, что правительство сделало "ставку не на

убогих и пьяных, а на крепких и сильных". Эти  слова обычно

вырываются из контекста  речи и подаются вне связи с  обстоя-

тельствами, при которых  они были сказаны.

5 декабря 1908 г., когда  была произнесена эта речь, в

Думе возник вопрос, признавать ли укрепляемые участки  личной

или семейной собственностью. Настроение Думы заколебалось

под воздействием многочисленных известий о том, что некото-

рые домохозяева пропивают укрепленные наделы и пускают по

миру свои семейства. Но создание семейной собственности

вместо общинной не устраивало Столыпина, ибо большая  семья

напоминала ему  общину. На месте разрушенной общины, полагал

он, должен быть мелкий собственник. Видя угрозу одному из

основных положений  своей реформы, Столыпин решил вмешаться  в

прения.

Пропивание наделов, доказывал он в своей речи,- это

исключительное явление, удел "слабых". "Нельзя создавать  об-

щий закон ради исключительною уродливого явления,- подчерки-

вал Столыпин,- нельзя убивать этим кредитоспособность

крестьянина, нельзя лишать ею веры в свои силы, надежд на

лучшее будущее, нельзя ставить преграды обогащению сильного

для того, чтобы слабые разделили с ним ею нищету". (Когда

говорились эти  слова, правительство уже само запроектировало

такие "преграды" в виде правила о шести наделах, но Столы-

пин, видимо, считал главными "преградами" общину и семейную

собственность). Для  борьбы с уродливыми явлениями, продолжал

Столыпин, надо создавать  специальные законы, устанавливать

опеку за расточительность, но при выработке общих законов

надо "иметь в  виду разумных и сильных, а не пьяных и сла-

бых". Заканчивая эту  мысль, он выразил уверенность, что "та-

ких сильных людей  в России большинство".

Из всех этих обстоятельств отнюдь не вытекает, что "ра-

зумными и сильными" Столыпин считал лишь богатых крестьян, а

"пьяными и слабыми" - всех остальных. Любители выпить  есть

среди всех социальных слоев, и именно этих людей клеймил  в

своей речи премьер-трезвенник. Крепкий работящий собствен-

ник, по замыслу Столыпина, должен был формироваться на осно-

ве широких слоев  зажиточного и среднего крестьянства. Счита-

лось, что дух предприимчивости, освобожденный от стеснений

со стороны общины и семьи, в короткое время способен преоб-

разить даже весьма хилое хозяйство середняка. Каждый должен

стать "кузнецом своею  счастья" (слова Столыпина из той  же

речи), и каждый такой "кузнец" мог рассчитывать лишь на кре-

пость своих рук  и рук своих ближних, ибо сколько-нибудь зна-

чительной помощи со стороны на переустройство хозяйства не

предполагалось. (Финансовое обеспечение реформы было ее сла-

бым местом). Ставка делалась почти исключительно на "дух

предприимчивости". Это показывает, что и Столыпин, при всей

своей практичности, вольно или невольно бывал идеалистом.

История шутит с  идеалистами невеселые шутки, и  в реаль-

ной жизни из общины выходили в основном беднота, а также  го-

родские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне  у

них есть надел, который  теперь можно продать. Продавали зем-

лю и переселенцы, уезжавшие в Сибирь. Огромное количество

земель чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914 г.,

например, было продано 60 % площади укрепленных в этом году

земель. Покупателем  земли иногда оказывалось крестьянское

общество, и тогда она возвращалась в мирской котел. Чаще же

покупали землю  зажиточные крестьяне, которые, кстати творя,

сами не всегда спешили  с выходом из общины. Покупали и  дру-

гие крестьяне-общинники. В руках одного и того же хозяина

оказывались земли  укрепленные и общественные. Не выходя из

общины, он в то же ,время имел и укрепленные участки. Свиде-

тель и участник всей этой перетряски еще мог помнить, где и

какие у нею полосы. Но уже во втором поколении должна была

начаться такая  путаница, в которой не в силах был бы разоб-

раться ни один суд. Нечто подобное, впрочем, однажды  уже

имело место. Досрочно выкупленные наделы (по реформе 1861

г.) одно время сильно нарушали единообразие землепользования

в общине. Но потом  они стали постепенно подравниваться. Пос-

кольку столыпинская реформа не разрешила аграрною вопроса и

земельное утеснение  продолжало возрастать, неизбежна была

новая волна переделов, которая должна была смести очень  мно-

гое из наследия Столыпина. И действительно, земельные пере-

делы, в разгар реформы почти заглохшие, с 1912 г. снова пош-

ли по восходящей.

Столыпин, видимо, и  сам понимал, что чересполосное  ук-

репление не создаст "крепкою собственника". Недаром  он при-

зывал местные власти "проникнуться убеждением, что укрепле-

ние участков лишь половина дела, даже лишь начало дела, и

что не для укрепления чересполосицы был создан закон 9 нояб-

ря". 15 октября 1908 г. по согласованию министров внутренних

дел, юстиции и главноуправляющего землеустройством и земле-

делием были изданы "Временные правила о выделе надельной

земли к одними местам". "Наиболее совершенным типом земель-

ного устройства является хутор,- говорилось в правилах,- а

при невозможности  образования такового - сплошной для  всех

полевых угодий отруб, отведенный особо от коренной усадьбы".

С 1909 г. все инструкции по землеустройству стали изда-

ваться Комитетом  по землеустроительным делам, межведомствен-

ным органом, находившимся под эгидой Главного управления

землеустройства и  земледелия. Аграрные теоретики из Главного

управления (А.А. Кофод, А.А. Риттих и др.) мечтали о том,

чтобы разбить на квадратики, наподобие шахматной доски, все

крестьянские земли. При этом в Главном управлении мало счи-

тались со столыпинскими  мечтами о "крепком хозяине".

19 марта 1909 г. Комитет  по землеустроительным делам

утвердил "Временные  правила о землеустройстве целых  сельских

обществ". С этого  времени местные землеустроительные органы

все более ориентировались  на разверстание наделов целых де-

ревень. В новой  инструкции, изданной в 1910 г., особо  под-

черкивалось: "Конечною целью землеустройства является раз-

верстание всею надела; поэтому при производстве работ  по вы-

делам надлежит стремиться к тому, чтобы эти работы охватили

возможно большую  площадь устраиваемою надела..." При  назна-

чении работ на очередь первыми должны были идти дела по раз-

верстанию всего надела, затем - по групповым выделам и  толь-

ко после них - по одиночным. Практически, при нехватке зем-

лемеров, это означало прекращение одиночных выделов. Дейс-

твительно, крепкий  хозяин долго мог ожидать, пока в соседней