Экономическое развитие России в 1900-1917 гг. Аграрная реформа П.А. Столыпина и её итоги

то, что в дальнейшем они заберут в свои руки и помещичьи

земли. Отношения между  Столыпиным и Гурко, по-видимому, были

достаточно плохими. В воспоминаниях товарища министра внут-

ренних дел сквозит  презрительно-высокомерное отношение  к

своему бывшему  шефу. По мнению Гурко, он был "полный невежда

в экономических вопросах", не имел "достаточной подготовки

для того, чтобы справляться  со многими фундаментальными

проблемами государственной  жизни" и плохо председательство-

вал в Совете министров (не умел резюмировать дебаты и сос-

тавлять резолюции).

У Гурко возникли сильные  подозрения относительно даль-

нейших намерений  Столыпина, когда известный латифундист  граф

А.А. Бобринский передал  ему слова, сказанные мимоходом  гла-

вой правительства: "Вам  придется расстаться с частью своих

земель, граф".

У страха, как известно, глаза велики. В действительнос-

ти Столыпин, думается, не допускал и мысли о полной ликвида-

ции помещичьего землевладения. Иное дело - частичное его ог-

раничение. М.П. Бок  привела в своих воспоминаниях  следующие

слова отца: "Не в  крупном землевладении сила России. Большие

имения отжили свой век. Их, как бездоходные, уже сами вла-

дельцы начали продавать  Крестьянскому банку. Опора России не

в них, а в царе". Что-то похожее Столыпин, надо думать,

действительно говорил - и это не было сказано случайно, под

впечатлением от нескончаемых крестьянских бунтов. Бунты в

конце концов прекратились, но осталось это убеждение, засев-

шее глубоко в сознании. В 1909 г., когда обстановка в стране

коренным образом  изменилась, Столыпин вновь коснулся этого

вопроса - не в беседе с дочерью и не в случайном  разговоре с

графом, а в интервью корреспонденту газеты "Волга": "Вероят-

но, крупные земельные  собственности несколько сократятся,

вокруг нынешних помещичьих усадеб начнут возникать многочис-

ленные средние  и мелкие культурные хозяйства, столь  необхо-

димые как оплот  государственности на местах".

В конце 1905 г., когда  дела у царского правительства

были из рук вон  плохи, главноуправляющий землеустройством и

земледелием Н.Н. Кутлер поставил вопрос о частичном отчужде-

нии помещичьих земель. И даже Д.Ф. Трепов тогда вроде  бы со-

чувственно отнесся  к этому плану. Но царь после недолгого

колебания решительно отверг кутлеровский проект, а сам  Кут-

лер с треском вылетел  в отставку. Впоследствии никто из ми-

нистров и мысли  не допускал о том, чтобы явиться  к царю с

подобным предложением.

Столыпин, как видно, считал, что в таком проекте  нет

надобности. Частичное  отчуждение помещичьей земли фактически

уже идет. Многие помещики, напуганные революцией, продают

имения. Важно, чтобы  Крестьянский банк скупал все эти  земли,

разбивал на участки  и продавал крестьянам. Из перенаселенной

общины лишние работники  упадут на банковские земли. Идет пе-

реселение в Сибирь. Под воздействием определенных правитель-

ственных мер община прекратит эти свои бесконечные  земельные

переделы. Надельная  земля перейдет в личную собственность.

Некоторые крепкие  хозяева станут заводить хутора и  отруба на

общинных землях. Правда, это довольно трудно: если закончи-

лись переделы, а некоторые полосы стали личной собствен-

ностью, то как передвинуть  наделы всех крестьян, чтобы вык-

роить хутор? Но над  этим вопросом работает А.А. Кофод, глав-

ный теоретик из Главного управления землеустройства и земле-

делия.

Примерно так сложилась у Столыпина общая концепция ре-

формы. В этих рамках он смирился с проектом Гурко и  даже как

бы "усыновил" его. Правда, иго был не тот случай, когда при-

емное чадо становится похожим на отца. Скорее, происходило

обратное. "Надо вбить  клин в общину" ,- говорил Столыпин

своим сподвижникам. "Вбить клин", заставить прекратить пере-

делы, наделать хуторов  и отрубов на общинных землях - все

эти идеи подспудно  или открыто были выражены в проекте  Гур-

ко. Оттуда Столыпин их и почерпнул.

10 октября 1906 г., когда этот проект рассматривался в

Совете министров, Столыпин сам, без помощи Гурко, ею докла-

дывал и защищал. Все  члены правительства находили, что "об-

щина не зад служивает  далее покровительства закона". Разног-

ласия возникли лишь насчет того, надо ли проводить этот про-

ект по 87-й статье или  следует дождаться Думы. Меньшинство

членов Совета министров  ссылалось на то, что "отрицательный

взгляд самих крестьян на общину еще не доказан". Следова-

тельно, не исключено  массовое недовольство. Между тем  прави-

тельство, издав этот указ по 87-й статье, будет лишено воз-

можности сослаться  на мнение народною представительства  и

вряд ли сможет "отразить обвинения в некоторой узурпации  за-

конодательных прав".

Главной фигурой среди  меньшинства был министр финансов

В.Н. Коковцов. Ею поддержали два князя: Б.А. Васильчиков,

главноуправляющий землеустройством и земледелием, и Н.Д.

Оболенский, управляющий  Кабинетом его величества (тот  самый

Котя Оболенский, который  всего лишь несколько месяцев  тому

назад проталкивал  Столыпина на пост министра).

9 ноября 190б г. проект "Особого журнала" Совета  ми-

нистров был доложен  царю, который написал резолюцию: "Согла-

сен с мнением председателя и 7 членов". Столыпинской аграр-

ной реформе был  дан зеленый свет. Первая статья указа 9 но-

ября 1906 г., наиболее известная  и часто цитируемая, уста-

навливала, что "каждый домохозяин, владеющий надельною  зем-

лею на общинном праве, может во всякое время требовать  ук-

репления за собою  в личную собственность причитающейся  ему

части из означенной земли". Поскольку крестьяне владели зем-

лей чересполосно (у  каждого домохозяина бывало по 8-10 и бо-

лее полос в разных местах), то законодательный акт 9 ноября

1906 г. короче и  правильнее было бы назвать  "указом о черес-

полосном укреплении".

Тогда же, в ноябре 1906 г., у Гурко произошли крупные

неприятности. Он был  уличен в некорректных действиях  по за-

купке продовольствия для голодающих (через шведского  торгов-

ца Лидваля, который  не выполнил контракт). Скандальная  исто-

рия стала достоянием прессы. Дело Гурко рассматривалось в

Сенате. По-видимому, Гурко удалось отвести обвинения  в мздо-

имстве, но со службы он был уволен. Это вызвало недовольство

царя, который ценил  Гурко. Столыпин же, судя по всему, до-

вольно спокойно отнесся  к судьбе своею товарища.

В это время едва ли не главной заботой председателя Со-

вета министров  стало положение, в которое попал  Крестьянский

поземельный банк. Масштаб  его операций по закупке земли  в

это время возрос почти  в три раза. Многие помещики спешили

расстаться со своими имениями. В 1905-1907 гг. банк скупил

свыше 2,7 млн. дес. земли. В его распоряжение перешли госу-

дарственные и удельные земли. Между тем крестьяне, рассчиты-

вая на ликвидацию помещичьею землевладения в ближайшем буду-

щем, не очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по на-

чало мая 1907 г. банк продал всего около 170 тыс. дес. В  ею

руках оказалось очень  много земли, к хозяйственному управле-

нию которой он не был приспособлен, и мало денег. Для  под-

держки ею правительство  использовало даже накопления пенси-

онных касс.

Деятельность Крестьянскою банка вызывала растущее разд-

ражение среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах

против него на III съезде уполномоченных дворянских обществ

в марте-апреле 1907 г. Делегаты были недовольны тем, что

банк продает землю  только крестьянам (некоторые помещики бы-

ли непрочь воспользоваться  ею услугами как покупатели). Их

беспокоило также  то, что банк не совсем еще отказался  от

продаж земли сельским обществам (хотя он старался продавать

землю в основном отдельным крестьянам цельными участками).

Общее настроение дворянских депутатов выразил А.Д. Кашкаров:

"Я полагаю, что  Крестьянский банк не должен  заниматься раз-

решением так называемого  аграрного вопроса... аграрный воп-

рос должен быть прекращен  силой власти" .

В это же время крестьяне  весьма неохотно выходили из

общины и укрепляли  свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто

выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.

Только после окончания  революции аграрная реформа пош-

ла быстрее. Прежде всего правительство предприняло энергич-

ные действия по ликвидации земельных запасов Крестьянского

банка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в Совете ми-

нистров, было решено образовать на местах временные отделе-

ния Совета банка, передав  им ряд важных полномочий. В дли-

тельную командировку, для участия в работе этих отделений,

отправились многие видные чиновники Министерства финансов,

МВД и Главного управления землеустройства и земледелия.

С некоторой обидой А.А. Кофод позднее вспоминал, что

"весной 1907 г. даже Столыпин считал землеустройство побоч-

ным вопросом в сравнении  с громадной работой, которую  требо-

валось провести для  распределения огромных земельных  площа-

дей, купленных Крестьянским банком". До Кофода дошла весть,

что и его собираются заслать в одно из временных отделений.

Сослуживцы советовали не сопротивляться, поскольку "Петр Ар-

кадьевич не любит, когда противоречат ею планам, даже в де-

талях". Но Кофод  был занят составлением инструкции по земле-

устройству и считал себя "единственным человеком, который

имеет ясное представление  о том, как правильно должна быть

сделана ага работа". Исполненный собственною достоинства  как

истинный европеец, он явился к Столыпину и сумел  себя отсто-

ять.

Отчасти в результате принятых мер, а больше того -

вследствие изменения общей обстановки в стране дела у

Крестьянскою банка  пошли лучше. Всего за 1907-1915 гг. из

фонда банка было продано 3909 тыс. дес., разделенных пример-