Источники
римского права.
В юридической литературе различных
народов по римскому праву,
накопившейся за две тысячи
лет, выражение "источник права"
употребляется в различных смыслах:
1. как источник
содержания правовых норм;
2. как способ,
форма образования (возникновения)
норм права;
3. как источник
познания права.
Конечным источником содержания
права являются материальные
условия жизни общества.
Это обстоятельство необходимо
иметь в виду, в частности, и
при изучении права рабовладельческого
общества. В соответствии с состоянием
производительных сил основой
производственных отношений при
рабовладельческом строе является
собственность рабовладельца на
средства производства и работников
– рабов. И в этих условиях
жизни римского рабовладельческого
общества – источник содержания
норм римского права.
Другое значение, в котором употребляется
понятие "источник права", отвечает
на вопрос, какими путями, по каким
каналам возникает, образуется
та или иная норма права.
В римском праве на протяжении
его истории формами правообразования
служили: 1) обычное право; 2) закон (в эпоху
принципата – сенатусконсульты; в период
монархии – императорские постановления);
3) эдикты магистратов; 4) деятельность
юристов. Ниже мы остановимся подробно
на каждой форме.
В каких именно формах объективируется
право каждой определенной эпохи,
не является делом исторической
случайности. Формы права зависят
от социально-экономических условий
определяющих политику государства.
Прежде чем перейти к рассмотрению
видов источников (форм) права, охарактеризуем
их состояние.
В силу особенностей исторического
развития в составе римского
права сложилось несколько систем
права, а именно: цивильное, право
народов и преторское право. Для
лучшего понимания всей системы римского
права охарактеризуем их.
Цивильное право (ius civili) – право,
подчеркивающее строго национальный характер
римских граждан, права государства-города
Цивильным правом в тесном смысле считалась
закрепленная законами узко национальная
система частного права.
Преторское право. Эта система права была
вызвана к жизни развитием экономики,
ростом рабовладения, сосредоточением
в руках господствующей верхушки рабовладельческого
класса торгового и ростовщического капитала
и крупной земельной собственности. Рост
группы рабовладльцев-растовщиков сопровождался
обострением классовых противоречий.
Все эти новые социально-экономические
условия делали старые постановления
цивильного права недостаточными и с количественной
и с качественной стороны. Эти постановления
нужно было пополнять и даже исправлять.
Эта работа легла на судебных магистров,
главным образом преторов Она совершалась
постепенно. В результате получился ряд
институтов, разработанных преторами
преимущественно путем эдиктов и снабженных
созданными ими новыми средствами защиты.
Более подробно на преторском праве мы
остановимся ниже.
Право народов (ius gentium). С развитием
производства и обмена, с расширением
торгового оборота, стало необходимым
признать основные частные права (право
собственности, заключения договора и
т.д.) и за не римлянами. На этой почве и
сложилась система права, получившая название
ius gentium.
Ius gentium становится синонимом универсального
права, противопоставляемого, с одной
стороны, ius civili, а с другой – национальным
правам народов, участвующих в римском
товарообороте.
Ius gentium соответствовало сложной стадии
организации обмена товаров в самых разнообразных
отношениях. В противоположность цивильному
праву, строго формальному и мало подвижному,
право народов лучше и быстрее приспосабливается
к развивающимся потребностям. Свободное
от традиций глубокой старины, выросшее
на базисе экономических, право народов
является правом универсальным в том смысле,
что оно применяется ко всем участникам
торгового оборота, независимо от из гражданства.
Постепенно происходит слияние
цивильного права и права народов.
Этому процессу способствовал,
прежде всего, собственный интерес
господствующего класса в развитии
гражданского и торгового оборота
и укреплении торговых сношений
во всех областях покоренного
мира.
Обычаи (mores).
Обычаи признавались источником
права в том случае, если отсутствуют
конкретные требования, выраженные
в других формах: "В тех делах,
в которых мы не пользуемся
писаными законами, нужно соблюдать
то, что указано нравами и обычаями".
Однако не всякий обычай мог
признаваться имеющим правовую
силу. Обычай не должен был
противоречить закону, подразумевая,
что он его дополняет и своего
рода "оживляет"; безусловным считалось,
что обычай не в силах отменять
указания закона. Для своего признания
в качестве правового требования,
то есть дающего основание
на защиту судом, обычай должен
отвечать некоторым дополнительным
критериям:
1. он должен
выражать продолжительную правовую
практику, во всяком случае, в
пределах жизни одного поколения;
2. он должен
выражать однообразную практику,
– причем безразлично, действия
или бездействия;
3. он должен
воплощать неотложную и разумную
потребность в правовом именно
регулировании ситуации.
Специфику правового применения
обычая составляло то, что ссылающийся
на обычай должен сам доказать
факт его наличия, обычай не
презюмпировался в суде доказывался.
Важную особенность римского
правового обычая составила неразрывность
понимания обычая с нравами.
Предписание обычая – это "молчаливое
согласие народа, подтвержденное
древними нравами". В силу этого
обычай носил черты религиозного
правила, опирающегося на авторитет
жреческого толкования.
Законы (leges).
Главным воплощением писаного
права римская правовая культура
считала законы – leges. Для признания
правового предписания в качестве закона
необходимо было, чтобы он исходил от имеющего
соответствующие полномочия органа, то
есть так или иначе воплощал весь римский
народ, и чтобы он был надлежащим образом
обнародован (тайный правовой акт не мог
иметь верховной юридической силы). Законом
считалось постановление, принятое при
соблюдении соответствующей процедуры
и соответствующего содержания: "Закон
– это имеющие предписывающий характер
общие постановления, предложенные магистратом,
принятые народным собранием и утвержденные
Сенатом". Закон для придания ему должной
значимости мог исходить только от законно
избранного магистрата и только в пределах
его компетенции. Римские законы и получали,
как правило, наименование по его инициатору:
закон Корнелия, закон Аквилия и т.д., а
также знаменитый закон XII Таблиц.
Закон должен был содержать
определенные элементы: введение
или указатель обстоятельств
издания; rogatio или текст, который мог
подразделяться на главки и т.п.; sanctio, где
постановлялись последствия нарушения
закона и ответственность нарушителей.
Необходимо вместе с тем подчеркнуть,
что законов в республиканском
Риме все-таки издавалось не
так много; получили огромное
распространение специфические
римские формы правообразования:
эдикты судебных магистратов и деятельность
юристов. Консерватизму, характеризующему
римское право, эти формы правообразования
соответствовали гораздо более чем издание
новых законов. Окончательное укрепление
императорской власти привело к тому,
что единоличное распоряжение императора
стало признаваться законом: "что угодно
императору, то имеет силу закона", а
сам император "законами не связан".
Магистратское право (Ius honorarium).
Полномочия по изданию право
формирующих эдиктов имели только
некоторые из римских должностных
лиц – магистратов. Эти полномочия
вытекали из iurisdictio – права лично
отправлять правосудие в определенной
сфере, и из imperium – собственно специального
уполномочия высшего магистрата, согласно
которому ему предоставлялась власть
как судебная, так и административно-принудительная
в целях общего блага, в том числе и "поддерживать,
дополнять и улучшать ius civile". Только
iurisdictio в том чистом виде обладали так
называемые курульные эдилы, в обязанности
которых входило поддержание общественного
порядка в узком смысле; вторым видом полномочий,
помимо консулов, обладали начальники
провинций и преторы. Соответственно важнейшими
видами магистратских указов (edicta), стали:
эдикты эдилов, провинциальные эдикты,
преторские эдикты.
Эдикты эдилов касались преимущественно
вопросов правового регулирования
торговли, прав и обязанностей
участников гражданских сделок,
исковых требований, вытекающих
из рыночного оборота. Провинциальные
эдикты заключали в себе, как
правило, предписания троякого
рода: утверждение местных узаконения
и правовых обычаев, нововведения
собственно начальников провинций
– главным образом в административной
и финансовой сфере, заимствования
из преторских эдиктов, пригодные для
того или другого города или провинции
по усмотрению начальника. Важнейшими,
однако, являлись преторские эдикты. При
назначении на должность претор издавал
указ, в котором декларировал те правоположения
и принципы, которых будет держаться в
течение года (срок преторских полномочий).
Различались новые и перенесенные эдикты:
в первых указывались новшества правоприменения
и юридической практики, провозглашаемые
претором в осуществление принципов законов;
во вторых претор только заявлял, что будет
держаться воззрений и практики своего
предшественника. В другом отношении эдикты
подразделялись на: постоянные, где указывались
правоположения, обязательные для юридической
практики на протяжении всего срока полномочий,
и непредвиденные, касающиеся казусных
обстоятельств, либо правоприменения
в отношении отдельных личностей.
Формально эдикт был обязателен
только для того магистрата, которым
он был издан, и, следовательно,
только на тот год, в течение
которого магистрат находился
у власти. Однако фактически те
пункты эдикта, которые оказывались
удачным выражением интересов
господствующего класса, повторялись
и в эдикте вновь избранного
магистрата и приобретали устойчивое
значение.
Общественные отношения значительно
усложнялись, вследствие чего
старые неподвижные и весьма
ограниченные количественно нормы
цивильного права перестали удовлетворять
запросам жизни. Новые потребности
стали получать удовлетворение,
в частности, при помощи эдиктов
магистратов, в особенности преторского
эдикта. Осуществляя руководство гражданским
процессом, претор стал отказывать в иске
при таких обстоятельствах, когда по букве
цивильного права должна была бы быть,
предоставлена защита, и, наоборот. Таким
путем преодолевались трудности, возникавшие
вследствие несоответствия старых норм
цивильного права новому укладу общественных
отношений. Праву придавался прогрессивный
характер, хотя формально не отменялись
исконные нормы, к которым консервативные
римляне относились с особым почтением.
Ни претор, ни другие магистраты,
издавшие эдикт, не были компетентны
отменять или изменять законы,
издавать новые законы. Однако
в качестве руководителя судебной
деятельности претор мог придать
норме цивильного права практическое
значение или, наоборот, лишить
силы то или иное положение
цивильного права.
Деятельность юристов.
С общим расширением юридической
практики и переходом дела
правовых консультаций из рук
понтификов к светским знатокам
права примерно в III в. до н.э. началось
формирование юриспруденции как самостоятельного
и важного источника права.
Юристы –знатоки выполняли консультационные
функции в судах, выступали помощниками
сторон в процессе, занимались правовыми
исследованиями для целей правоприменения
и правового образования.
В целом сформировалось несколько
видов правотворческой деятельности
юристов. Первая – cavere – сводилась
к составлению рекомендательно-обязательных
формул сделок, а также действий по реализации
наследственных прав. Вторая – respondere –
ответы по запросам частных лиц, а также
судей и должностных лиц. Третий вид –
agere – заключался в составлении судебных
формул, которые выражали существо иска,
соответствовали требованиям права и
с которыми истец публично выступал в
суде.
В 426 г. был издан специальный
закон, отрегулировавший значение
деятельности юристов для судебной
практики: согласно закону, только
высказывание пяти юристов –
Папиниана, Гая, Павла, Ульпиана и Модестина
– признавали обязательными для судей.