Холокост, как это было

Также необходимо владеть информацией, о трагедии геноцида не следует умалчивать, об этом следует говорить и доносить это до людей, через электронные  и печатные издания, через документальные и художественные фильмы. Люди в  праве знать, что их может ждать, и они сами в силах этому  противостоять, но прежде необходимо размышлять об этом, а не скрывать это.

 

 

 

 

 

 

Ревизионизм холокоста

Чтобы говорить предметно, следует  прежде всего разобраться с терминами: какое слово в большей степени  определяет суть течения, а также  кого следует относить к этой группе авторов. Для этого надо дать точное определение Холокоста: это «частично  осуществленная попытка нацистской Германии, ведомой Гитлером, уничтожить еврейское население Европы, приведшая  к смерти по разным причинам (в т.ч. массовое умерщвление газом) от 5 до 6 миллионов евреев». Это определение  требует расстановки ударений. Прежде всего речь идет не о случайных  жертвах войны, коих было огромное число  с обеих сторон, а о целенаправленной политике ликвидации конкретной группы населения Европы. Во-вторых, цифра  – 5-6 миллионов. В-третьих – умерщвление  газом. Именно с этими посылами спорят ревизионисты или отрицатели. Вот  их основные тезисы:

1. Не существовало целенаправленной  политики уничтожения именно  евреев. Евреи могли уничтожаться, например, как члены сопротивления  наряду с представителями других  национальностей.

2. Цифра 5-6 миллионов завышена  на несколько порядков. Реальное  количество жертв колеблется  от 300 до 500 тысяч (тут надо сделать  оговорку, что не все отрицатели  поддерживают именно эту цифру.  Так, осужденный за отрицание  Холокоста Дэвид Ирвинг придерживается  мнения, что число погибших евреев  равняется 4 миллионам ).

3. Не существовало газовых камер.  Все то, что выдается за места  массового умерщвления газом,  является либо душами, либо комнатами  для дезинфекции одежды.

Таким образом, получается, что посылки так называемых «ревизионистов» не пересматривают Холокост, а отрицают его, поскольку их тезисы, приведенные выше, призваны опровергнуть набор фактов, фигурирующих в историографии как Холокост. Следовательно, термин «ревизионисты», как они гордо сами себя именуют, не отражает сути этого явления, и этих людей правильнее было бы называть отрицателями.

Институционализация отрицания произошла  в 1978 году, когда в США был организован  Институт Исторического Обозрения (Institute of Historical Review – далее ИИО), ставившего своей целью, во-первых, собрать и  структурировать мнения отрицателей, выработав «генеральную линию», а  во-вторых, поставить отрицание на научные рельсы. Для этого у  института появился печатный орган  – Журнал Исторического Обозрения (Journal of Historical Review), главный редактор которого, Марк Вебер, в 1995 году стал также  и директором Института. За время  своего существования Институт провел 14 международных конференций по отрицанию, в которых приняли  участие многие известные авторы «ревизионистских» текстов. Из наиболее важных для движения авторов можно  упомянуть Юргена Графа («Великая ложь XX века»), Ричарда Харвуда («Шесть миллионов  – потеряны и найдены»), Артура Батца («Ложь XX века») и др. Репутация отрицателей  периодически «подмачивалась» судебными  тяжбами, в ходе которых аргументы, приводимые в качестве доказательств, были разбиты, а «ревизионистам»  приходилось просить прощения или  уходить из здания суда ни солоно хлебавши. Но, несмотря на это, движение живет  и даже расширяет географию . Так, будучи изначально европейско-американским явлением, отрицание теперь играет важную роль, например, в риторике тех, кого можно назвать радикальными исламистами. Не так давно президент  Ирана Махмуд Ахмади-Неджад заявил, что в Тегеране пройдет международная  конференция по вопросам Холокоста , в которой примут участие многие «ревизионисты».

Кроме заявления Ахмади-Неджада, таким  образом «ответившего» мировой  общественностью на датские карикатуры, за последнее время произошло  еще несколько событий, связанных  с отрицателями. Так, в июне на три года был осужден известный ревизионист, историк-самоучка Дэвид Джон Ирвинг, известный участием в нашумевшем деле «Ирвинг-Липстадт», а также «дружбой» с иранским президентом на почве нелюбви к Израилю и к евреям. Можно отметить и условное осуждение другого отрицателя, француза Роберта Форрисона, который, выступая по радио, заявил, что «у немцев не было ни единой газовой камеры…поэтому миллионы туристов, посещающих Освенцим, наблюдают ложь и фальсификацию».

Другим полем, где отрицание  дало внушительные всходы, стала Россия. Связано это с тем, что, с одной  стороны, в отличие от Европы и  Америки, где уже 60 лет на государственном  уровне идет осмысление Холокоста, Советскому Союзу по своим причинам (например, ответственность за фактически проваленную  эвакуацию мирного населения  с западных территорий) было выгодно  замалчивать факт Катастрофы, и у  простого россиянина не выработался  иммунитет против «ревизионистских бацилл». С другой стороны, те силы, которые в Западной Европе вряд ли когда-нибудь покинут маргинальную нишу, в России имеют доступ к  широкой трибуне и, как следствие, могут отрицать Холокост на всю страну. В результате отрицание очень  глубоко вросло в антисемитскую  риторику праворадикальных организаций, и поэтому, когда «национал-патриот» говорит о евреях, среди прочих типичных обвинений фигурирует и  то, что они «придумали Холокост». При этом, не принимая термин «Холокост» так, как он понимается в научной  историографии, правые радикалы обозначают им якобы происходящий геноцид русского народа .

В качестве «политического» основания  для отрицания Холокоста «ревизионисты» утверждают, что у нацистов и в  мыслях не было уничтожать европейское  еврейство, а факт помещения евреев в концлагеря объясняется планом выселения их из Европы. Мадагаскар и Палестина – варианты мест, куда евреи были бы депортированы, победи Германия в войне. Последний вариант также фигурирует в рамках якобы существовавшего сговора сионистов и фашистов, фантазии о котором, к слову, использовались и антисионистской пропагандой в СССР. Основным доказательством этого тезиса является якобы отсутствующие доказательства обратного.

Еще одним традиционным утверждением «ревизионистов» является то, что  жертв среди евреев было в несколько  раз меньше, чем сообщает официальная  историография. На вопрос, куда, в таком  случае, делось все еврейское население, например, Польши, они отвечают, что  оно эмигрировало в СССР, США и  Палестину. Также они говорят  о том, что если бы в польских концлагерях  и правда было столь большое количество евреев, их, умерших от голода и эпидемии тифа, не смогли бы переработать лагерные крематории. При этом они утверждают, что четкого статистического  учета количества евреев на оккупированных территориях не было. На самом же деле, даже очень невнимательному  читателю Ванзейский протокол сообщает, что немцы посчитали количество евреев Европы, и у них вышло  около 11 миллионов, причем с разбивкой  по странам. Кроме того, отрицатели не могут предоставить ни одного документа, подтверждающего факт эмиграции. Они  объясняют это тем, что евреи  уезжали нелегально. Но когда 3-4 миллиона вдруг снимается с некоторой  территории и оказывается на некоторой  другой территории (вариантов, действительно, было немного – США, СССР, Палестина), и нет ни одной бумажки, так  или иначе подтверждающей заметные масштабы переезда, – это странно.

Рассуждения «ревизионистов» о  невозможности ликвидации трех миллионов  трупов в крематориях базируются на данных о работе гражданского крематория (где труп сжигается в отдельном  гробу, а затем идеально обработанный прах передается в урне родственникам), а отнюдь не «промышленного».

Еще одно традиционное заявление «ревизионистов»  состоит в том, что не существовало ни газовых камер, ни «душегубок» (фургонов и автобусов, в которых люди задыхались от выхлопных газов). Эта система  доказательств строится на несколько  раз опровергнутом «экспертном  заключении Лёйхтера». Некто Фред Лёйхтер  по просьбе очередного подсудимого  отрицателя отправился в Освенцим, где провел экспертизу помещений, служивших  в прошлом газовыми камерами, и  пришел к выводу, что низкая концентрация ядовитых веществ на стенках не дает права говорить о том, что эти  помещения использовались для отравления газом. Это заключение до сих пор  является важнейшим звеном в системе  доказательств «ревизионистов», несмотря на его многочисленные опровержения и тот факт, что преподносимый  отрицателями как эксперт по инженерному  делу Лёйхтер – совсем не инженер, а бакалавр истории.

Другими доказательствами неиспользования  нацистами газа для убийства служат свидетельские показания, в некоторых  из них отрицатели усматривают противоречия. Опять же, стратегия такова: выбираются несколько «подозрительных», по их мнению, свидетельств, остальные не замечаются в упор или признаются «бредом сумасшедших». Так, свидетельство  коменданта Освенцима Рудольфа Гесса, который рассказал как о процедуре  умерщвления, так и о количествах  умерщвленных, получены, по мнению «ревизионистов», под пыткой. «Его пытали еврейские  следователи в британской униформе, как позже признал один из них», – сказано в первой версии катехизиса отрицателей «66 вопросов и ответов», «Его пытала британская военная полиция, как позже признал один из следователей», – во второй. Такая корректура связана  с попыткой ИИО замаскировать  антисемитизм, дабы быть признанным в  широких кругах.

Ну и последнее – риторика «мирового заговора». С одной  стороны, нельзя отрицать, что возникновение  Израиля в 1948 году связано с шоком  «после Освенцима», однако предположение, что «мировой сионизм» мог пойти  на такую жертву ради создания государства, звучит странно.

Вообще этот аргумент «ревизионистов»  связан даже не с попыткой доказательства, а с работой со стереотипами. Им кажется, что Холокосту в современном  мире уделяется слишком много  внимания и что таким образом  Израиль не дает себя скинуть с  шеи европейских «спонсоров». Но это уже другой вопрос – что  помнить и как помнить. Тем  более что мир после 1945 года –  это мир после Освенцима, и  Холокост – одна из основ современной  этики Запада, нравится это отрицателям  или нет. А аргумент «это плохо, значит, этого не было» звучит смешно.

В прессе количество «ревизионистских»  материалов явно превалирует над  количеством ответов отрицателям. Во многом это объясняется нежеланием достойных людей разговаривать  на эти темы – мол, о чем можно  разговаривать с теми, кто говорит, что дважды два – пять. Но эта  позиция кажется в корне неверной. Если сейчас еще остается горстка  свидетелей, то через 20 лет тех, кто  пережил войну и может рассказать об этом словами очевидца, не останется.

Подогреваемый праворадикальными  организациями интерес к «ревизионизму» выльется в засорение мозгов наших  соотечественников псевдонаучным  мусором. И когда полстраны будет  на полном серьезе заявлять, что  таблица умножения придумана  сионистами, будет уже не до шуток. Поэтому автору статьи представляется, что за информационное пространство надо бороться. Марк Вебер, директор ИИО, одну из последних публикаций озаглавил  “Холокост: нужно выслушать обе  стороны”. Это один из немногих пунктов, по которому с ним можно согласиться. Чем больше будет публичных прений, тем чаще «ревизионизм» будет  подвергаться публичной порке, как, например, это произошло в 2000 году, когда суд не удовлетворил иск Джона Ирвинга, подавшего жалобу на Дебору Липстадт за оскорбление чести и достоинства. Липстадт назвала Ирвинга лжецом и фальсификатором, и, приняв отрицательное решение по тяжбе, суд по сути подтвердил, что Ирвинг им и является.

Аргументы «ревизионистов» должны быть биты фактами исторической науки. Можно с радостью отметить, что  не так давно в сети появился перевод  «ответа Низкора на 66 вопросов и  ответов ИИО». Это одно из самых  последовательных и четких, основывающихся на документированной фактологии развенчаний  каждой позиции ревизионистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Во-первых, что касается геноцида, то необходимо представлять всю серьезность  понятия «геноцид», к чему он может  привести, а также его примеры  в мире и из истории и те, которые  существуют сейчас. И если в наши дни не будут предприниматься попытки бороться на законодательном уровне за справедливость и за объявление уголовным преступлением развитие таких идей, то получается, что терроризм так и будет угрожать будущему.

Во-вторых, Холокост стал тяжелейшим испытанием для евреев. Он перевернул цивилизацию и сделал геноцид  наказуемым преступлением, которое  недопустимо в мире.

В-третьих, что касается самих жертв  Холокоста, то следует всячески поддерживать их и помогать, организуя разного  рода мероприятия с их участием, встречи, беседы, чтобы они чувствовали, что о них помнят, что их не забывают и им соболезнуют. Ведь документальные свидетельства – это одно, а  вот воспоминания очевидцев совсем иное.

В-четвертых, сейчас существует множество  документальных фильмов о трагедии Холокоста, одним из самых последних  является документальный фильм «Назови  свое имя», который сняли Стивен Спилберг и Виктор Пинчук, он основан  на видео-интервью с жертвами Холокоста, которые были собраны институтом Фонда Шоа в США. А также  художественные фильмы, тот же, к  примеру, «Список Шиндлера» Стивена  Спилберга, который получил 7 Оскаров. Этот фильм основан на реальных событиях и рассказывает о промышленнике  Шиндлере, который спас жизни тысячам  евреев. Или «Пианист» Романа Полански, который также получил все  возможные награды на всех кинофестивалях, включая, Оскар за лучший сценарий, режиссеру и игру главного актера. В фильме рассказывается о жизни  знаменитого польского пианиста Шпильмана, которому единственному  из семьи удается выжить в оккупированной немцами Польше. И фильмов на тему Холокоста еще очень много, и это не мало важно, ведь это говорит о том, что трагедия не забыта, а еще они помогают донести до народа историю, без знания которой может быть очень тяжело в будущем

Список литературы

1.Альтман И.А. Реакция на Холокост (из книги «Жертвы ненависти:  Холокост в СССР 1941-1945 гг.» - М.: Совершенно секретно, 2002: [Электронный  документ] (http://www.polit.ru/research/2004/09/29/holocaust.html)  Проверено: 06.12.2012

2.Брухфельд С., Левин П. А. Передайте  об этом детям вашим. История  Холокоста в Европе. 1933-1945.- М.: Текст, 2001.: [Электронный документ] (http://jhistory.nfurman.com/shoa/sweden/sweden000.htm)  Проверено: 06.12.2012

3.Вайль С. О холокосте и  его последствиях: [Электронный документ] (http://www.holocf.ru/pages/74) Проверено: 06.12.2012

4.Вртанесян К., Палян А. Акты  геноцида в истории человечества: [Электронный документ] (http://genocide.ru/lib/genocides/index.htm) Проверено: 06.12.2012

5.Гефтер М.Я. Эхо Холокоста  и русский еврейский вопрос. - М., 1995.- 358 с. 

6.Кантор В. Откуда это беспамятство? Российская газета - Федеральный  выпуск №3757 от 28 апреля 2005 г. Версия  для печати.: [Электронный документ] (http://www/rg/ru/2005/04/28/pamyat.html)  Проверено: 06.12.2012

7.Петрас Дж. Эпоха модерна и  геноциды 20-го века: строительство  империи и массовые убийства: [Электронный документ] (http://left.ru/2006/13/petras147.phtml)  Проверено: 06.12.2012

8.Погожев А. А., Стенькин П.  А. Побег из Освенцима. Остаться  в живых. — М.: Яуза, Эксмо, 2005. —  288 с.: [Электронный документ] (http://militera.lib.ru/memo/russian/pogozhev_aa/index.html)  Проверено: 06.12.2012

9.Рабинер Я. Предисловие к  трагедии (малоизвестные страницы  истории Холокоста): [Электронный  документ] (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/rab_pred.php)  Проверено: 06.12.2012