Реформу календаря  осуществил папа Григорий XIII на основе проекта итальянского врача и математика Луиджи Лилио. В специальной булле «Inter gravissimas» («Среди важнейших…») от 24 февраля 1582 г. папа говорит следующее: «Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского собора оно отступило на десять дней приблизительно, и луне вернуть ее место, от которого она на четыре и пять дней отходит, но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и луна со своих мест никуда не сдвигались».

Угрожая отлучением от церкви всякому, кто откажется  принять календарную реформу, папа Григорий XIII в своей булле предписал, что после 4 октября 1582 г. следует 15, а не 5 октября. Так весеннее равноденствие было передвинуто на 21 марта, на свое прежнее место. А чтобы ошибка не накапливалась в дальнейшем, было решено из каждых 400 лет выбрасывать трое суток. Принято считать простыми те столетия, число сотен которых не делится без остатка на 4. В силу этого были не високосными 1700, 1800 и 1900 гг., а 2000 г. будет високосным. Расхождение в одни сутки григорианского календаря с астрономическим временем накапливаются не за 128 лет, а 3323.

Такая календарная  система получила наименование григорианской  или «нового стиля». В противовес ей за юлианским календарем укрепилось название «старого стиля».

Календарная реформа 1582 г. не была сразу же единодушно принята  и вызвала бурю протестов и  ожесточенную полемику. Против нее  высказались почти все университеты Западной Европы, причем особенно категорично  Парижский и Венский. Многие ученые того времени утверждали, что григорианский  календарь астрономически не обоснован  и является лишь искажением юлианского. В ответ на папскую буллу появился целый поток памфлетов, анонимных  писем, слухов о близком «конце света». Особенно содействовали их распространению  протестанты, считавшие, что «лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись  с папой». Тем не менее, страны, в  которых были сильны позиции католической церкви, практически сразу перешли  на новый стиль, а протестантских странах реформа была проведена  с опозданием на 50 - 100 лет. Одной из последних стран, принявшей григорианский  календарь в 1928 г., стал Египет.

Реформирование календарной  системы России было сильно задержано. Православная церковь изначально отказалась ее принять, хотя еще в 1583 г. на Константинопольском  соборе признала неточность юлианского календаря. Дело в том, что в григорианском  календаре довольно часто христианская пасха приходится вместе с еврейской  или даже раньше ее, что запрещено  «Апостольскими правилами»: «если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, Святой День Пасхи прежде весеннего  равноденствия с иудеями праздновать  будет: да будет извержен от священного чина».

Позиция церкви по этому  вопросу была такой долгое время  и, можно констатировать факт, не изменилась даже к концу XX в. Однако проблема реформы календаря в России поднималась неоднократно, особенно в XIX в. В тридцатых годах прошлого столетия Петербургская Академия наук выступила с предложением о введении нового стиля, но Николай I под влиянием министра народного просвещения князя К.А.Ливена и под давлением церковников отклонил нововведение. В 1899 г. при Русском астрономическом обществе была создана комиссия из представителей научных учреждений и некоторых министерств. Перед комиссией ставилась задача подготовить проведение календарной реформы. Эта попытка также окончилась неудачей.

Вопрос о календарной  реформе в России получил окончательное  решение только после Октябрьской  социалистической революции. Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 25 января 1918 г., подписанным В.И.Лениным, в России был введен григорианский  календарь. К этому времени разница  между старым и новым стилем составляла 13 дней. Поэтому декретом Совнаркома РСФСР предписывалось в 1918 г. после 31 января считать не 1 февраля, а 14-е.

Сейчас григорианский  календарь стал международным, поскольку  в международных отношениях невозможно обойтись без единого календаря.

Но  введен в употребление не сразу.

1582 - Италия, Испания,  Португалия, Польша, Франция, Лотарангия, Голландия, Люксембург.

1583 - Австрия (часть), Бавария, Тироль

1584 - Австрия (часть), Швейцария, Силезия, Вестфалия.

1587 - Венгрия.

1610 - Пруссия

1700 - Протестантские  немецкие государства, Дания.

1752 - Великобритания.

1753 - Швеция, Финляндия.

1873 - Япония.

1911 – Китай.

1916 -  Болгария.

1918 - Советская Россия.

1919 - Сербия, Румяния.

1927 - Турция.

1928 - Египет.

1929 - Греция. 

Увеличение  разницы между  юлианским и григорианским  календарями

При переводе дат  с юлианского календаря на григорианский  следует помнить, что разница  между ними - число непостоянное. В 1582 г., когда была проведена реформа, отставание юлианского календаря от григорианского составляло 10 суток. В  дальнейшем через каждые 400 лет разница  увеличивалась на трое суток. В результате в XX в. разница достигла 13 суток.

Увеличение разницы  осуществляется за счет лет, которыми оканчиваются столетия. По юлианскому календарю годы 1600, 1700, 1800,1900, 2000 и  т. д. считаются високосными, а по григорианскому високосными считаются  лишь те из них, у которых первые две цифры делятся на 4. Следовательно, 1600 г. по юлианскому и григорианскому календарю был високосным, поэтому  в XVII в. разница оставалась равной 10 суткам. 1700 г. по юлианскому календарю - високосный год, по григорианскому - простой. Вследствие этого разница увеличилась на 1 сутки и составила в XVIII в. 11 суток. 1800 г. также по юлианскому календарю високосный, а по григорианскому - простой. Разница снова увеличилась на 1 сутки и составила уже 12 суток. Далее, 1900 г. по юлианскому календарю - високосный, а по григорианскому - простой. Разница опять увеличилась на 1 сутки и в XX в. составила уже 13 суток.

В некоторых случаях  при переводе дат следует учитывать, с какого момента 10 суток увеличивается  до 11, 11 суток до 12 и 12 суток до 13.

Увеличение разницы  между юлианским и григорианским  календарями происходит за счет добавочного  дня в юлианском календаре  в годах, которыми кончаются столетия, т. е. за счет 29 февраля 1700, 1800, 1900 гг. По юлианскому календарю февраль этих лет имеет 29 дней, а по григорианскому - 28 дней. Следовательно, с 1 марта 1700 г. разница между юлианским и  григорианским календарями будет 11 дней, с 1 марта 1800 г. - 12 дней, с 1 марта 1900 г. - 13 дней. Разница до 14 дней увеличится с 1 марта 2100 г., так как 2000 г. будет високосным по юлианскому и Григорианскому календарю и разница с 1 марта 2000 г. не увеличится, оставшись в 13 дней.

В нашей стране в  практике датировки событий все  события и документы, относящиеся  к периоду до 1 февраля 1918 г., датируются по юлианскому календарю ("старый" стиль), с 1 февраля 1918 г. - по григорианскому ("новый" стиль). Основной дате может сопутствовать дата другого стиля, помещенная рядом в круглых скобках. До 1 февраля 1918 г. в круглых скобках помещается дата григорианского календаря, после 1 февраля 1918 г. - дата юлианского календаря. Двойной датой датируются события и документы в тех случаях, когда требуется указать "старый" и "новый" стиль. Например, для юбилейных дат, основных событий во всех работах биографического характера и дат событий и документов по истории международных отношений, связанных со странами, где григорианский календарь был введен раньше, чем в России. В этом случае основной датой является дата юлианского календаря, в скобках указывается дата григорианского календаря. При датировке документов по истории гражданской войны в некоторых случаях также следует ставить двойную дату. Но основной датой в этих датировках является дата григорианского календаря. В скобках ставится дата юлианского календаря так как белогвардейцы продолжали употреблять юлианский календарь. 

Необходимо оговаривать  все случаи отступления от этих принципов  и указывать стиль даты. 

Для сопоставления  событий, происходивших в России и в Западной Европе, в ХРОНОСе  во всех хронологических таблицах, начиная с 1582 года (года введения Григорианского календаря в восьми странах Европы) и кончая 1918 годом (годом перехода Советской России с Юлианского на Григорианский календарь), в графе  ДАТЫ указывается дата только по Григорианскому календарю, а дата по юлианскому календарю указывается в скобках вместе с описанием события. В хронологических таблицах, описывающих периоды до введения нового стиля папой римским Григорием XIII, (в графе ДАТЫ) даты указаны только по Юлианскому календарю. При этом перевод на Григорианский календарь не делается, потому что таковой не существовал.

Введение  в России Григорианского календаря

Петровская реформа не коснулась самой основы существовавшего на Руси летосчисления - юлианского календаря. И в контексте дальнейшего развития культурных, торговых и политических связей с ближним и дальним зарубежьем страна столкнулась с проблемой "хронологического двумыслия" и вынуждена была признать господствующее значение в мире григорианского календаря. Уже в XIX столетии новый стиль наряду со старым начал применяться в международных отношениях и в деловой и научной переписке. Им стали пользоваться иностранное и внешнеэкономическое ведомства, различные структуры торгового и военно-морского флота. На григорианский календарь перешли астрономические и метеорологические службы. Внутри же самой страны жизнь по-прежнему протекала по старому стилю. Подобная двойственность была связана с большими неудобствами. И потому неустранимо назревала необходимость во введении единого, общепринятого способа счисления времени во всех сферах жизнедеятельности российского общества.

В 1830 году, то есть уже  с большим опозданием, Петербургская  академия наук выступила с предложением о введении в России нового стиля. Бывший в то время министром народного  просвещения князь К. А. Ливен  отрицательно отнесся к этой инициативе. В своём докладе Николаю I он представил реформу календаря как дело "несвоевременное, недолжное, могущее произвести нежелательные волнения и смущения умов". По его словам, "вследствие невежества народных масс выгоды от перемены календаря весьма маловажны, почти ничтожны, а неудобства и затруднения неизбежны и велики". После столь "благожелательного" представления царь, естественно, начертал на докладе не менее мудрое резюме: "Замечания князя Ливена совершенно справедливы". Вопрос на долгое время был похоронен.

В 1864 году уже упоминавшийся  учёный астроном И. Г. Медлер (1794-1874гг.), профессор Дерптского (ныне Тартуского) университета, выступил со статьёй "О  реформе календаря". Он писал: "Наш  нынешний календарь похож на такие  часы, которые не только постоянно  опаздывают, но и идут неверно". Со своей стороны учёный предлагал, устранив отставание календаря, ввести несколько иную корректирующую схему, согласно которой каждые 128 лет исключался бы из счёта один день. Это обеспечивало бы высокую точность календаря: погрешность в одни сутки накапливалась бы приблизительно за 90 000 - 100 000 лет. По мнению самого И.Г. Медлера, такой вариант мог быть приемлем и для Православной Церкви. Однако и на этот раз никаких мер по проведению календарной реформы принято не было.

В 1899 году при Русском  астрономическом обществе была создана  комиссия из представителей многих научных  учреждений, ведомств и министерств. Комиссией было предложено ввести в  России не григорианский, а более  точный календарь, основанный на рассмотренном  выше проекте профессора И. Г. Медлера. Несмотря на исключительно активную роль в работе комиссии великого русского учёного Д. И. Менделеева (1834-1907 гг.), реформа не состоялась. Вновь, как  полагают исследователи, сказалось  мощное противодействие царских  правительственных кругов и Святейшего Синода Русской Православной Церкви. В данном случае следует отметить следующее. Введение нового календаря  само по себе не простое дело, даже если имеется в виду календарь, уже  существующий и принятый в большинстве  стран мира. Но что делать стране, если она захочет иметь свой собственный, отдельно взятый календарь? Куда она  с ним потом денется? Как впишется в мировые анналы? Снова постоянно  точать временные шкалы, постоянно  иметь "в уме" поправку на стиль? А что такая реформа будет  при всём этом стоить? И вызывает удивление, что Д. И. Менделеев содействовал проведению в жизнь хотя и более  точного проекта, но отличного от принятого почти во всём мире григорианского календаря. В какой-то мере это можно  объяснить недопониманием с его стороны самого принципа прежней календарной трансформации. По мнению учёного химика, "при введении григорианского стиля (в 1582 году) сделана была погрешность в счёте начала (определившаяся как недостаточною точностью сведений об истинной длине года, так и поправкою лишь со времени Никейского Собора), а именно: в 1582 году ошибка юлианского (прежнего для Западной Европы) стиля от истинного счёта лет равнялась: - 0, 00781 х 1582 (( - 12, 355 суток, а папа Григорий XIII ввёл поправку всего на 10 дней, то есть умножил недоразумения разного рода, и вопросы календаря усложнились, а не упростились, если в счёте лет исходить от Рождества Христова". Как заметил И. А. Климишин, "Д. И. Менделеев не понял сущности реформы 1582 года, задачей которой было (повторим это ещё раз) возвратить весеннее равноденствие не к эпохе (началу) эры, а к моменту, когда складывались правила расчёта даты Пасхи", то есть к 325 году. Что же касается не решённых папой Григорием XIII проблем, то они не могли быть разрешены и проектом И. Г. Медлера. Ведь он сам начинал "плясать" от григорианской печки. До 2028 года его календарь вообще ничем не отличался бы от европейского, а затем по пилообразной "синусоиде" извивался бы около его осевой: в 2100 году оба хронографа опять совпали бы, в 2156 - вновь разошлись и т. д. Так извиваясь, он точнее отсчитывал бы время в п е р ё д, а не назад. Поэтому те 2, 355 суток, которые якобы "нашёл" Дмитрий Иванович, тут же потерял его подзащитный. Последний, заметим, тоже не совсем корректно трактовал некоторые аспекты проблемы. Он полагал, будто божественный Юлий командовал не только римскими когортами, но и круговоротом Солнца. Согласно профессорскому мнению, "по распоряжению Цезаря днём весеннего равноденст-вия должно было быть 21 марта". И далее утверждалось: "Когда в IV столетии нашего летосчисления этот (то есть юлианский) календарь был принят , то на Никейском Соборе было постановлено ... так как ве-сеннее равноденствие отодвинулось в то время на 18-е марта, то отбросить т р и дня ..." Комментарий И. А. Климишина: "Конечно, всё сказанное здесь - сплошные домыслы. Никейский Собор никуда весеннего равноденствия не смещал, поскольку оно к 18 марта и не передвигалось. Доказательством является то, что выдающийся древний астроном Птолемей (II век н. э.) в своём "Альмагесте" считал датой весеннего равноденствия 22 марта!" Речь в данном случае, безусловно, отнюдь не о теоретичеких преимуществах того или иного календаря, а о практической целесообразности, скажем так, абсолютной календарной реформы: чтобы не как у всех! Вот если бы И. Г. Медлер предложил свой проект самому Григорию XIII, тогда и можно было бы вволю и потеоретизировать. А тут, как говорят на Руси, из огня - да в полымя!