Министерство  Образования Российской Федерации

Московский  Государственный Строительный Университет

Кафедра Философии  

 

 

 

   

 

 

 

Реферат

 

  

Тема:  "Гераклит" 

 

 

 

  

 

 

  

 

              Выполнил: Кулешов С.С.

                                                                                                            Проверила: Халаева Л.А. 

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

Москва 2011

Эфес – родина философа Гераклита. Учение Гераклита – не только один из образцов раннего древнегреческого материализма, но также и замечательный  образец ранней древнегреческой диалектики. Гераклит родился приблизительно в середине 40-х годов 6 в. до н. э. (ок. 544 или 540 г.), умер в 480 г. до н. э. Зрелая часть жизни Гераклита относится ко времени, когда на Ближнем Востоке, примыкавшем к Ионийскому греческому побережью, господствовали персы. Мощная в военном отношении Персидская монархия непрерывно стремилась распространить свою экспансию на запад. Гераклит был современником неудавшегося восстания покоренных греческих городов против победителей.

Гераклит – аристократ по рождению и по своим политическим взглядам. Он враждебно относился  к демократической власти, пришедшей  в его родной город на смену  власти старинной родовой аристократии.

Политическое мировоззрение  Гераклита отразилось в некоторых  отрывках его произведений. В 104-м  фрагменте, например, Гераклит говорит  о демократических руководителях  своего города: «Ибо каков у них ум или рассудок? Они верят народным певцам и учитель их – толпа. Ибо не знают они, что много дурных, мало хороших» .

Основное положение политического  мировоззрения Гераклита – власть должна была бы принадлежать меньшинству  «лучших». Восхваляя этих «лучших», он говорит: «Ибо наилучшие одно предпочитают всему: вечную славу [всему] тленному. Толпа же набивает свое брюхо, подобно скоту» . По- видимому, аристократизм, выраженный в этих высказываниях, не только духовный, но и политический. Это ясно из фрагмента 121-го. Здесь Гераклит желчно говорит о своих земляках: «Эфесяне заслуживают, чтобы у них все взрослые перевешали друг друга и оставили бы горд для несовершеннолетних, - за то, что они изгнали наилучшего своего мужа Гермодора, говоря: «Пусть не будет среди нас никто наилучшим. А раз такой оказался, то пусть он живет в другом месте и с другими»» .

Во времена Гераклита  сочувствие большинства в Эфесе  было уже не на стороне аристократии. Возможно, что именно поэтому Гераклит уклонился от общественно-политической деятельности. В уединении он писал  свою книгу, называвшуюся «О природе». Имеется сообщение, что она состояла из трех частей: в первой речь шла  о самой природе, во второй – о  государстве и в третьей –  о боге. В специальной литературе по истории науки (Поль Таннери, «Первые шаги древнегреческой науки») было высказано мнение. Будто в отличие от милетских ученых-материалистов – Фалеса, Анаксимандра – Гераклит не столько «физик», и «физиолог», как они, сколько «богослов». Впечатление это, быть может, обусловлено тем, что до нас дошло мало отрывков из первой части его сочинения, где речь шла о природе. Впрочем сам Таннери признает большое сходство взглядов Гераклита на физическую природу светил и на их движения со взглядами древних египтян. Но египетские жрецы, от которых до

Гераклита могли дойти  эти воззрения, будучи богословами, одновременно были и учеными –  астрономами и математиками. Они  усвоили результаты вавилонской  науки, и сами тщательно вели астрономические  наблюдения, поставленные в

Египте ввиду необходимости предвычисления разливов Нила на службу по ведению календаря.

Чрезвычайно оригинальная по содержанию и образная по языку, сжатая, изложенная, возможно, в афористической форме, во многом трудная для понимания (отсюда прозвище Гераклита – «темный»), книга Гераклита высоко ценилась поздними античными писателями и  часто цитировалась ими. Этими качествами сочинения Гераклита объясняется  то, что до нас дошло из него около 130 отрывков, правда, небольших. В соей сумме они дают возможность охарактеризовать по крайней мере некоторые основные черты мировоззрения этого замечательного мыслителя.

Быть может, невозможность  оказать ощутимое влияние на ход  дел в общественно-политической жизни родного города, где во времена  Гераклита торжествовала власть демоса, привела Гераклита к явному пессимизму во взглядах на жизнь. Древние даже прозвали его «плачущим» в противоположность

Ни пессимизм, ни аристократизм  не ослабили проницательность, с которой Гераклит наблюдал и постигал непрерывную изменчивость в общественной жизни и в природе. Оценка результатов этой изменчивости была у него отрицательной, мрачной, но огромную роль изменчивости и борьбы в человеческой и природной жизни Гераклит понял очень глубоко.

Основное положение философии  Гераклита передает Платон в своем  диалоге

«Кратил». Платон сообщает: «Где-то говорит Гераклит, что все движется, и ничто не покоится» и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку» . (В последствии обе эти части отрывка «сплавили» в одну формулу «все течет», которой в текстах самого Гераклита нигде нет.)

Движение – наиболее общая  характеристика процесса мировой жизни, оно распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления. Тезис  об универсальности движения относится  одинаково и к вечным вещам, которые  движутся вечным движением, и к вещам  возникающим, которые движутся временным  движением.

Вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение. По свидетельству

Мысль о всеобщности движения и изменения тесно связана  у Гераклита с диалектическим пониманием самого процесса движения. Именно эта сторона учения Гераклита  вызвала впоследствии возражения Аристотеля. Гераклит утверждает, что из факта  движения и непрерывной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их существования, так как  о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку  он движется, он и существует и не существует в одно и тоже время. Упоминая об этом учении Гераклита, Аристотель возражает против него. «Невозможно допускать, - пишет Аристотель, - чтобы какая-либо одна и та же вещь существовала и в то же время не существовала, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит » . Полемизирую с Гераклитом по поводу его характеристики движения как осуществленного противоречия, Аристотель сообщает нам важный текст самого Гераклита. Мы узнаем и этого сообщения, что, по учению Гераклита, «[неразрывные]сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из одного все образуется».

Будучи универсальным, т.е. охватывая все явления, движение имеет единую основу. Это единство запечатлено строгой закономерностью; мыслящее исследование обнаруживает в  нем господствующую над ним необходимость. Эту мысль Гераклит изложил в  нескольких афоризмах, из которых самый важный – «Этот мировой порядок, - говорит Гераклит, - тождественный для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим ».

В приведенном тексте налицо несколько важных мыслей. В нем  Гераклит утверждает, что все возникает  из одного и что все возникающее  становится одним. В этом своем утверждении  Гераклит по существу материалист.

Не удивительно, что Гераклит остановился именно на огне как на первовеществе. Ведь основная характеристика гераклитовского бытия – его подвижность. Но именно огонь – наиболее подвижное, изменчивое из всех наблюдаемых в природе явлений.

Вторая важная мысль фрагмента – отрицание акта сотворения мира богами.

Наконец, третья мысль фрагмента  – мысль о строгой правильности мирового строя, о строгой ритмичности  мирового процесса. Вечно живой огонь  мира пламенеет не беспорядочно, а  вспыхивает «мерами» и «мерами» же угасает.

Понятие Гераклита о закономерности природы ни в коем случае не следует  модернизировать, т.е. приписывать Гераклиту  такое понятие о закономерности, которое еще не могло возникнуть у греков в конце 6 – начале 5 в. до н. э.

«Закономерность» Гераклита  – не та закономерность природы, о  которой учили великие механики, физики и астрономы XVII в. Возможно, что  Гераклит впервые почерпнул понятие  о закономерности из наблюдений не столько над физической природой, сколько над политической жизнью общества и уже оттуда перенес  их на физическую природу. Есть основания  предполагать, что сохранившиеся  фрагменты, в которых речь идет о  «законах», принадлежат второй части  его сочинения, к той, где, по сообщению  Диогена, Гераклит говорил о государстве.

В этой связи обращает на себя внимание 44-й фрагмент, где говорится, что «за закон народ должен биться, как за [свои] стены». А в 33-м  фрагменте Гераклит прямо определяет закон как «повиновение воле одного.

Свои понятия о необходимости  мирового процесса Гераклит еще связывает  с мифологическими представлениями. Так, в 94-м фрагменте мы читаем следующее: «Ибо Солнце не преступит (положенной ему) меры. В противном случае его  настигнут Эриннии, блюстительницы правды» .

Солнце движется по строго определенному пути. Но это не определение «законов природы». Гераклит – не Кеплер и не Ньютон, выводящий механические законы движения планет из закона всемирного тяготения. Мысль Гераклита полуфилософская, полумифологическая: блюстительницы правды Эриннии настигли бы Солнце и покарали бы его, если бы Солнце вздумало сойти с назначенного ему пути.

И точно такой же, полумифологический, оттенок имеет и 11-й фрагмент. В нем подчеркивается мысль, что все живые существа повинуются в своих действиях закону, однако характеризуется этот закон не в понятиях науки о природе, а в полумифологических представлениях, свойственных греческому мышлению того времени. «Животные дикие и ручные, - пишет Аристотель, - обитающие в воздухе, на земле и в воде, рождаются, созревают и погибают, повинуясь божественным законам». А дальше, в подтверждение своей мысли,

Аристотель цитирует Гераклита: «Всякое пресмыкающееся бичом [бога] гонится к корму.»

 

Таким образом, у Гераклита  материализм учения о первовеществе сочетается с наивными остатками мифологических представлений.

В сохранившихся фрагментах Гераклита имеется рад прекрасных по стилю отрывков, в которых Гераклит говорит, что процесс изменения, происходящий в природе, есть борьба противоположностей. Гераклит не просто утверждает, что движение предполагает сосуществование противоположностей. Он выражает свою мысль сильнее. Движением  предполагается не только одновременное  существование противоположностей, но повсюду происходит их борьба.

Ни Ипполит, ни Ориген, ни Аристотель не объясняют и не могут объяснить, откуда возникла у Гераклита мысль о войне и борьбе как о начале, порождающем все в жизни. Возможно, что и эта мысль Гераклита о войне как о начале, порождающем все существующее, была перенесена Гераклитом на всю природу из наблюдений над фактами общественной жизни современного ему греческого (и не только греческого) общества. Уже было выше отмечено, что зрелый период деятельности Гераклита относится ко времени, когда персидский мир надвигался на Грецию, когда в ионийских городах Малой Азии возникло восстание против персидского завоевания, когда пал в неравной борьбе против персов Милет и другие греческие города и когда все Ионийское побережье подчинилось власти персидского царя Дария.

С другой стороны, обострение борьбы классов внутри греческих  городов привело к тому, что  старая аристократия, в том числе  и Гераклит, выражавший ее точку  зрения в политических вопросах, были оттеснены с арены политического  действия.

Наблюдя над этими фактами могли внушить проницательному уму Гераклита мысль о громадном значении, которое для человеческого общества имеет борьба. Отсюда уже естественной представлялась попытка распространить эту мысль на понимание природы в целом, так как человеческая мысль обычно стремится понять неизвестное в терминах того, что уже известно и освоено.

Признав в качестве основной характеристики бытия борьбу противоположностей, Гераклит в то же время в ряде афоризмов поясняет, что борющиеся  противоположности не просто сосуществуют: они переходят одна в другую и  переходят так, что при этом их переходе одной в другую сохраняется  общая для обеих тождественная  основа. Другими словами, переход противоположностей друг в друга Гераклит представляет вовсе не как такой, при котором возникающая новая противоположность уже не имеет общего с той, из которой она возникла. Он представляет этот переход как такой, при котором всегда имеется в процессе перехода общая тождественная основа для самого перехода.