Финансы средневековой Руси

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал

Российской таможенной академии

________________________________________

Кафедра гуманитарных дисциплин

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ

С. М. Каштанова

«Финансы средневековой Руси»

Выполнил: слушатель

112 группы ФТД

Казак Юрий

Преподаватель:

Соломеин А. Ю.

Санкт-Петербург

2011

Оглавление:

Введение…………………………………………………………………………2

Биография……………………………………………………………………… 3

Глава первая……………………………………………………………………. 5

Глава вторая......................................................................................................... 6

Глава третья……………………………………………………………………. 7

Глава четвертая………………………………………………………………… 8

Глава пятая……………………………………………………………………..  9

Глава шестая…………………………………………………………………… 10

Глава седьмая….………………………………………………………………   11

Глава восьмая…………………………………………………………………    11

Глава девятая…………………………………………………………………... 12

Глава десятая…………………………………………………………………... 13

Глава одиннадцатая……………………………………………………………  14

Глава двенадцатая..…………………………………………………………….  15

Заключение……………………………………………………………………..  16

Введение

Финансы (от лат. financia — наличность, доход) — совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств. Изначально, под понятием финансы понималась совокупность денежных средств, далее оно получило более широкое значение и стало означать “Денежные средства”.

Автор не ставил перед собой цели непосредственного изучения монетного двора. Еще менее целесообразным казались повторения выводов существующей специальной литературы, которую он использовал в качестве сопоставления с письменными источниками.

Автор сосредоточил своё внимание на вопросах налогообложений и налоговой политике, опираясь на труды таких учёных, как:

В.Е. Кури, Е.Г. Осокин, Н.И.  Макалашевский, А.С. Лаппо - Даниловский,  П.Н. Милюкова, И.Я. Гурлянда,  А. И. Яковлева,  Л. В. Черепнина

Сергей Михайлович Каштанов

              29 января 1932 года в Ленинграде родился  Сергей Михайлович Каштанов- доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН по Отделению истории (российская история) с 30 мая 1997. Выдающийся специалист в области истории России периода феодализма, историографии, источниковедения, дипломатики, палеографии, кодикологии, филиграноведения, археографии, исторической географии.

В 1949 году с серебряной медалью окончил среднюю школу в Казани и поступил в Московский государственный историко-архивный институт , который окончил с отличием в 1956. Его дипломная работа «Очерки по истории феодального иммунитета в России в XVI веке» была оценена на уровне кандидатской диссертации, её рекомендовали к защите.

В 1958 году защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Жалованные и указные грамоты как источник по истории феодального иммунитета на Руси в первой пол. XVI в.». В 1968 году защитил докторскую диссертацию по теме: «Очерки русской дипломатики».

По окончании МГИАИ был принят в Институт российской истории РАН, где проработал 44 года. С 1956 года — младший научный сотрудник, с 1967 года — старший научный сотрудник, с 1986 года — ведущий научный сотрудник, с 1992 года — главный научный сотрудник, с 199 по 2000 — руководитель Центра истории России в средние века и раннее новое время.

В 2000 выступил в СМИ с критикой деятельности директора Института российской истории А. Н. Сахарова, после чего был отстранён от руководства Центром и в 2001 перешёл в Институт всеобщей истории РАН, где стал главным научным сотрудником и возглавил Центр специальных исторических дисциплин, сравнительного и теоретического источниковедения.

В 1972—1975 годах по совместительству исполнял обязанности профессора Московского областного пединститута им. Н. Крупской, с 1987 года — профессор Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета.

Сфера научных интересов: русская история X—XVIII вв., методология истории, историография, источниковедение, дипломатика, археография, генеалогия, палеография. Социально-политическая история, история права, история учреждений, история внутренней и внешней политики, история общественной мысли, историческая биография.

Проявлял большой интерес к проблемам истории народов Среднего Поволжья, в том числе чувашского народа. Им написано исследование о мирном вхождении Чувашии в состав России, опубликованы исследования «Земельно-иммунитетная политика русского правительства в Казанском крае в 50-х годах XVI века», «Возникновение русского землевладения в Казанском крае», «К истории феодального землевладения в Свияжском уезде в 70-х годах XVI века», «Села Казанского и Свияжского уездов как объекты внутренней политики во второй половине XVI века» и др.

Является автором более 240 монографий и статей на русском и иностранных языках и около двухсот энциклопедических статей, в том числе:

Очерки русской дипломатики. М., 1970.

Акты Русского государства 1505—1526 гг. М., 1975 (член авторского коллектива).

Русская дипломатика. М., 1988.

Финансы средневековой Руси. М., 1988.

Глава первая

Основные направления налоговой политики в 14-15 вв.

При изучении финансовой политики XIV-XV вв., автор сталкивается с проблемой эволюции феодального иммунитета того времени.

В иммунитетных грамотах XIV века, автор показывает, что одни освобождают от дани и других налогов, а другие от определенного годового оброка. Такая форма налога не означала освобождение от главного прямого налога.

В грамотах первой четверти XV в. дань уже отделялась от других налогов. Безусловное и бессрочное освобождение от неё уступает место временным льготам и оброчному принципу. В большинстве случаев временные освобождения касаются только дани. Освобождение от других налогов носит постоянный характер.

Во второй четверти XV в. появляются акты, которые фиксируют лишь временное освобождение от дани. Общая ограничительная тенденция в отношении дани становиться в середине XV века. Бессрочное освобождение от неё становилось все реже.

В 60-х годах XV в. началось ограничение таможенных привилегий. В грамотах подчеркивалась необходимость уплаты основных таможенных пошлин: тамги, мыта, осмичего – с перекупного товара. А светским феодалам требовалась уплата пошлины с купли-продажи лошадей (пятно), не в пользу феодала, а в пользу великокняжеских пятенщиков. Под церковными пошлинами подразумевались таможенные сборы, взимание которых осуществлялось церковными учреждениями и заменяло ругу(жалование духовенству).

На финансовую политику Ивана 3 сильно повлияли события 70-х – 90-х годов XV века: присоединение Новгорода, Твери, окончательное падение ордынского ига. Мало заинтересованный в поддержке крупнейших феодалов, Иван 3 прекратил предоставление им податных привилегий. В этот период права мелких князей уже ограничивались в отношении главнейших налогов. Это вело к ограничению свободы их вассалов.

Таким образом, шедшее на протяжении XV-XVI в. ограничение финансовых привилегий светских и духовных феодалов оказалось длительным процессом.

Глава вторая

Земельные описания второй половины 15- середины 16 в. как инструмент финансово-экономической и политической централизации.

При изучении этого вопроса автору помогли средневековые переписки. Переписки являлись средством расширения и укрепления феодальных отношений, они санкционировали права феодальной собственности. С их помощью автор показывает структуру феодальной земельной собственности, при которой, в роли собственника земли выступает феодал, крестьяне являются владельцами своих участков.

Переписи преследовали цель увеличения контингента феодально зависимых людей и усиление несвободы крестьян. Население, включенное в перепись, попадало в зависимость к феодалам, и государства. Писцовые описания играли значительную роль в деле ограничения податного иммунитета духовных и светских феодалов. Это усиливало власть правительства и укрепляло государственные финансы.

Крупные феодалы не могли не видеть посягательства на их землевладельческие и политические права. В качестве судьи по земельным вопросам великокняжеское правительство ставило под свой контроль земли феодалов-иммунисов в разъезжих, отводных, правых грамотах. Цель описаний затрагивавших земли феодалов-иммунистов, состояла прежде всего в четком разграничении феодальных владений. Это имело большое значение для укрепления великокняжеской власти. В подведомственности у писцов были черные земли. Скорее всего, писцы учитывали не поселения, а людей. В жалованных льготных грамотах, служившим средством ограничения феодального иммунитета, князья в XV в. стали более или менее последовательно требовать уплаты дани по истечению срока льготы. Но так как правительство еще не имело возможности описать, поставить под свой контроль хозяйство крестьян и феодалов, писцу-данщику ничего не оставалось, как ждать выплаты дани с определённого числа крестьян.

Главной целью использования писцов было взятие под контроль привилегированных земель Боярщины и Монастырщины. Но уже в позднем периоде встала и новая задача – включить в перепись зависимое от феодала население, обложить эго податями.

Глава третья

Тенденции централизации и децентрализации финансов в политике Великокняжеского правительства и удельных князей в начале 16в.

К концу XV в. сложились политические предпосылки для создания централизованной системы финансов. Выделение в 1503-1504 гг. уделов сыновьям Ивана 3 вновь открыло дорогу тенденциям феодальной раздробленности.

Свыше половины всей территории, занятой уделами в первой трети XVI в., состояли из бывших тверского и литовского уделов. Экономические и политические связи этих земель с Москвой не успели достаточно развиться и окрепнуть

Успехи, достигнутые в ходе объединения страны, позволили Ивану 3 в его завещании закрепить верховные права удельных князей в ограниченном объеме. Иван 3 усилил его прямым запрещением удельным князьям вступаться в числяков и ордынцев. Младшие сыновья Ивана 3 лишились возможности распоряжаться судьбой своих уделов. Удельным князьям запрещалось чеканить собственную монету.

              Уплата татарского выхода оставалась задачей великого князя. Выход составлял 1000 рублей с конца XIV в. и до конца правления Орды. Но автор показывает, что размер мог быть намного больше:  Ахмат требовал с Ивана 3 дань в размере 4800рублей.

Когда ордынское иго пало, указания на тысячный оклад официально проявляется в между княжеских соглашениях, а затем и в духовной Ивана 3. Иван 3 стремится придать выходу с уделов постоянный характер. Как говорит автор: “в духовной нет фразы о том, что после падения Орды князья могут взять выход со своих уделов в свою казну”. В удельных пригородных московских селах, носивших много черт торгово-ремесленного, городского уклада и дополненных посадскими дворами, все важнейшие уголовные преступления во всех случаях, независимо от владельческой принадлежности тяжущихся, судил представитель Москвы. Это означало и уменьшение доходов удельных князей от судебных пошлин.

В завершении этой главы я бы хотел сказать, что политика централизации финансов вначале XVI в. проводилась наиболее последовательно на территории великого князя. Возникновение новых уделов ослабило эту централизацию, хотя выход с уделов превратился в постоянный налог. Удельные князья, так же как и великие, не давали своим вассалам полного освобождения от налогов. Вместе с тем, в уделах возрождались и некоторые традиции XV в., способствовавшие расширению таможенного иммунитета монастырей.

Глава четвертая

Эволюция налогов, повинностей и пошлин

          Грамоты Василия 3 показывают противоречия финансовой системы и финансовой политики укрепляющегося единого государства. Более успешной борьба с налогами шла на землях, входивших до приобретения их феодалами в состав черных или дворцовых волостей.