Феодальная раздробленность на Руси в 12-13 веках

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2011 в 22:33, контрольная работа

Краткое описание

феодальная раздробленность способствовала сравнительно равномерному развитию экономики и культуры почти всех земель (как в центре, так и на окраинах бывшей Руси). Они могли бы без больших потрясений и ущерба преодолеть разобщенность, как это наблюдалось в ряде территорий Западной Европы. Однако нашествие татаро-монголов лишило нашу страну такого благоприятного исторического шанса.

Содержимое работы - 1 файл

Контрольная по истории.doc

— 79.00 Кб (Скачать файл)

     Бояре, чтобы обеспечить свою безопасность, потребовали от Романа Мстиславовича  письменного заверения, что им будет  обеспечена безопасность. Князь, не задумываясь, дал такое обещание. Но в средние  века чаще побеждал не самый честный, а наиболее вероломный. Тут же начались казни представителей боярской знати. Сломив внутреннюю оппозицию, Роман Мстиславович взялся за укрепление положение своего княжества на международной арене. Он штурмом в 1201 году взял Киев, но по истечении двух лет пришел к благоразумному заключению о необходимости ухода из него, чтобы не ссориться с Всеволодом Большое Гнездо. Разумное отступление свидетельствовало наличии государственного ума у Романа Мстиславовича. Небольшую потерю (Киевское княжество) он компенсировал успешными походами на литовцев, половцев, поляков, заставив их прекратить набеги на Галицко-Волынское княжество. Его послов с уважением принимали в Византии и Германии. Недаром в некоторых русских летописях Романа Мстиславовича именовали (хотя, разумеется, с определенным преувеличением) «самодержцем всея Руси». Однако после смерти в 1205 году (в результате стычки с поляками во время охоты) все вернулось на круги своя.

     Малолетний  сын Романа Мстиславовича Даниил, вполне понятно, не смог противостоять междоусобицам, а поэтому Галицко-Волынское княжество вступило в полосу разброда: оно сделалось объектом грабительских набегов венгров, поляков и соседних русских князей. Ситуация изменилась в 1221 году, когда 20-летний наследник смог реально осмыслить тяжесть своего положения и повести свою дружину в поход, чтобы отстоять свои права на престол. Не раз молодой князь подвергался риску быть убитым или отравленным заговорщиками – боярами, но хладнокровие и смелость спасали его. «Был он, – с восхищением о нем отзывался летописец, – дерзновен и храбр, от головы до ног не было в нем порока».

     Даниил  Романович пытался привлечь на свою сторону мятежных бояр, прощая им неудачные  попытки покушения на него. Но доброта  не привлекла к нему заговорщиков. Наоборот, число их множилось. Тогда он перешел к решительным и жестоким действиям, руководствуясь советом одного из дружинников: «Не раздавив пчел, меду не есть». Вместе с тем этот князь не был твердолобым. Необходимую суровость Даниил сочетал с дипломатической гибкостью. В особенности его прагматичность (признание истиной того, что дает полезные результаты) проявилась в период нашествия Батыя на юго-западную Русь. Он уклонился от прямого столкновения с татаро-монголами, когда те шли через Галицко-Волынское княжество в Западную Европу (ушел с дружиной в Польшу).

     После ухода опаснейшего врага Даниил вернулся в Галич и все силы употребил на восстановление разрушенных  городов и сел. Во имя решения  этой главной задачи он ездил в  Сарай к Батыю на поклон. Ради спокойствия своей земли князь терпел унижения в ханской ставке. В то же время Даниил не оставлял мысли о борьбе с Золотой Ордой и освобождении родины от захватчиков, искал союзников для войны с татаро-монголами. С этой целью он вел длительные переговоры с римским папой Иннокентием IV , склоняя того к объявлению крестового похода против Батыя. Даниил даже предложил ему заключить унию между католиками и православными. Папе такая идея понравилась, но объявленный им призыв к крестовому походу отклика у европейских государей не получил. Видимо, у них своих забот хватало. Тогда Даниил попытался заинтересовать замыслом борьбы с татаро-монголами литовского князя Миндовга. Однако в Сарае, видимо, заподозрили неладное, и 1261 году большое войско Золотой Орды нагрянуло в Галич. Даниилу пришлось срыть несколько крепостей, которые он поставил для войны с татаро-монголами. Смерть остановила его созидательную работу в 1264 году. Чего же он добился? Отвечая на этот вопрос, известный историк С. Платонов писал: «Слава этого князя основана на необыкновенном успехе его деятельности. Многолетние смуты в Юго-Западной Руси были им прекращены, боярство усмирено, княжеская власть окрепла, в княжестве водворен порядок и выросло благосостояние. В делах Средней Европы Русь получила вес и влияние. Литва была побеждена и усмирена. Правда, татарская власть висела над княжеством Даниила, как и над северной Русью, но здесь она выражалась слабее, – вероятно, по той причине, что владения Даниила были всего дальше от татарских кочевий. Наследникам Даниила оставалось только поддерживать тот порядок, который был насажден. Но они оказались неспособны это сделать. Сыновья, племянники и внуки Даниила каходились в непрерывных взаимных распрях… Литовским князьям удалось захватить Волынь к середине XIV столетия. В это же время Польша овладела Галичем. Так разошлось по чужим рукам наследство знаменитого князя Даниила Романовича».

     Новгородская  республика . Это была самая крупная  административно-территориальная единица  на Руси. Она занимала огромные пространства от Ледовитого океана до междуречья Оки и Волги, от Балтики до Урала. Конечно, сельское хозяйство в условиях Северо-Запада не имело столь благоприятных условий для развития, какие имелись во Владимиро-Суздальском, а тем более в Галицко-Волынском княжествах. Бедные почвы, болота, холодный климат никак не стимулировали занятий новгородцев хлебопашеством. Но нет худа без добра. Отсутствие собственного хлеба и других продуктов земледелия заставляли жителей Новгородской республики настойчиво искать выход из трудного положения. Во-первых, пришлось нехватку злаковых культур покрывать энергичным развитием рыболовства и охоты. Во-первых, дефицит хлеба и необходимость его закупки заставил обратить особое внимание на торговлю. Она стала главным занятием новгородцев, которые везли в западные страны пушнину, моржовую кость, ворвань (жир морских животных), воск, сало, лен, пеньку, кожевенные, серебренные, золотые и гончарные изделия, а на вырученные деньги закупали в Поволжье хлеб, на Западе – сукна, оружие, предметы роскоши, в Византии – стеклянную посуду, шерстяные и шелковые ткани, ювелирные изделия, в арабских странах – рис, хлопчатобумажные ткани, драгоценные камни, оружие из дамасской стали.

     В связи с постепенной потерей  значения «пути из варяг в греки» усилились торговые связи Новгорода со странами Балтийского бассейна. Об этом говорил тот факт, что в Новгороде располагался Немецкий двор, представлявший собой ряд внушительных зданий, огороженных крепким забором. Он имел также и свои церкви. Процветанию внешней торговли способствовало и такое важное обстоятельство, как отсутствие длительное время в Новгородской земле каких-либо иностранных агрессоров. Здесь не знали печенежских и половецких набегов. Особенностью экономической жизни этой республики было также активное участие крупного боярства в торговле. Неудивительно, что оно руководило хозяйственной и политической жизнью названной территории. Столь же закономерно, что верхушка новгородского боярства настойчиво добивалась независимости от великокняжеской киевской власти. Определенную роль в укреплении таких настроений играл и пример некоторых городов на Западе, боровшихся с князьями (сеньорами) и создававшими свое самоуправление. Нечто подобное наблюдалось и в Новгородской земле.

     Вы, конечно, заметили, что эту Северо-Западную часть Руси мы упорно называем республикой. Почему? Во-первых, здесь благодаря усилиям богатейших бояр сохранилось вече, отдаленно напоминавшее парламент. Оно являлось высшим органом власти. На его собраниях избирались главные должностные лица города, утверждались законы, обсуждались важнейшие проблемы внутренней и внешней политики, заключался договор с князем, приглашенным для организации, обороны и безопасности жителей. Во-вторых, в Новгороде действовала отлаженная система самоуправления. Возглавлял ее посадник (правитель города). Как правило, эту должность занимал один из представителей четырех ведущих боярских родов.

     Второй  по значимости фигурой являлся архиепископ, который помимо руководства церковными делами ведал внешними сношениями и  распоряжался казной. Третьим по степени важности был тысяцкий, отвечавший за городское ополчение и сбор налогов.

     И уж, конечно, Новгородская земля очевидным  образом отличалась от других административно-территориальных  единиц на Руси тем, что князь здесь  играл второстепенную роль. Он отнюдь не являлся монархом, а скорее выполнял функции наемника, обязанного защищать вместе с дружиной Новгородскую республику от иностранных завоевателей. Избирая себе князя, вече заключало с ним договор, в котором имелся ряд условий, существенно ограничивавших его деятельность. Он не мог приобрести землю в Новгороде, не имел права торговать с иностранцами, издавать законы, заключать мир или объявлять войну. В любое время вече могло изгнать князя («показать ему путь из Новгорода»). Даже такой легендарный князь, как Александр Невский, не мог противостоять решению веча и вынужден был убраться восвояси к своему отцу в Переяславль. Больше того, князьям не разрешалось жить в Новгороде, их резиденция находилась в трех верстах от него. Практически все их действия контролировались посадниками.

     Наступление феодальной раздробленности, как показали дальнейшие события (в первую очередь  татаро-монгольское нашествие), имело  далеко идущие отрицательные последствия  в политическом отношении. Но вместе с тем распад Древнерусского государства имел и положительные стороны. Совершенно правильно пишет на этот счет историк М.Н. Зуев: «В эпоху феодальной раздробленности наблюдается подлинный расцвет средневекового русского общества, поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель, формирование разнообразных социально-политических структур и развитие самобытной культуры».

     Мы  по праву можем гордиться «Словом  о полку Игореве», выдающимся произведением  древнерусской литературы. Оно рассказывает о неудачном, глубоко трагичном походе Новогород-Северского князя Игоря Святославовича против половцев в 1185 году. Честолюбивые замыслы увлекли его на пагубный путь: небольшими силами захотелось ему найти славу в битве с половцами. Однако эта авантюра принесла горе русской дружине: ее враги разгромили, а самого Игоря взяли в плен. И только чудом ему удалось бежать из неволи. Неизвестный нам автор «Слова» сумел в небольшом по объему произведении в яркой художественной форме описать драму князя, решившего в одиночку сражаться с сильным врагом и тем принесшим скорбь и несчастье русской земле. Блестяще раскрыл значение «Слова о полку Игореве» К. Маркс, немецкий философ и экономист: «Суть поэмы – призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ». Многие литературоведы полагают, что «Слово о полку Игореве» было написано черниговским дружинником, участником бесславного похода в 1187-1188 гг. Неудивительно, что глубокий идейный смысл и поэтический стиль изложения этого произведения вдохновили во второй половине XIX века композитора А. Бородина на создание оперы «Князь Игорь», одной из лучших в русской музыкальной сокровищнице.

     Большие успехи были достигнуты в период феодальной раздробленности в архитектуре. В этом нас убеждают, например, дошедшие до нас Золотые ворота во Владимире (построены в 1164 году). Там же были воздвигнуты два величественных собора – Успенский и Дмитриевский. Оба они стоят до сих пор, их отличали тогда исключительное богатство отделки. Было чем похвастаться и Новгороду (в области материальной культуры). Известно, что этот город имел деревянные мостовые и водопровод уже в XI - XII вв. Между тем такие вещи, требовавшие достаточно высокого уровня технической мысли, появились в немецких и английских городах лишь в XIV - XV вв.

     Итак, феодальная раздробленность способствовала сравнительно равномерному развитию экономики и культуры почти всех земель (как в центре, так и на окраинах бывшей Руси). Они могли бы без больших потрясений и ущерба преодолеть разобщенность, как это наблюдалось в ряде территорий Западной Европы. Однако нашествие татаро-монголов лишило нашу страну такого благоприятного исторического шанса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

Информация о работе Феодальная раздробленность на Руси в 12-13 веках