Европейская внешняя политика Франции при Ш. де Голле

Де Голль считал, что воссоединённая Германия - “нормальное будущее для немецкого народа”, если границы в Европе не будут изменяться. Действительно, в 1990 году Германия воссоединилась на основе нерушимости границ, но в то время ФРГ не признавало границы, находя в этом поддержку США. В этом состояло отличие французского подхода к объединению Германии от западногерманского и американского.

Ядерная монополия Парижа по отношению к Бонну, включение Германии в процесс интеграции по де Голлю давали предпосылки против возрождения немецкого национализма.

Были расхождения между официальными позициями западных держав в пользу воссоединения Германии и рядом неофициальных заявлений. Двойственность подходов к воссоединению Германии была обусловлена невозможностью этого в тех условиях. В 50-х годах только-только началась европейская экономическая интеграция (она была определённой гарантией против национализма).

Второй берлинский кризис (случившийся уже после кризиса 40-х годов), являвшийся одной из проблем, вызванных расколом Германии, поставил мир на грань термоядерной войны.

Аденауэр требовал пересмотра территориальных итогов войны. Хрущёв же старался занять наступательную позицию, опираясь на создание СССР баллистических ракет (территория США стала доступной для ядерного удара). СССР предъявил ультиматум США, Англии, Франции об их уходе из Западного Берлина.

27 ноября 1958 года СССР предъявил ноту США, обвиняя  западные страны в нарушении Потсдамских соглашений, искусственном затягивании оккупационного режима в Западном Берлине, осуществлении с территории Западного Берлина подрывной деятельности против ГДР, требовал ухода войск из Западного Берлина. Срок выполнения - 6 месяцев (потом увеличен до года, потом - до 1,5 лет).

Действия Хрущёва были восприняты Западом как агрессивные. По мере того, как он шёл к подписанию мирного договора с ГДР и ликвидации на этой основе оккупационного статуса Западного Берлина. В целях обсуждения проблемы с Западным Берлином в середине мая 1960 года должна была состояться встреча глав СССР, США, Англии и Франции, но из-за того, что незадолго до этого был сбит над территорией СССР американский разведывательный самолёт, Хрущёв туда не поехал. Хотя продление сроков ультиматума смягчило кризис, в 1961 году Хрущёв при встрече с Кеннеди в Вене заявил о бесповоротности заключения с ГДР мирного договора.

В тот период точки зрения США и Франции относительно Берлина были почти единодушны, но когда обсуждался вопрос о боевых действиях против СССР в случае перехода его к блокаде Западного Берлина, де Голль дал понять, что французские войска воевать не будут.

Из-за военных приготовлений США Хрущёв не ввёл блокаду западного Берлина, не подписал мирный договор с ГДР и после лета 1961 года Берлинский кризис сошёл на нет. Но до 1971 года, когда было подписано четырёхстороннее соглашение по Берлину, неурегулированность ряда связанных с ним вопросов оставалась одной из главных проблем европейской безопасности.

В 60-х годах Аденауэр в своей политике исходил из формулы: «Никакой разрядки без прогресса по германскому вопросу» (ставил условием одобрения разрядки со стороны ФРГ воссоединение Германии). Это способствовало сближению ФРГ  и США.

Де Голль пытался в свою очередь перетянуть Западную Германию на сторону «антиамериканского европеизма». В 1963 году, как отмечалось выше,  был подписан Елисейский договор. Этот договор сулил множество перспектив Франции и ФРГ: Бонн рассчитывал получить доступ к тогда ещё создаваемому французскому ядерному оружию (хотя де Голль этого и не допустил); Франция создавала альтернативу атлантическим структурам безопасности, кроме того, вовлечение ФРГ в западноевропейское сотрудничество де Голль считал способом сковывания возможного германского национализма. За счёт  этого союза ФРГ повышала свой мировой статус.

Договор предусматривал сотрудничество в разных областях (политической, военной, культурной). Целью военного сотрудничества была выработка совместных стратегических и тактических концепций. Особое положение договора - рассмотрение его сторонами как ступень на пути к объединению Европы.

Договор вызвал протесты со стороны Италии и стран Бенилюкса, а также и со стороны Вашингтона. Сработал механизм западногерманской военно-политической зависимости от США, бундестаг в одностороннем порядке сформулировал преамбулу к договору, где заявил о своей приверженности обороне в рамках НАТО. Таким образом, договор был сведён лишь к регулярным консультациям между Францией и ФРГ.

Заключение

Анализ европейского интеграционного процесса 1960-х гг. по­казывает, что одним из его важнейших элементов являлась борьба между двумя подходами к механизму объединения - националь­ным и наднациональным. Голлистская Франция неизменно защи­щала принцип сохранения национального суверенитета и противо­стояла в этом отношении остальным членам ЕЭС. Последние, прежде всего «малые» страны, вы­ступали против. Они рассчитывали на усиление своих позиций только в случае осуществления наднациональных принципов ев­ропейского объединения. Путь, пройденный странами ЕЭС к сере­дине 1960-х гг., показал действенность наднациональных форм интеграции. Характерно, что после отставки де Голля в 1969 г. президенты V республики постепенно пересмотрели свое отноше­ние к межгосударственному принципу европейского объединения.

Отличительными  национальными особенностями внешнеполитической доктрины де Голля, как отмечалось ранее, можно считать устойчивое внутреннее согласие о том, что страна является великой мировой державой. В этом и состоит голлистская традиция, сформулированная де Голлем как «Франция лишь в том случае является подлинной Францией, если она стоит в первых рядах».

Далее, в отличие от США, Франция никогда не стремилась к одностороннему гегемонизму. Традиционно обеспечение безопасности ею рассматривается посредством равновесия великих держав в рамках многополярного мироустройства. Отсюда и традиционное стремление Франции к проведению гибкой политики балансирования и отказ от каких-либо двусторонних союзов в пользу многосторонних.

Франция также рассматривает военные инструменты в качестве основы обеспечения политики безопасности, что находит подтверждение в обособленности (односторонности) в вопросах национальной обороны от НАТО и других государств Европы, а также в проведении собственной ядерной политики.

В основу национальной доктрины де Голль положил лозунг «национальной независимости» и «величия Франции». Идея нации была возведена в категорию абсолютных ценностей.

Де Голль провозгласил также ориентацию Франции на многополярный миропорядок и неприятие биполярного деления мира в принципе. Пересмотр прежней политики де Голль построил по следующей схеме: США постепенно теряют свое господствующее положение, Россия несколько отступает в Европе, третий мир утверждает свою независимость, но остается пассивным. Такой подход к миропорядку определил основную миссию Франции как игру на балансе сил более крупных держав и отказ от союза с какой-либо из них. При этом Франция ратовала за создание многосторонних союзов с учетом геополитических факторов. Долгосрочной целью обеспечения безопасности страны де Голль определил необходимость занятия ею одного из руководящих мест в мире с помощью комплексного использования инструментов национальной мощи и быстрого экономического роста. Была выдвинута формула «разрядка–согласие–сотрудничество».

Первоначально (1958–1962 гг.) эта цель реализовывалась в рамках ориентации на «трехстороннее лидерство» Франции совместно с США и Великобританией в НАТО. Основой для этого считался ядерный статус Франции и опора на военную силу. Однако, в дальнейшем возобладал курс на обретение военно-стратегической автономии (совокупный потенциал Франции значительно уступал американскому) с параллельным поиском европейского союза, балансирующего доминирование США в НАТО. Для этого рассматривались: в 1961–1962 гг. военно-политический союз “Европы шести” (без Великобритании); планы «единственной и единой обороны как основы союза» Франции и ФРГ с французскими ядерными гарантиями (французский проект Елисейского договора, рубеж 1962–1963 гг.); франко-английский ядерный союз (конец 60-х – начало 70-х гг.).

Недостаточная экономическая мощь Франции, по мнению голлистов, не гарантировала ей самостоятельности в западном мире, что вызывало необходимость не только усиления дипломатических, политических и моральных резервов страны, но и жесткую демонстрацию ядерной мощи: “Наличие у Франции национального ядерного оружия станет основным фактором развития Европы”.

Эти соображения легли в основу французской военной доктрины, исходящей из наступления неизбежного стратегического равновесия по линии СССР–США, приоритета Стратегических Ядерных Сил над Силами Общего Назначения и независимого обеспечения национальной безопасности в мире. Концепция сдерживания «слабым сильного» преследовала цель «предотвращения ядерной войны» и определяла необходимость обороны от ядерного удара только национальной территории.

Рассматривая внешнеполитическую доктрину Франции в 50-60гг. прошлого столетия необходимо также отметить и отличительные черты ее автора – генерала Шарля де Голля. На протяжении всей его политической карьеры его отличал заметный авторитет среди политиков разного ранга и среди обычных граждан. Для его начинаний  и для его методов политической и военной борьбы характерны были свежесть и новизна. Как уже было сказано, характерной чертой его метода была инновация. В-третьих, де Голль сочетал долгое выжидание момента со стремительностью инициативы, скрытую напряженную, кропотливую работу по подготовке всякого серьезного шага с поистине гусарским напором и видимой легкостью, с которой ему давался штурм каждого нового бастиона. В-четвертых, де Голль отличался таинственностью и закрытостью, мало кого посвящая в свои планы, совершая необъяснимые, с точки зрения постороннего, поступки, внимательно выслушивая соратников, но, никогда не советуясь и, наконец, произнося захватывающие речи, умея сказать одновременно все и ничего. И, наконец, в-пятых, де Голль всегда стремился оставаться над ситуацией, придавая себе статус "надклассового арбитра": с одной стороны, он никогда не принимал открыто чью-то сторону, давая возможность ситуации разрешиться без его вмешательства, с другой - искал поддержки одновременно у всех, кто только мог поддержать его, и вообще старательно заботился о престиже человека, возвышающегося над суетой этого мира. Даже по отношению к союзникам, от которых он полностью зависел, он вел себя не только как равный, но даже порой снисходительно. Их цель была - выиграть войну, его - возвести Францию на пьедестал величия. В конечном итоге этот метод дважды сыграл с ним дурную игру: во время выборов 1946 года и в 1968 году, когда он сам не нашел поддержки ни у одной из политических группировок.

Список источников и литературы

1.      Голль Ш.де. Военные мемуары.- М., 1960

2.      Голь Ш. Де. Мемуары надежд 1958-1962. –М.-2000.

3.      Антюхина-Московченко В. И. Шарль де Голль (1890—1970) // Новая и новейшая история. 1971. № 3—6.

4.      Арзаканян М.Ц. Шарль де Голль//. Вопросы истории.-1991.-№2-3.

5.      Арзаканян М.Ц. План «единой Европы» де Голля и СССР (1958 - 1962) // 3. История европейской интеграции 1945 – 1994. М., 1995.

6.      Богославская О.В., Наумова Н.Н.  Де Голль и проблема создания политического союза Европы («планы Фуше» 1961-1962 гг.) // Вестник МГУ. Серия 8. –2000.-№6.

7.      Богословская О.В. Проблемы создания политического союза Европы в политике Франции и Бельгии(конец 1950-х – середина 60-х гг.)  http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats6/b13.htm

8.      Бунин И. М. Буржуазия в современном французском обществе: Структура, психология, политические позиции. М., 1978.

9.      Доктрины и концепции национальной безопасности США,Франции и Японии http://budgetrf.nsu.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2000/vestniksf117-05/vestniksf117-05030.htm

10. Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции.-М.-1997.

11. Ерофеев В. Де Голль: дальновидность и иллюзии // Международная  жизнь.- 1988.- № 9

12. Западная Европа: политическая и военная интеграция. М.-1984

13. Колосков И. Л. Внешняя политика Пятой республики. -М.- 1976

14. . Маевский .Ю.А. Франция и «малая Европа».-М.-1987

15. Молчанов Н.Н. Генерал де Голль –М.-1980.

16. Манфред И. А. Париж - Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики. 1958—1962.—М., 1970

17. Новиков Г.Н. Два этюда о де Голле и голлизме.-Иркутск.-2001

18. Сберечь стратегическое равновесие в мире http://www.redstar.ru/2001/07/04_07/1_01.html

19. Шарль де Голль. Его Величество Президент. http://www.mukhin.ru/gaulle.html

20. Шилов В.С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958 - 1969). М.,1977

21. Чернега В. Я. Политическая борьба во Франции и эволюция гол-листской партии в 60-70-е годы XX в. М., 1984.

[1] Доктрины и концепции национальной безопасности США,Франции и Японии http://budgetrf.nsu.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2000/vestniksf117-05/vestniksf117-05030.htm

[1] Богославская О.В., Наумова Н.Н.  Де Голль и проблема создания политического союза Европы («планы Фуше» 1961-1962 гг.) // Вестник МГУ. Серия 8. –2000.-№6.-С.84.

[1] Шилов В.С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958 - 1969). М.,1977. С.177.

[2] Там же.

[3] Там же.

[1] Сберечь стратегическое равновесие в мире http://www.redstar.ru/2001/07/04_07/1_01.html

[2] Арзаканян М.Ц. Шарль де Голль//. Вопросы истории.-1991.-№2-3.-С.57.

[3] Арзаканян М.Ц. План «единой Европы» де Голля и СССР (1958 - 1962) // История европейской интеграции 1945 – 1994. М., 1995. С.198.

[1] Маевский .Ю.А. Франция и «малая Европа».-М.-1987.-С.30.

[1] Новиков Г.Н. Два этюда о де Голле и голлизме.-Иркутск.-2001.-С.46-47.

[1] Богословская О.В. Проблемы создания политического союза Европы в политике Франции и Бельгии(конец 1950-х – середина 60-х гг.)  http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats6/b13.htm

[1] Колосков И. Л. Внешняя политика Пятой республики. -М.- 1976.-С.50.

[1] Западная Европа: политическая и военная интеграция. М.-1984.-С.51.

[1] Шилов В.С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969).-М.-1977.-С.128.

[1] Ерофеев В. Де Голль: дальновидность и иллюзии // Международная  жизнь.- 1988.- № 9.- С. 147.

[1] Колосков И. Л. Внешняя политика…-С.78.