Дворцовые перевороты

Гвардию, и это явствует из последующих событий, привлекли  Меншиков и Бутурлин. Ее появление  как в стенах Сената, так и за его стенами явилось веским аргументом в решении вопроса о престолонаследии. Не исключено, что угроза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, повлияла и на мнение представителей бывших боярских родов  в Сенате. И все же главным аргументом, на наш взгляд, явился сформировавшийся в общественном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому фактически прекращалась практика избрания царя на Земском соборе. Согласно принятому  законодательству, император сам  был волен объявить наследника престола. Естественно, что в своем выборе он был ограничен рамками правящего  дома, негласное предпочтение наследникам-мужчинам все же существовало.

Верховный Тайный Совет фактически правил страной в годы царствования Елизаветы I и после воцарения  Петра II. Это был первый коллегиальный  орган управления, хотя в целом  и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном  состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу. Но, в любом случае, это был новый орган власти. Многие процедурные вопросы его  деятельности, как вопросы и других аналогичных органов власти, выкристаллизовывались  годами, а то и десятилетиями, когда  складывалась определенная традиция в  их деятельности. Естественно, что большое  значение на деятельность Верховного Тайного Совета накладывала одна доминантная личность. Принято считать, что в первые два года это был  светлейший князь Александр Меншиков (1673-1729 гг., генералиссимус. В 1718-1724 гг. и 1726-1727 гг. - президент Военной коллегии), в оставшиеся три года - князь  Дмитрий Голицын (1665-1737 гг., составитель  «кондиций». В 1736 году обвинен и осужден  за участие в заговоре).

«Верховники» отклонили  кандидатуру дочери Петра I Елизаветы  как незаконнорожденной на том лишь основании, что она была рождена  до официального брака родителей, и  решили пригласить Анну Иоанновну, справедливо  полагая, что с ней легче будет договориться на предмет разграничения властных полномочий. Данный факт проходил мимо зрения многих историков. Между тем - это очень важная деталь. По сути дела «кондиции» представляли собой воплощение на практике договорных начал в обустройстве высшего органа государственной власти. Совершенно прав был В. Кобрин, считавший, что выборы монарха - «своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству». Думается, что не имеет значения, где избирали царя - на Боярской думе, Земском соборе или на Верховном Тайном Совете. Другое дело, что с позиции сегодняшнего дня спонтанные выборы, четко не регламентированные специальным законом о порядке их проведения, конечно же, свидетельствуют лишь о самом зачаточном состоянии правового государства. И все-таки они были и, по нашему мнению, являются веским подтверждением существования правовых традиций российской государственности.

Верховный Тайный Совет в  случае успеха планов «верховников»  замыкал на себе верховную власть в стране, превратив императрицу  в носителя чисто представительных функций. С правовой точки зрения здесь напрашивается аналогия с  государственными принципами британской монархии. Однако остается неясным  вопрос, смогли ли бы прижиться на российской государственной почве эти нововведения и не превратилась ли политико-правовая жизнь в России в подобие польской, где всевластие магнатов, включая  выборы короля, значительно ослабили вертикаль власти. Понимали ли это  в высших кругах русские общества? Очевидно понимали, и веским основанием этому, на наш взгляд, служит проект князя А.Черкасского о государственном  устройстве России, разработанный в  начале февраля 1730 г. В его основу была положена концепция сподвижника  Петра I, русского историка В.Татищева. По своей сути это была альтернатива планам «верховников».

Как бы там ни было, а результатом  Петровских преобразований, проходивших  в условиях ликвидации остатков и  зачатков сословно-представительной демократии, подавления демократии казачьего круга  и выжимания сока из народа стала  великая военная держава, выплавлявшая больше стали отличного качества, чем передовая Англия.

Но с течением времени  властвующему классу, которого азиатский  способ производства тоже заставляет трудиться в поте лица, надоедает  лезть из кожи, и когда основные задачи были выполнены, а кнут выпал  из рук реформатора, «верха» занялись устройством собственных дел. Наступило  время застоя, при всей внешней  динамичности «эпохи дворцовых переворотов». По инерции работали заводы, посылались экспедиции, маршировали полки, но понемногу  всё приходило в упадок. Впрочем, инерция была столь велика, что  отдала в руки России Кенигсберг, и  сам великий Кант принёс присягу  на верность Российской короне.

Кризис пытается разрешить  Петр III, агент Пруссии и верный «брат» своего руководителя по масонской  ложе Фридриха II. Эта фигура совмещает  в одном лице и Бориса Годунова, и Гришку Отрепьева. Россия, несмотря на «застой», слишком сильна, что  бы кто-то мог решиться на интервенцию, но, действуя через свою агентуру, Запад  добивается многого - ослаблена армия, сданы результаты завоеваний Елизаветинских полков. Российские солдаты идут покорно  проливать кровь за германские интересы, против своего недавнего союзника - Дании. Унижается и оскорбляется национальное чувство русского человека.

Долго это продолжаться не может и Петра устраняют в  результате дворцового переворота. Однако руками этого ничтожного человека история  сотворила великое дело - был принят указ «О вольностях дворянских» (роль этого указа уже была рассмотрена  выше). Казалось бы - это шаг назад, к реставрации феодализма. Дворянин освобождается от подчинённости  государству, от обязательности службы и становится вольным барином, господином в своём поместье. Но не будем  принимать форму за содержание. Российский помещик вовсе не феодал и его поместье - не феодальное владение, а нормальная полнокровная частная собственность. Он - не управитель земли, а собственник, действующий в условиях капиталистического рынка, точно так же как действовали в условиях рынка рабовладельцы-плантаторы Америки. Ну, правда, у них на рынке было поменьше ограничений.

Итак, был завершен ещё  один цикл.

Не стоит думать, что  в ходе дворцовых переворотов 20-х-40-х  гг. Шла только беспринципная борьба за власть и лишь переворот 1741 г. частично выделялся из этого ряда, поскольку  проходил под ясно выраженными патриотическими  лозунгами возвращения к политике Петра Великого и борьбы против иностранного засилья. Деятельность Верховного Тайного  Совета не может трактоваться однобоко. Однако, мы не станем утверждать, что  вся его деятельность была положительной  и исключительно благотворной. На противоречивых вопросах деятельности этого органа мы подробно остановились в главе третьей.

Вопрос о кондициях 1730 г. является дискуссионным. Одни ученые считают, что принятие кондиций привело  бы к торжеству своекорыстной  олигархии и нанесло бы России большой вред. Другие полагают, что  ограничение самодержавия, пусть  даже олигархическое, могло бы способствовать утверждению правовых начал в  российском обществе и государстве. Что еще раз косвенно подтверждает мысль, обозначенную нами выше.

Тем не менее, последний из переворотов завершился воцарением Екатерины, век которой многими  историками был назван золотым.

 

5. Заключение

 

Бурная реформаторская деятельность, проникшая во все поры экономической, социальной, политической, общественной и культурной жизни, со смертью Петра  Великого как бы застыла, застигнутая  врасплох. Внезапная смерть главы  абсолютистского государства парализовала, прежде всего, инициативу верховных  органов государственного правления. Наступила так называемая эпоха  дворцовых переворотов.

Действительно, с 1725 по 1762 год  в стране произошло восемь переворотов, каждый из которых возводил на престол  нового государя, после чего, как  правило, происходила смена персонального  состава правящей верхушки.

На вершине воздвигнутого  гигантскими усилиями преобразователя  дворянского государства началась мышиная возня в виде борьбы скоропалительно  формирующихся дворцовых партий за власть. Не удивительно, что главным  содержанием внутренней политики этих лет было расширение и укрепление привилегий дворянства. Делалось это  порой вопреки указам Петра Великого, а накопленные его стараниями государственные резервы были бездарно растрачены.

Именно так произошел  последний в истории России дворцовый  переворот.

Павел I, сын Екатерины II и  Петра III, родился 1 октября 1754 года в  Петербурге. Первые годы Павел рос  под присмотром императрицы Елизаветы  Петровны.

Павел получил хорошее  образование и был способным, стремящимся к знаниям романтически настроенным мальчиком с открытым характером, искренне верившим в идеалы добра и справедливости.

Первоначально его отношения  с матерью после ее восшествия на престол в 1762 году были достаточно близкими. Однако со временем их отношения  ухудшились. Екатерина опасалась  своего сына, имевшего больше законных прав на трон, чем она сама. Императрица  старалась не допускать великого князя к участию в обсуждении государственных дел, а тот, в  свою очередь, начинал все более  критически оценивать политику матери.

Приход Павла к власти в ноябре 1796 года сопровождался милитаризацией жизни двора и Петербурга в  целом. Новый император сразу  же попытался зачеркнуть все сделанное  за 34 года царствования Екатерины II, и  это стало одним из важнейших  мотивов его политики.

Император стремился заменить коллегиальный принцип организации  управления единоличным. Важным законодательным  актом Павла явился изданный в 1797 году закон о порядке престолонаследия, действовавший в России вплоть до 1917 года.

В области сословной политики основной его целью было превратить русское дворянство в дисциплинированное, поголовно служащее сословие. Противоречивой была политика Павла по отношению  к крестьянству. За четыре года царствования он раздарил около 600 тысяч крепостных, искренне полагая, что за помещиком  им будет жить лучше.

В армии Павел стремился  ввести прусские военные порядки. Он считал, что армия - это машина и  главное в ней механическая слаженность  войск и исполнительность. Инициатива же и самостоятельность вредны и  недопустимы.

Стремление Павла к  мелочной регламентации сказалось  и на его вмешательстве в повседневную жизнь подданных. Были запрещены  определенные фасоны одежды, причесок, танцы, в которых император видел  проявления свободомыслия. Была введена  жесткая цензура, запрещен ввоз книг из-за границы.

Политика Павла в сочетании  с его деспотическим характером, непредсказуемостью и эксцентричностью, вызывала недовольство в самых разных социальных слоях. Уже вскоре после  его воцарения против него стал созревать  заговор. В этом заговоре по различным  оценкам принимало участие от 30 до 70 человек. Организаторы переворота, граф Пален и князь Платон Зубов, бывший фаворит Екатерины, имели  личные причины ненавидеть Павла. В  целом же причиной было и, то, что  воцарение Павла привело к  крутой ломке екатерининских порядков, что вызвало недовольство многих знатных семейств.

По одной версии Павел  был убит Николаем Зубовым, старшим  братом Платона Зубова, который ударил его золотой табакеркой. При дворе  впоследствии имела хождение шутка: «Император скончался апоплексическим  ударом табакеркой в висок».

Согласно другой версии, Павел был задушен шарфом или  задавлен группой заговорщиков, которые, наваливаясь на императора, и друг на друга, не знали в точности, что  происходит.

Заговорщики не были наемными убийцами и поэтому действовали  неумело и суетливо. Ради того, чтобы  оправдать это преступление заговорщики  оклеветали монарха как «сумасшедшего  тирана»

Список литературы

 

1) Арсланов Р. А., Киров  В. В., Мосейкина М. Н., Смирнова  Т. В. История России с древнейших  времен до ХХ века, -М.: Норма, 2001

) Миненко Н. А. История  России с древнейших времен  до второй половины XIX века, -Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1995

) Ключевский В. О. Курс  общей истории, -М.: Наука, 1994

) Алхазашвилли Д. М.  Борьба за наследие Петра Великого, -М.: Гардарики, 2002

) Чеджемов С. Ю. Из  истории формирования основ конституционного  строя в России, -Владикавказ:  Из-во ВГУ, 1997

) Прокопович Ф. П. Краткая  повесть о смерти Петра Великого, -Санкт-Петербург: Питер, 1991

) Кобрин В. К. Смутное  время - утраченные возможности.  История Отечества: люди, идеи, решения. -М.: ЭКСМО, 1991

) Лобанов А. В. Русская  революция и ритмы истории,  М.: Сток-К, 1998