Частные правонарушения в римском праве. Семейное и наследственное право по Кодексу Наполеона 1804 года

Министерство  образования и  науки РФ

федеральное государственное  бюджетное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Московская государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина» 
 
 
 

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА 
 
 
 

«Частные правонарушения в римском праве» 

«Семейное и наследственное право по Кодексу Наполеона 1804 года» 
 
 

Контрольная работа по

«Истории государства и права зарубежных стран» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Москва 

2011 год

О Г Л А В Л Е Н И Е 

  Глава 1

Частные правонарушения в  римском праве 

1. Источники римского права

         Источниками римского права считаются:

         Правовой  обычай (обычное право) - это древнейшая форма образования римского права. Нормы обычного права обозначаются в римском праве терминами: mores maiorum¹ (обычаи предков), usus² (обычная практика). В течение долгого времени писаных законов почти не было: при простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости оборота в законах не было необходимости, можно было обходиться обычным правом (к тому же на первых этапах развития издание закона как общей нормы представляло большие трудности). Исторический памятник - законы XII таблиц (V в. до н.э.) - по существу представлял собой кодификацию обычаев (с некоторыми заимствованиями из греческого права).

         Спецификой правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия, обычай не предполагался в суде, а доказывался.

         Законы. Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы - leges³. Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы.

         Законы - это имеющие  предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом. Закон должен был содержать обязательные элементы: введение, текст, санкции (sanctio), где постановлялись последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

         Для его принятия закон должен был быть доведен  до сведения граждан - выставлен магистратом  заблаговременно на специальном  месте форума. Приниматься закон  мог только целиком, либо так же целиком отвергаться, частичные изменения в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала.

         Первым письменным источником всего публичного и частного римского права стали Законы XII таблиц (451 г. до н.э.), включавшие разделы по ведению процесса (I-III таблицы), семейного права (IV таблица), гражданского права (V-VIII таблицы), уголовного права (VIII-IX таблицы), ограничение роскоши похоронных обрядов (Х таблица).

         Законам XII таблиц присущи многие недостатки древнего права: казуистичность (изложение предписаний не в общем виде, а применительно к конкретным случаям), неполнота (многие положения закона подразумевались, не оспаривались и не требовали записи), недостаточная систематизированность (нормы частного и публичного нрава, процессуальные нормы могли быть изложены подряд), формализм (требование произнесения некоторых фраз, запинка в которой влекла проигрыш дела в суде, недействительность договора и т.п.).

         Магистратское право. В традициях римского государственного политического строя не существовало чисто административных функций должностных лиц государства; большинство из них имели и судебные, и собственно правительственные полномочия. Из этого права магистратов сформировалась вариация римского гражданского права, основанная на этом своеобразном источнике нормообразования, - магистратское право, или jus honorarium⁴.

         Полномочия по изданию  правоформирующих эдиктов имели  только некоторые из римских должностных  лиц - магистратов. Видами магистратских указов (edicta⁵) стали: эдикты эдилов, провинциальные эдикты, преторские эдикты.

         Эдикты эдилов касались преимущественно вопросов правового  регулирования торговли, прав и обязанностей участников гражданских сделок, исковых  требований, вытекавших из рыночного оборота.

         Право издания преторских эдикты возникает с учреждением в 366 г. до н.э. самой преторской магистратуры. Поскольку в обязанности и полномочия городского претора входила “охрана мира и порядка” в городе, постольку в его функции вошли не только собственно личное отправление правосудия, но и дача рекомендательных указаний назначаемым судьям по вопросам применения права. При назначении на должность претор издавал указ, в котором декларировал те правоположения и принципы, которых будет держаться в течение года (срок преторских полномочий). Так стали различать новые и перенесенные эдикты: в первых указывались новшества правоприменения и юридической практики, провозглашаемые претором в осуществление принципов законов; во вторых претор только заявлял, что будет держаться воззрений и практики своего предшественника, В другом отношении эдикты подразделялись на постоянные, где указывались правоположения, обязательные для юридической практики на протяжении всего срока полномочий, и непредвиденные, касавшиеся казусных обстоятельств, либо правоприменения в отношении отдельных личностей. Законом Корнелия (67г. до н.э.) преторам было строго предписано держаться деклараций постоянного эдикта.

         Постановления императора. С оформлением в государственно-политической культуре единоличной верховной власти, впоследствии монархической, источником права стали эдикты, меморандумы и декреты издаваемые монархом, императором. Отражая содержание власти императора, эти постановления считались имеющими высшую правовую силу наравне с законами. Постановления имели несколько видов, существенных не только в формальном, но и в содержательном отношении,

         Эдикт императора считался актом, изданным государем как высшим должностным лицом; в нём могли правоустанавливаться все нормы, отнесенные к компетенции вообще всех магистратов государства - т.е. как в сфере публичного, так и частного права. Поручение или мандат (mandatum) содержало инструкции должностным лицам в отношении правоприменения. Рескрипт (rescriptum) был ответом императора на правовые запросы частных или должностных лиц. Декрет (decretum) был судебным решением государя по конкретному делу, имевшим по правилам аналогии распространительное значение. Его содержание предопределялось судебными полномочиями монарха как высшего судьи государства. 

2. Характеристика частного правонарушения и деликтных обязательств в римском праве

         Частным правонарушением  в римском праве называлось такое  правонарушение, которое рассматривалось  как нарушение, главным образом, прав и интересов отдельных частных  лиц, а не государства в целом (в отличие от уголовного преступления) и поэтому порождало обязательство лица, совершившего деликт delictum⁶ (частное правонарушение), уплатить потерпевшему штраф или, по крайней мере, возместить убытки. В круг частных правонарушений римское право включало и такие, которые, с современной точки зрения, являются уголовными преступлениями (увечье, кража).

         Система деликтных  обязательств характеризовалась в  римском праве тем, что существовал  закрытый перечень случаев, в которых  возникали такие обязательства. Существовало несколько видов частных деликтов:

         1. Iujuria⁷  – личная обида. Ещё по законам XII таблиц были известны отдельные виды инюриа. Таблица VIII: «Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то и ему самому будет тоже самое». «Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку пусть заплатит штраф 300 ассов, если рабу – 150 ассов»;

         2. Furtum⁸  – под эту категорию попадали и те деликты, которые в современном праве именуются кражей, и те, которые теперь именуются присвоением,  растратой. Таким образом, к futrum относилась всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь;

         3. Damnum injuria datum⁹. Условиями этого деликта являлось следующее: 1) объективный вред одному лицу в результате противозаконных действий другого; 2) умысел или хотя бы неосторожность нарушителя; 3) отнесение данного деяния к частному правонарушению.

         Деликтные обязательства не переходили по наследству наследникам потерпевшего и нарушителя, кроме случая неосновательного обогащения наследника вследствие деликта; не предусматривали применение принципов солидарной ответственности или распределения ответственности в долях (штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере); охватывали и несовершеннолетних.

         Обидой (injuria) квалифицировались неправомерные действия в отношении отдельной личности. Это были материальные действия одного лица в отношении другого, нарушившие достоинство или телесную неприкосновенность: «Обида совершается вещью, или словом; вещью состоит в ударе рукой, словом — без руки». Самым тяжким видом обиды считалось членовредительство (повреждение руки, ноги, глаза), менее тяжким - ранения, еще менее серьезным - побои или подобное. Особой спецификации подлежало оскорбление, так как не всякие намеренные слова могли считаться таковым: «Оскорбление делается из душевного состояния того, кто оскорбляет».

         Ответственность за обиду в древнейшую эпоху предполагала точную сумму штрафа. Со временем в римском праве толкование инюриа и санкции за деликты этого рода изменяются. Недостаточность такой формы возмещения (строго фиксированной) стала очевидной со временем, когда номиналы штрафов оставались неизменными веками, а деньги теряли в цене; кроме того, формальная оценка не могла учесть всех субъективных моментов «обиды». Поэтому в преторском праве истец получил право сам обосновывать имущественный размер претензии по обиде, т.е. квалифицируя обиду по тяжести (тяжкая, менее тяжкая), по месту нанесения (при стечении народа), по характеру действия («честный» удар или выражение крайнего пренебрежения и т.п.), по личности потерпевшего (вельможа, плебей). 

3. Решение казуса №1

         Авл Гелий (20.1.13) сообщает о некоем Верации, который «за удовольствие считал» ходить по улицам и раздавать прохожим пощечины; за ним шел раб с мешком денег и тут же выплачивал каждому потерпевшему 25 ассов. Этот случай послужил поводом к преторскому эдикту, изменившему порядок назначения штрафа инюриа (противоправное посягательство на личность).