Французские позиции по отношению  к Вашингтону в значительной мере опираются на возросшую мощь западноевропейского  центра империализма, отражая  тенденцию  к росту его самостоятельности  и большей  независимости от США. В условиях укрепления западноевропейского  центра Париж сделал ставку на использование  американо-западноевропейских противоречий.

     Современный внешне политический курс Пятой республики складывался в 60-х годах. Важное влияние на его формирование оказали, прежде всего, коренные сдвиги в соотношении сил на мировой арене, которые произошли в пользу СССР и других социалистических стран. Кроме того, этот курс отразил серьезные перемены в балансе сил между Соединенными Штатами  и Западной Европой, в особенности странами «Общего рынка», которые, опираясь на свою экономическую мощь, сумели серьезно потеснить американцев. Выход Франции из военной организации НАТО, углублении франко-американских противоречий, как и в целом вся политика Пятой республики, оказали серьезное влияние на развитие атлантических связей.  Так же весьма существенное воздействие на американо-французские отношения оказывает такой фактор, как экономическое соперничество, которое в 70-х годах приобрело еще большей размах. Правящие круги двух стран по-разному представляли себе пути преодоления экономического кризиса, и в первую очередь решение энергетических проблем. Последнее обстоятельство объяснялось, прежде всего, различием в степени обеспеченности энергетическими ресурсами. США имели в своем распоряжении богатые месторождения и гигантские нефтяные концерны, в то время как Франция зависела от поставок нефти из-за рубежа, прежде всего из района Ближнего Востока.

     Выступая  в Лондоне в декабре 1973 года, государственный  секретарь США Г. Киссинджер призвал  к координации энергетической политики Запада и созданию специальной «группы  действия» из представителей США, Японии и Западной Европы. В феврале 1974 года этот вопрос обсуждался на вашингтонском  совещании министров иностранных  дел развитых капиталистических  государств.

     На  совещании Франция выступила  против предложенного Вашингтоном  блока стран- потребителей нефти, опасаясь реакции со стороны членов ОПЕК, а также не желая оказаться в зависимости от старшего партнера. Правящие круги Франции искали выход из энергетического кризиса на путях установления двусторонних отношений со странами ОПЕК. В марте 1974 года Париж предложил учредить Европейское энергетическое агентство с очевидной целью противопоставить его координационной группе, созданной на вашингтонской конференции. План европейской энергетической политики предусматривал свободное движение энергоресурсов и укрепление независимости Западной Европы в области энергетики. Однако западноевропейские государства, прежде всего Англия и ФРГ, в большей мере склонялись к компромиссу с Вашингтоном, полагая, что без его участия невозможно решить энергетические проблемы Запада эффективным образом. В сложившихся условиях энергетическая политика Франции не только явилась вызовом Вашингтону, но и существенно разошлась с подходом большинства ее западноевропейских партнеров.

     Определенной  вехой в американо-французских  отношениях стала встреча президентов  двух стран в декабре 1974 года на острове  Мартиника. В центре внимания находились энергетические и валютные проблемы, которые занимали важное место в  экономических противоречиях США  и Франции. В ходе этой встречи  удалось принять ряд решений, зафиксировавший компромисс между  двумя странами: отказ Вашингтона от сколачивания единого фронта потребителей нефти и участие Франции в  разработке единой политики Запада по энергетическим проблемам. Также важное значение имела и договоренность по валютно-финансовым вопросам. Здесь уступка Вашингтона выразилась в принятии рыночной цены в качестве основы для оценки золотого запаса. США и Франция пошли на взаимные уступки по валютным проблемам: Париж отказался от своего требования вернуться к твердым курсам, а Вашингтон дал согласие на установление пределов для колебания доллара.

     Серьезное влияние на франко-американские отношения  оказывает участие Парижа в западноевропейской интеграции. Политика Франции является отражением стремления Западной Европы к большей независимости, наблюдающегося на фоне американо-западноевропейского соперничества. Умелая игра на этих противоречиях не раз позволяла Парижу укреплять свои политические и экономические позиции перед лицом Вашингтона.

     Показателем внимания, уделяемого Вашингтоном Парижу, служит тот факт, что США неоднократно именно с Франции начинали переговоры по важнейшим аспектам американо-западноевропейских отношений. Например, встречи высших руководителей двух стран на Азорских островах в декабре 1971 года, затем в Рейкьявике в мае-июне 1973 года, и наконец, на Мартинике, на которых американская сторона сделала ряд важных уступок Западной Европе. Серия франко-американских встреч в 70-х годах продиктована желанием правящих кругов двух стран хотя бы частично сгладить наиболее острые противоречия не только между США и Францией, но и в более широком плане – между США и ЕЭС.

     Одна  из главных отличительных черт французской  внешнеполитической стратегии заключается  в стремлении сочетать традиционную принадлежность к Западу с разрядкой  с Востоком. Добиваясь определенной автономии и самостоятельности  в рамках атлантизма, Париж отнюдь не намеривался взламывать эти рамки. Именно такой подход открыл дорогу известному улучшению отношений  с США, со своей стороны, примирившимися с особой позицией Франции в НАТО. К середине 70-х годов, как французы, так и американцы стали избегать резкой конфронтации во взаимных отношениях. Именно в 70-х годах, когда правящие круги двух стран осознали шаткость позиций мирового капитализма, понадобилось более тесное партнерство как США, так и Франции.

     Соперничество между Вашингтоном и Парижем  в значительной мере выражают глубинные  американо-западноевропейские противоречия. В целом,  наличие серьезных  разногласий между Соединенными Штатами и Францией не исключают  и наличие определенного резерва  для развития американо-французских  отношений.

     Что же касается взаимоотношений между  США – лидером капиталистического мира и ФРГ – крупнейшим буржуазным государством Западной Европы, то они  играют непосредственно важную роль как в комплексе атлантических связей, так и в системе мировой политики современного империализма. В течении большей части послевоенного периода ФРГ находилась в подчиненном положении. Она выступала одновременно и как младший партнер Вашингтона, и как побежденная страна, отягощенная своеобразным «комплексом вины». Это предопределило систематическую уступчивость Бонна многим требованиям Вашингтона. США, привлекая ФРГ к политике прямой конфронтации с миром социализма, одновременно старались закрепить свои интересы в Европе. В свою очередь, милитаристические круги ФРГ надеялись с помощью американской поддержки восстановить утраченные в результате разгрома фашистской Германии позиции и реализовать реваншистские планы.

     На  рубеже 60 – 70-х годов углубление общего кризиса капитализма, позитивные сдвиги на международной арене, укрепление сил мира и социального прогресса  наряду с изменениями в соотношении  сил внутри самой империалистической системы привнесли в развитие американо-западноевропейских связей некоторые новые черты. Появились  определенные сферы партнерства  и соперничества.

     Наряду  с разрядкой новые моменты  в американо-западногерманские отношения  привнесло развитие процесса западногерманской  интеграции. В силу этого в американо-западногерманских  отношениях серьезно возросло значение того обстоятельства, что ФРГ является не только одним из главных партнеров  США в НАТО, но и экономически самым мощным государством ЕЭС. Растущая мощь ФРГ представляет собой один из определяющих факторов западноевропейского  развития. Большой экономический  и финансовый вес ФРГ обеспечивает ей ведущее место в «девятке». Говоря о двусторонних отношениях между  США и ФРГ, было бы неправильным считать  их как некий комплекс связей США  – ЕЭС, так как они по-прежнему сохраняют существенное самостоятельное  значение. Можно отметить также и  некий универсальный подход, который  пытаются выработать США ко всем западноевропейским союзникам – в зависимости  от конкретной ситуации – общего подхода  к ЕЭС как к целому и специфического подхода к каждой из входящих в  него стран. И исходя из этой стратегии и осуществлялся курс на то, чтобы придать некий привилегированный характер отношений с ФРГ, имея в виду ее важное географическое и стратегическое положение в центре Европы, экономический и политический вес в ЕЭС и НАТО. Также следует учесть, что по многим международным вопросам Бонн выступает как один из самых надежных партнеров Вашингтона. Вашингтон ценил и тот факт, что ФРГ в большей степени, чем другие континентальные государства – члены ЕЭС, стремится совместить ориентацию на европеизм с верностью идеям атлантизма. Действительно в последние годы правительство ФРГ особенно настойчиво выступало за достижение согласия между ЕЭС и США.

     Выступление ФРГ в качестве некоего связующего звена между атлантизмом и  европеизмом диктуется не только ее тесными военно-политическими  связями с НАТО и военной зависимостью от США, но и глубокими экономическими причинами. Являясь одним из крупнейших экспортеров и импортеров, она  особенно заинтересована в нормальном функционировании торговой и валютной систем капитализма, расстройство которых  наносит весомый ущерб экономическим  интересам ФРГ.

     И не случайно, что в условиях глубокого  экономического кризиса последних  лет именно ФРГ наряд с США  выступала инициатором координации  усилий высокоразвитых капиталистических  стран с целью его преодоления. Боннские руководители развернули большую  активность по сплочению западного  мира, предложив оставить в стороне  имеющиеся разногласия в подходе  к энергетическим и иным проблемам. Подобная инициатива отвечала стремлениям  Вашингтона.

     Весьма  важное значение для ФРГ имеют торговые связи с США.  Лишь с 1973 по 1975 год, то есть в период наибольших экономических трудностей, импорт ФРГ из США вырос с 12,1 млрд. до 14,2 млрд. марок, составив в 1975 году 7,7% всего объема импорта. Вывоз ФРГ в США также весьма значителен и составляет 6% ее экспорта.

     Экономический кризис способствовал укреплению позиций  ФРГ по сравнению с другими  западноевропейскими странами и  ее выдвижению на роль главного партнера Соединенных Штатов. Традиционно  положительные торговый и платежный балансы, относительная устойчивость западногерманской марки, меньшие темпы инфляции и значительные валютные запасы поставили ФРГ в выигрышное положение среди других капиталистических государств. Наряду с этим в ходе мирового кризиса обнаружилось некоторое преимущество США над другими капиталистическими странами, поскольку они в меньшей степени связаны с импортом сырья. Тем самым расширилась почва для сотрудничества между США и ФРГ.

     Тенденция к развитию «особых отношений» между  Вашингтоном и Бонном начала отчетливо  проявляться в 70-х годах, когда  ФРГ все чаще стала выступать  в роли посредника между США и  тем или иным их партнером или  контрагентом. Чаще всего это посредничество проявляется в отношениях между  США и ЕЭС, США и Францией. Известно, что франко-американские разногласия  по валютно-финансовым, энергетическим и другим вопросам долгое время служили  главной преградой урегулирования споров между Соединенными Штатами  и Западной Европой. И именно атлантическая  ориентация Бонна оказалась весьма подходящей для выработки компромисса  между Францией и США по энергетическим и валютным проблемам, так как  именно при содействии канцлера Г. Шмидта состоялась встреча американского  и французского президентов на острове  Мартиника, где и был достигнут компромисс по энергетическим вопросам. Умело играя на американо-западноевропейских разногласиях, Бонн стремится возвыситься до роли главного партнера США в атлантических делах. В то же время общность интересов Бонна и Вашингтона носит относительный характер. Довольно часто попытки США добиться согласования действий  наталкиваются на сопротивление с ФРГ.  Проявление этого можно видеть после арабо-израильской войны в октябре 1973 года, в разгар энергетического кризиса, когда ФРГ склонялись к заключению двусторонних соглашений с нефтедобывающими странами. Оказалось, что США и ФРГ имеют неодинаковые представления о путях обеспечения «экономической безопасности».

     Таким образом, комплекс американо-западногерманских  связей характеризуется наличием элементов  соперничества и сотрудничества, сближения и разногласий. Как  в экономике, так и в политике имеется широкое поле для действия центробежных и центростремительных  сил.  Главный разъединяющий фактор – это соперничество, имманентно присуще межимпериалистическим  отношениям. Главный объединяющий фактор – общность классовых целей и  интересов монополистической буржуазии  обеих стран. Но даже решая общие, жизненно важные для них задачи, правящие круги как США, так и ФРГ не могут не преследовать при этом специфических целей своей национальной буржуазии, а потому стремятся добиться выгоды за счет партнера. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Англо-американские  отношения в контексте  западноевропейской  интеграции

     В силу занимаемого Соединенными Штатами  и Великобританией положения  в мире, многообразных и традиционных уз, объединяющих эти две державы, отношения между ними являются важным звеном в системе международно-политических связей стран Запада. Англосаксонский  союз служил и продолжает служить  одной из опор НАТО. Давний и привилегированный  союзник США, Англия длительное время  выступала проводником экономических, финансовых и политических интересов  США в Западной Европе. «Особые  отношения» между Вашингтоном и  Лондоном складывались и развивались  в послевоенный период, будучи поначалу продолжением тесного сотрудничества в рамках антигитлеровской коалиции. В дальнейшем они все в большей  мере подчинялись потребностям «холодной  войны», противостояния СССР, прогрессивным  и национально-освободительным движениям.

     Историческое  своеобразие англо-американского  партнерства заключалось в том, что оно зарождалось во время  заката британского и возвышения американского империализма. США  надеялись добиться положения гегемона и бесспорного лидера капиталистической  части мира, используя, помимо прочего, влияние и разветвленные связи  британского империализма, и в  то же время не отказываясь от намерения вытеснить его из ряда ключевых регионов. Руководители Англии, в свою очередь, рассчитывали, опираясь на американскую мощь, предотвратить распад империи и возродить былое влияние Лондона. Вашингтон избрал в качестве главного партнера Великобританию по той простой причине, что в первые послевоенные годы эта страна находилась в более выигрышной позиции, чем остальные капиталистические страны.