Реформы Александра 2

Данная потребность  в реформах, с каждым днем становилась  все более и более ощутимой и неотложной. Но на пути всякого  улучшения непреодолимой преградой  стояло - крепостное  право. Поэтому  главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было приведение экономической и  социально-политической системы России в соответствие с потребностями  времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранения самодержавия и господствующего положения  дворянства.

Царствование императора Александра II (1855-1881)ознаменовалось рядом  «великих реформ»,  значительно продвинувших вперед русскую жизнь. Из этих преобразований важнейшими являются: освобождение крестьян, в 1861 году и издание «положения об устройстве  крестьян», дарование подданным в 1864 году суда гласного, правого, скорого, милостивого и родного для всех, земское и городское самоуправление, издание в 1874 году устава о воинской повинности, обязательной для всех сословий государства, учреждение ряда университетов открытие женских гимназий и прогимназий, улучшение путей сообщения. 

Деятельность Александра II прекратилась из-за его погибели, 1 марта 1881 года от руки убийц, но в истории  за ним закрепилось имя «Освободитель». 
 

      От  царского дворца, где Екатерина II, Александр I и Николай I не оставляли нелегкой темы совершенствования судьбы крестьян, до подцензурной публицистики, где  от Радищева и до Белинского царило отвержение крепостного права, —  вся Россия, можно сказать, постигла моральную и политическую необходимость  выйти из ситуации крепостной системы  и уничтожить злоупотребления крепостным правом, обращавшие это право в  открытое рабство.

      Самые разномыслящие круги интеллигенции  совпадали в своих взглядах к  крепостному порядку, Чернышевский с большой выразительностью указывал на это и в печати, говоря, что  между самыми всевозможными направлениями  русской общественной мысли «согласие  в сущности стремлений так сильно, что спор возможен только об отвлеченных  и потому только туманных вопросах; как только речь переносится на твердую  почву действительности... тут нет  разъединения между образованными  русскими людьми: все хотят одного и того же». «Можно и должно у нас, — заключал он, — не разрывать  рук, соединенных в дружеское  пожатие согласием относительно вопросов, существенно важных в настоящее время для нашей родины».

      Если  абстрактные размышления и моральные  эмоции сплачивали русских людей  в одинаковом утверждении крестьянской реформы и отмены крепостного  строя, то, с другой стороны, практические, житейские условия свидетельствовали  о естественном вырождении старого  крепостного порядка.

      Под влиянием государственного роста, завоеваний XVIII веке и успехов внешней торговли Россия первой половины XIX века «разрывала с натуральным строем прежнего времени, в котором обмен и обрабатывающая промышленность играли незначительную роль, и быстро переходила к расширению обмена и к увеличению фабрично-заводского производства». В этой экономической эволюции землевладельческое дворянство приняло свое участие. Оно увеличило запашки в целях хлебного экспорта и испытывало разные виды фабричного производства. Вся тяжесть усиленного землепашества и новых форм труда пала на крепостное крестьянство и истощала его физические силы. Прирост крепостного населения в северной половине государства стал падать, а с 1835 г. вместо прироста уже наблюдалась убыль, объясняемая не только перемещением населения на юг, но также и истощением его на непосильной работе.

      Вместе  с тем становилось явным обеднение  и оскудение крепостного крестьянства, и росло в его среде острое недовольство своим положением. Таким  образом, рост торгово-промышленного  оборота в стране ухудшил и  обострил крепостные отношения и возбуждал в помещиках опасения за будущее.

      В то же время попытки усовершенствования и усложнения помещичьего хозяйства  не содействовали увеличению материального  благополучия самих помещиков. Водворение новых форм хозяйства далеко не всегда удавалось; помещичьи фабрики обычно не выдерживали конкуренции с  купеческими, более богатыми и технически совершенными. Подневольный барщинный  труд оказывался непригодным для  улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени - Вилькинс справедливо заметил, что барщиной обычно называлось «то, что медленно, нерадиво, без всякой охоты делается». Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX в. выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание того, что они попали в кризис.

      Недовольны  положением дел были даже те помещики, которые в черноземной полосе вели барщинным трудом примитивное  полевое хозяйство. Плотное крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие промыслы и не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могло быть использовано на пашне; некуда было девать рабочие руки и надо было даром кормить лишние рты. Это естественно порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже о преимуществах наемного труда.

      Затрудненность  хозяйственной обстановки помещиков  усложнялась их долгами. По разным причинам к середине XIX столетия более половины помещичьих имений оказались заложенными  в правительственной «сохранной казне»; по некоторым подсчетам, «в среднем, задолженность помещиков  составляла более 69 рублей с души крепостных», что составляло более 2/3 их средней  стоимости. Столь огромная задолженность  была вызвана как тяжестями военного времени начала XIX в., так и хозяйственными неудачами и неумением жить сообразно  со своими доходами.

      Сознание  хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже и те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит.

      Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась  и тем, что крестьяне открыто, протестовали против него. Произошло  усиление крестьянского протеста против крепостничества, которое выражалось в увеличении волнений.

Для сравнения приведу  некоторые данные:

1831-1840 гг.  - 328 крестьянских  волнений;

1841-1850 гг.  - 545 крестьянских  волнений;

1851-1860 гг.  - 1010 крестьянских волнения.

Народное движение не могло не влиять на позиции правительства. Император Николай I в речи на заседании  Государственного совета весной 1842 года с горечью вынужден был признать: «Нет сомнения, что крестьянское право  в нынешнем его положении у  нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к  нему теперь было бы делом еще более  губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики.

После 1856 года в общественном мнении окончательно сложилось понимание  экономической и политической необходимости  отмены крепостного права. Как уже  говорилось выше, публицистические выступления  представителей различных общественно-политических направлений во второй половине 50-х  годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей  потребности решения крестьянского  вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена  политическими, экономическими, социальными  и нравственными предпосылками. Правительство, опасаясь того, что Россия будет отброшена в ряды второстепенных держав, встало на путь социальных, экономических  и политических реформ.

Необходимо сказать  об отношении самих помещиков  к реформе. А оно кардинально  различалось. Большинство помещиков  выступало вообще против реформы. Некоторые  соглашались, но на различных условиях: одни отстаивали вариант освобождения крестьян без земли и за выкуп  личной свободы крестьянина, другие, хозяйство которых было сильнее  втянуто в рыночные отношения, или  намеревавшиеся перестроить его  на предпринимательских началах, выступали  за более либеральный ее вариант - освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом.

. Как говорилось  выше, подготовка крестьянской реформы  проходила в обстановке общественно-политического  подъема в стране. В 50-х годах  ХIХ века сложились два идейных центра, возглавлявшие революционно-демократическое направление русской мысли: А. И. Герцена и Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова в Лондоне.

Происходит заметное оживление либерально-оппозиционного движения среди тех слоев дворянства, которые считали необходимым  не только отменить крепостное право, но и создать общесословные выборные органы управления, учредить гласный суд, ввести гласность вообще, провести преобразования в сфере просвещения и т. д.

В. И. Ленин называл  обстановку общественно-политического  кризиса в России на рубеже 50-60-х  годов «революционной ситуацией» и  выделял три ее объективных признака:

1) «кризис верхов»,  выражавшийся в их невозможности  «управлять по старому»;

2) «обострение, выше  обычного, нужды и бедствий угнетенных  классов»;

3) «значительное  повышение активности масс», не  желавших «жить по-старому».

Но революционные  силы были настолько слабы, что с  помощью проведения ряда буржуазных реформ, самодержавие не только смогло выйти из кризиса, но и укрепить свои позиции. Вот в какой обстановке проводилась отмена крепостного  права.

К концу августа 1859 года проект «Положений о крестьянах»  был практически подготовлен. В  конце января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции - Государственного совета. Здесь было сделано новое «дополнение» к  проекту в пользу помещиков: по предложению  одного из крупнейших землевладельцев  П. П. Гагарина, был внесен пункт, о  праве помещика предоставлять крестьянам, соответственно по соглашению с ними, немедленно в собственность и  бесплатно, т.е. «в дар» четверть надела. Такой надел получил название «четвертного» или «дарственного»,  сами же крестьяне называли его «сиротским».

19 февраля «Положения» , а они включали в себя 17 законодательных актов, были подписаны царем и получили силу. В тот же день царь подписал и Манифест об освобождении крестьян.

По Манифесту крестьянин получал полную личную свободу. Это  особенно важный момент в крестьянской реформе, и я хотела  бы обратить на него внимание. Веками крестьяне  боролись за свою свободу. Если раньше помещик мог отнять у крепостного все его имущество, насильно женить, продать, разлучить с семьей и просто убить, то с выходом этого Манифеста крестьянин получал возможность решать, где и как ему жить, он мог жениться, не спрашивая на то согласия помещика, мог самостоятельно заключать сделки, открывать предприятия, переходить в другие сословия. Все это предоставляло возможность развития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России.

По «Положениям» было введено крестьянское самоуправление, т. е. сельские и волостные сходы  во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим  распределять землю, раскладывать повинности, определять очередность отбывания  рекрутской повинности, принимать в  общину и увольнять из нее. Также  вводился волостной крестьянский суд  по маловажным преступлениям и имущественным  искам.

Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов  для крестьян был невозможен, поэтому  правительство пришло на помощь крестьянству устройством «выкупной системы». В «Положениях» указано, что помещики смогут получить земельную ссуду, как  только будут устроены их земельные  отношения с крестьянами и  установлен земельный надел. Ссуда  выдавалась помещику доходными процентными  бумагами и засчитывалась за крестьянами, как казенный долг, который они  должны были погасить в течение 49 лет  «Выкупными платежами».

Порядок осуществления  крестьянской реформы требовал соглашения между помещиком и крестьянином по поводу размера надела, а также  по поводу обязательств крестьянина по отношению к помещику. Это следовало изложить в «уставной грамоте» в течение одного года с момента освобождения.

Если отмена крепостного  права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась  на многие годы. По закону еще два  года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при  крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась  барщина, и отменили мелкие натуральные  поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т. е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении, которого временнообязанные крестьяне должны были быть, переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет, правда, к 1881 году их оставалось уже не более 15%.

Несмотря на грабительский  для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа  явилась переломным моментом при  переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских  прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.

Земства несли ответственность  за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и  другое.

Все это требует  больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые  налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При  своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны  местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его  всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход  к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства  вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном  уровне, и не позволять общаться между собой земским корпорациям. 

16 июня 1870 года было  издано «Городовое положение», по которому в 509 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую управу, состоявшую из городского головы и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем и городской думы и городской управы. Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков - одним словом торгово-промышленная буржуазия).

Таким образом, основная масса городского населения была устранена от участия в городском  самоуправлении. Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто хозяйственных вопросов, т.е. благоустройство городов, устройство базаров и т. п.  

Для разбора мелких проступков и гражданских дел  с иском до 500 рублей в уездах и  городах вводился мировой суд  с упрощенным судопроизводством. Состав мировых судей избирался на уездных  земских собраниях.

Судебные уставы 1864 года вводили институт «присяжных поверенных» - адвокатуру, а также  институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники  и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов  и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи - Сенатом. После  этого они не могли быть уволены  или устранены от должности на какое-то время, а лишь в случае совершения какого-либо уголовного преступления, но и тогда решение об их отстранении  от должности выносил суд. Таким  образом, закон вводил важный принцип  несменяемости судей.

В 1874 году был издан  устав о всеобщей воинской повинности, который в корне изменил порядок  пополнения войск. При Петре Великом  все сословия привлекались к военной  службе. По законам XVIII века дворянство постепенно было освобождено от воинской повинности, и рекрутчина стала участью  не просто низших слоев населения, но беднейших из них, так как те, кто  побогаче могли откупиться, наняв за себя рекрута. Такая форма воинской повинности легла тяжким бременем на плечи бедных слоев населения, потому что срок службы в то время был 25 лет, то есть кормильцы, уходя из дома, покидали его практически на всю жизнь, крестьянские хозяйства разорялись со всеми вытекающими отсюда последствиями.

По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 21 года, но правительство  каждый год определяет необходимое  число новобранцев, и по жребию берет  из призывников только это число, хотя обычно на службу призывалось  не более 20-25% призывников. Призыву не подлежали единственный сын у  родителей, единственный кормилец в  семье, а так же если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней: в  сухопутных войсках 15 лет:6 лет в  строю и 9 лет в запасе, во флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное  образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу - до 3-х лет, гимназию - до полутора лет, а имевших высшее образование - до полугода.

Таким образом, мы можем  сделать вывод, что новая система  предполагала не только военное обучение солдат, но в то же время проводился ряд мероприятий с целью просвещения, это особенно заметно было во время  управления военным министерством  графом Д. А. Малютиным.

Преподавание в  университетах получило больше свободы, они стали доступны для вольнослушателей, как мужчин, так и женщин. Однако новизна положения привела в 1861 году к некоторым беспорядкам, после  чего свободу университетов пришлось несколько ограничить. В 1863 году был  издан устав, согласно которому профессорская  корпорация получила самоуправление. Студенты же не получили права влиять каким-либо образом на порядок в  университете, что являлось поводом  для частых «студенческих беспорядков». Под влиянием таких настроений граф Д. А. Толстой решил осуществить  реформу средней школы. В начале царствования императора еще при  министре А. В. Головине, доступ в гимназии был открыт для детей всех сословий. Гимназии же были двух типов: классические, с изучением древних языков и  реальные, соответственно без них, но с преобладанием естествознания. Граф Толстой, поддерживаемый М. Н. Катковым, в 1871 году составил новый устав гимназии, одобренный государем. Классическая гимназия была сделана единственным типом  общеобразовательной и всесословной средней школы, выпускники которой  имели право поступления в  университет. Реальные гимназии заменили «реальными училищами»; цель их была в  том, чтобы давать образование людям  всех сословий, но приспособленное  к практическим потребностям и к  приобретению практических познаний.

Этой реформой было создано полное преобладание классической школы. Но граф Толстой упустил из вида несколько моментов, а именно: из-за отсутствия достаточного количества преподавателей латыни и греческого языка, пришлось выписывать специалистов из-за границы. Естественно, их преподавание не нравилось студентам, так как  первые не знали ни русского языка, ни русской литературы.

Таким образом, несмотря на то, что реформа графа Толстого имела в основе правильную идею о  значении классицизма, она не вошла  в нравы нашего общества. Одновременно с реформой мужской средней школы, реформировалась и женская. До правления Александра II существовали только институты и частные пансионы, в которых обучались в основном дво-рянки. С конца 50-х годов появляются женские гимназии для всех сословий. Параллельно стали открываться женские епархиальные училища. Через некоторое время успешно разрешился вопрос о высшем женском образовании. Также были сделаны большие успехи в плане начального или народного образования. Но, несмотря на усилия, народная грамотность в эпоху реформ стояла еще на низком уровне.

      Однако  процесс модернизации России имел специфический  характер. Он прежде всего обуславливался традиционной подавленностью российской буржуазии и политической пассивностью народных масс. Выступления радикалов (шестидесятников и революционных народников) лишь инициировали консервативные силы, устрашали либералов и задерживали реформаторские устремления правительства.

      Зачинателями  реформ были некоторые высшие государственные  чиновники, так называемая «либеральная бюрократия». Этим объяснялась нелогичность, незавершенность и ограниченность большинства реформ.

      Логическим  продолжением реформ 60-70 годов XIX века могло бы стать принятие умеренных  конституционных предложений, разработанных  в январе 1881 года министром внутренних дел, графом М.Т.Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение представителей земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных проблем. Однако убийство народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 года изменило общее направление правительственного курса.

Александр II оставил  глубокий след в истории, ему удалось  сделать то, за что боялись взяться  другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его  реформ мы пользуемся и по нынешний день. Мы рассмотрели основные преобразования и реформы, проведенные Александром II. Основная реформа его царствования - освобождение крестьян - в корне  изменила порядок, существовавший до этого, и повлекла за собой все остальные  реформы.  

      Внутренние  реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами  Петра I. Царь-реформатор совершил действительно  грандиозные преобразования без  социальных катаклизмов и братоубийственной  войны. С отменой крепостного  права «воскресла» торгово-промышленная деятельность, в города хлынул поток  рабочих рук, открылись новые  сферы для предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые связи и создались новые.  

      Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых  либеральных форм общественной жизни  привели к свободе личности. А  чувство этой свободы пробудило  желание развить ее. Создавались  мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.  

      В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с  европейскими державами, разрешила  многочисленные конфликты с соседствующими странами. Трагическая кончина императора сильно изменила дальнейший ход истории, и именно это событие привело  через 35 лет Россию к гибели, а  Николая II к мученическому венку.