Иван Грозный

В самой  Речи Посполитой король Стефан Баторий, талантливый полководец и государственный деятель, сумел прекратить феодальные междоусобицы, привлечь на свою сторону запорожских казаков, укрепить дисциплину в войске. Его сильная армия двинулась походом на Русь, осадила Псков. Только героизм защитников Пскова во главе с воеводой князем Иваном Петровичем Шуйским спас Россию от унизительных условий перемирия. Но все же они были достаточно тяжелы. Война, продолжавшаяся с 1558 года, четверть века, кончилась ничем. Россия, правда, не уступила Речи Посполитой ничего из своих территорий, которыми владела до 1558 года, но и не приобрела ни клочка. Так за что же проливали четверть века кровь русские воины? Ведь целью войны было воссоединение входивших в состав Великого княжества Литовского украинских и белорусских земель и присоединение Прибалтики.

Еще тяжелее  были условия перемирия со Швецией. Значительная часть побережья Финского залива, входившая в состав Новгородской земли, была потеряна Россией. Удалось  сохранить лишь небольшой участок  побережья возле устья Невы, где  впоследствии был основан Петербург (впрочем, и эти земли пришлось отвоевывать Петру I, так как они перешли к Швеции после Смутного времени).

Таким образом, Россия в Ливонской войне  потерпела поражение.

В 1584 году, 18 марта, не дожив нескольких месяцев до 54-х лет, царь Иван умер. Смерть могущественного правителя, сосредоточившего в своих руках всю полноту власти, всегда вызывает потрясение у современников. Часто рождаются слухи, что покойному властителю помогли уйти из жизни. Не исключение и Иван Грозный. О насильственной смерти Грозного сохранилось немало известий. Один из летописцев, составленных уже в XVII веке, сообщает о слухе ("нецыи же глаголют"), что царю "даша... отраву ближние люди". Другой младший современник, дьяк Иван Тимофеев, рассказывает, что Борис Годунов и племянник Малюты Скуратова Богдан Вольский, фаворит последних лет жизни Ивана IV, жизнь "яростиваго царя" прекратили "преже времени" и даже называет причину: "зельства (жестокости. - В. К.) его ради". Есть аналогичные известия и у иностранцев. Англичанин Джером Горсей пишет, что царь был удушен, голландец Исаак Масса утверждает, что Вольский положил яд в лекарство, которое он давал царю.

Заключение

Каково  место Ивана Грозного в истории? Можно ли согласиться с тем, что  перемены, происшедшие в его правление, столь глубоко повлияли на отношения  между государственной властью  и дворянством, что определили «на  долгие времена и характер русской  государственности, и характер [454] русского общества не только в эпоху средневековья»? Действительно ли русские сословия, включая аристократию, сформировались как сословия служилые во многом благодаря политике Ивана IV?

Выводы  такого рода требуют серьезных уточнений. Боярство трансформировалось в служилое дворянское сословие благодаря поместной  системе и превращению государственной  формы собственности в господствующую форму землевладения. Но поместная  система сформировалась не при Иване IV, а при его деде Иване III и  отце Василии III. Что касается превращения  родовой аристократии в служилую, оно завершилось длительное время спустя после смерти Грозного.

Благодаря вмешательству Ивана IV, как полагают, был оборван наметившийся в середине XVI в. процесс формирования «сословного  общества» — процесс, который мог бы сблизить общественный строй России с общественными порядками других европейских стран, в первую очередь ее ближайших соседей. Так ли это? Задача историка заключается в том, чтобы установить подлинные факты и объяснить, что произошло в действительности.

Царь  Иван всю жизнь воевал со своей  знатью. Он пролил потоки крови, чтобы  подорвать ее влияние. Эта цель стала  едва ли не главной целью его жизни. События, последовавшие после его  кончины, показали, что террор ослабил родовую аристократию, но не сломил ее могущества. Грозный расколол дворянское сословие, чтобы добиться неограниченной власти. Но воздвигнутое им здание оказалось непрочным. Понадобились считанные недели, чтобы оно рухнуло. Крушение не было следствием заговора злокозненных бояр. Крамолу затеяли дворовые люди.

В конце  Ливонской войны за рубежом распространились слухи о том, что в Москве со дня на день может вспыхнуть мятеж и что царь Иван взят под стражу боярами, а дворянство волнуется. Слухи были преждевременными. Но «бунташное» время на самом деле стучалось в двери.

Писатели, пережившие Смуту, любили вспоминать тишину и благоденствие, снизошедшие на страну в правление Федора. [455] Бедствия Смуты заслонили в их глазах многочисленные возмущения, которые потрясли государство до основания при сыне Ивана IV.

Сразу после кончины царя Богдан Бельский арестовал Афанасия Нагова и спешно выслал его из Москвы. Его действия получили полное одобрение руководителей «двора» и земской думы.

Пока  жив был Грозный, знать, принятая на «дворовую» службу, мирилась с тем, что реальная власть находилась в  руках «худородных» думных дворян. С кончиной государя борьба за власть парализовала «дворовое» руководство. Главным соперником Бельского стал популярный в народе воевода-регент князь Иван Петрович Шуйский. В столице  толковали о том, что Бельский послал слуг, чтобы перехватить и  убить Шуйского, находившегося в  Пскове и спешно выехавшего в столицу.

В XVI в. Россия достигла огромных экономических  успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось запустение старых центров  и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем ремесла и торговли сменился в конце века упадком. Вместе с  самодержавным строем в России народились крепостнические порядки.

Царь  Иван заслужил проклятия боярской знати  и земского дворянства. Низы, задавленные  непомерными налогами, также не имели  причин любить самодержца. Но казни  бояр заронили в душу народа убеждение  в том, что царь может защитить народ от притеснений «лихих бояр». Это убеждение наложило печать на лозунги кровавых бунтов XVII в. Зачинщики  бунтов выступали за доброго царя и против «лихих бояр» со времен Смуты.

Пора  попытаться подвести итоги. Личность царя Ивана всегда притягивает к себе, хотя и тем, что в последнее  время стали называть "отрицательным  обаянием". Да, действительно, это  яркая личность, не посредственность, а индивидуальность. На расстоянии в четыре века, когда уже нет риска стать жертвой этой индивидуальности, возникает соблазн поддаться ее обаянию. Нельзя! Мы - люди, такие же, как те, кто в далеком XVI веке умирал в муках, терял любимых и близких по вине этого талантливого человека. Мы обязаны помнить, что новаторские в литературном отношении строки вышли из-под пера одного из самых страшных тиранов и деспотов отечественной истории.

Когда мы в истории, а не в жизни сталкиваемся с человеком, сыгравшим в ней  значительную роль, но запятнавшим  себя злодеяниями, услужливо возникает  успокоительное словосочетание "противоречивая личность". В чем противоречивость? Назовем ли мы так убийцу, перевыполняющего нормы и соблюдающего режим в местах заключения? Мздоимца, помогающего больному племяннику за счет взяток? Так должен ли быть другим счет к историческому деятелю, чьей жертвой пали не единицы, а тысячи?

Была  ли жестокость царя Ивана жестокостью  века? В чем-то, разумеется, да. Время  инквизиционных костров и Варфоломеевской  ночи. Но все же к обычаям времени  не сводится грозненская тирания, ибо  садистские зверства этого монарха  резко выделяются и на фоне действительно  жестокого и мрачного XVI века. Впрочем, разве не жесток наш просвещенный XX век, познавший газовые камеры и противотанковые рвы, наполненные трупами стариков, женщин и детей, сталинско-ежовско-бериевские застенки, кровавые преступления пол-потовских "красных кхмеров", бесчинства хунвейбинов? Но ведь мы не считаем, что Бухенвальд и Освенцим оправдывают деяния Пол Пота.

Если  же вернуться в XVI век, можно заметить, что люди этого времени были потрясены страшными злодеяниями царя Ивана. О его невероятной и для современников жестокости единодушно свидетельствуют и русские, и иностранные источники.

Но все  же не только осуждение злодейств  давно умершего царя привлекает внимание сегодняшних людей к делам  и личности Ивана Грозного. В далеком  прошлом ищут ответов и на сегодняшние  вопросы. Нет, не прямых: исторический опыт рецептов не дает. Недаром говорят, что история не столько учит, сколько  наказывает за незнание.

В источниках XVI в. прозвище «Грозный» не встречалось. Скорее всего царь Иван получил его, когда стал героем исторических песен.

Фольклорный образ великого государя сформировался, можно думать, в период Смуты. Опричный террор унес жизни нескольких тысяч  людей, гражданская война начала XVII в. — сотни тысяч жизней, а может быть, и больше. Страна обезлюдела. В деревнях подавляющая часть пашни запустела. [462]  
 
В обстановке неслыханных бедствий время царя Ивана стали вспоминать как эпоху могущества Российской державы, ее процветания и величия. Кровавые и темные дела были забыты.

Перевод «Иван Страшный» или «Иван  Ужасный» очевидным образом искажает смысл прозвища. В представлении  людей того времени «гроза» символизировала  стихию испепеляющую, неотвратимую и  блистательную, притом стихию не столько  природную, сколько божественную, знак вмешательства небесных сил в  жизнь людей.

Правление Ивана Грозного оставило глубокий след в истории русского средневековья.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Использованная  литература

1. В.Б. Кобрин , Иван Грозный. М.: Изд. "Московский рабочий", 1989 г
2. Скрынников Р.Г. «Иван Грозный», АСТ, М, 2001г
3. Н. М. Карамзин. История Государства Российского. Т. 9
4. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Т.6
5. Ключевский В.С. Русская История. Курс лекций
6. Зимин А.А. ,Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного,М., 1982
7. Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.