Борис Федорович Годунов - исторический портрет эпохи средневековья

n="justify">      В 1588 году внезапно появился на Руси константинопольский патриарх Иеремия. В Москве ожидали с Востока патриарших грамот и послов, а прибыл лично патриарх первенствующий на Востоке патриарх цареградский. Иеремия не привез с собой решения по вопросу о патриаршестве, а только просил «милостыни» и сообщал политические вести с Востока и из Литвы, через которую проехал.

      Тогда в Москве созрел план, исполнителем которого, если не творцом, был Борис  Годунов. План состоял в том, чтобы  не выпустить Иеремии из Москвы без  того или иного решения дела об учреждении патриаршества в Москве. Патриарха вселенского решили склонить или единолично поставить патриарха на Руси, или же дать обязательство провести это дело на вселенском соборе, который будет созван по его возвращении на родину. Иеремия понимал, что единолично не может создать Московский патриархат; но, желая угодить Москве, а самому тепло устроиться, он думал разрешить задачу тем, чтобы самому остаться в Москве в сане патриарха. Получив в общих выражениях согласие Иеремии, хитро пожелали, чтобы он согласился жить не в Москве, а во Владимире. Годунов хитро довел его до отказа поселиться во Владимире и повел дело далее. Осталась церемониальная часть дела. Иеремия указывал на необходимость избрания патриарха собором; церковный собор был созван в январе 1589 года и состоял из высших иерархов Русской Церкви. Только теперь, полгода спустя после прибытия Иеремии на Русь, московское духовенство приобщалось к делу установления на Руси патриаршества и вступало в сношение с приезжими греческими иерархами. 26-го января 1589 года Москва, наконец, получила патриарха: Иов быв торжественно посвящен в этот сан в Успенском соборе.

      Дело  было сделано; осталось его письменно  оформить. Иеремию удержали в Москве до тех пор, пока не изготовили торжественную  грамоту об учреждении патриаршества в Москве. Патриарх вселенский подписал эту грамоту вместе с русскими иерархами и с тремя лицами его собственной свиты. Затем греки были отпущены домой с обязательством оформить на соборе восточных церквей совершенное ими в Москве дело. До Константинополя Иеремия добрался только через год и созвал немедленно собор высших восточных иерархов. Собор вошел в суждение о правильности того, что было содеяно Иеремией в Москве, и, конечно, не все признал канонически правильным; однако патриархат Московский был собором признан и московскому патриарху было определено пятый ранг среди патриархов православных. Такое положение не удовлетворило Москву, правительство потребовало пересмотра этого вопроса и присвоения Иову третьего ранга патриарха. Запрос был опять поставлен на втором церковном Соборе в Константинополе в 1593г. Претензию Москвы отвергли и подтвердили пятый ранг патриарха Руси. Однако Русская церковь тем не менее утвердила свой вселенский статус в православном мире. Возведение главы Русской церкви в ранг патриарха повысило статус церкви и на международной арене, и внутри страны. Это заметно подняло авторитет царя Федора, а также Бориса Годунова.

      Забота  о подданных и рабочих людях  иногда ставила Бориса Федоровича против московской знати- «бояр». Принадлежа к этой знати по происхождению и связям, Борис Годунов именно в этой знати имел и своих врагов. Не только его личное возвышение создало их. Старая родовая, княжеская знать видела в Борисе Федоровиче продолжателя политики Грозного, «опричника», который продолжал прежнее уничтожение княжат и систематически водворял на верхах московского управления людей незнатных, непривычных к руководству делами. Сторонники старой знати и поклонники старых обычаев жаловались не только на отстранение знати от дел, но и на прямое гонение со стороны Годунова и его близких. По-видимому, и все вообще считали, что Борис Федорович не жалует знать. Польские послы в 1608 году вспоминали, что при Борисе Годунове «тяжело было боярам». Современник Бориса Федоровича Годунова голландец Исаак Масса писал, что «Борис Годунов устранил всех знатнейших бояр и князей и таким образом совсем лишил страну и высшего дворянства, и горячих патриотов». Англичанин Флетчер был убежден, что опричнина Грозного и все его меры против княжеской знати были унаследованы правительством Бориса Федоровича и что Годуновы старались всеми способами истребить или унизить всю благороднейшую и древнейшую знать. Если дело и не обстояло так, как его представляли недоброжелатели Бориса Годунова, все-таки ясно, что родовая знать при Годунове не играла никакой роли ни в государстве, ни во дворце; она уступила Борису Федоровичу и сам московский престол по смерти царя Федора Ивановича.

      Духовенство московское, современное Борису Годунову, обычно считается дружественным ему, а патриарх Иов, обязанный Борису Федоровичу самим патриаршим саном, изображается преданнейшим ему «приятелем». Действительно, в своих литературных произведениях Иов всегда панегирически отзывался о Борисе Годунове и сам себя представлял его поклонником. Иов потерял патриаршество одновременно с низложением Годуновых и, таким образом, разделил судьбу той династии, которую сам избрал и венчал на московский престол. Церковные земли, стало быть, были поставлены в одно положение с прочими безо всяких льготных исключений. Затем правительство Годунова предприняло ряд мер к тому, чтобы произвести ревизию вотчинных прав монастырей и устранить возможные злоупотребления ими. В 1590 году последовал любопытный указ о том, чтобы монастыри не передавали «за вклады» своих земель в частное обладание и пользование; лица, державшие за собой монастырские земли, должны были возвратить их монастырю, а монастырь возвращал им их вклады, если бы вкладчики пожелали взять свои деньги обратно. Этой мерой пресекалась возможность не только отдачи монастырских земель в пожизненное владение за денежный вклад, но и передача земли от служилого человека монастырю с правом пожизненного пользования ей. Последняя операция была удобным средством для землевладельцев вывести землю из службы, не потеряв владения ей на деле, и вследствие этого стать «детьми боярскими неслужилыми». В борьбе за принцип, чтобы земля из службы не выходила, правительство пошло в 1593-1594 гг. на общий пересмотр монастырского землевладения и произвело проверку прав даже у виднейших монастырей (Троице-Сергиева, Спасо-Ефимьева) на все их земли; при этом многие монастырские вотчины были отбираемы «на государя», если монастырь не оправдывал документами своего на них права. Таким образом, в столкновениях интересов государства и церковных собственников Борис Годунов оставался хранителем первых и, как во многом  другом, был верным слугой государства.

      Сословная политика Бориса Федоровича Годунова приводит именно к такому выводу, что Борис Годунов не служил никакому частному или классовому интересу. Со старой княжеской знатью у него не могло быть приязни; напротив, вся история личного возвышения Бориса Федоровича показывает взаимное недружелюбие Годунова и княжат. Вожделения и нужды трудовой массы, уходившей от крепостного ярма, Борис Федорович приносил в жертву государственным пользам, которые в данном случае он объединял с хозяйственными нуждами служилого класса. Заботясь о поддержании хозяйств на служилых землях, он оказывал поддержку рядовым мелкопоместным «дворянам и детям боярским». Но в то же время с этих рядовых «помещиков великого государя» и вотчинников- служилых людей он требовал службы в полной мере и за тем, чтобы земля их из службы не выходила, следил с такой же строгостью, с какой всегда следила за этим московская власть. Нельзя назвать ни одной общественной группы, которой Борис Годунов создал бы особо льготное положение и которой бы он особенно покровительствовал. Время было настолько смутно и трудно, кризис переживался с таким общественным напряжением, что правительство было лишено возможности создать кому бы то ни было льготную обстановку. Оно не могло угодить всем и всех удовлетворить при этом условии, что стихийный антагонизм землевладельческих слоев и рабочей массы не мог быть уничтожен одной правительственной мудростью и ловкостью. Однако ловкость и проницательность Бориса Годунова чутко подсказывали ему, что необходимо было предпринять в видах возможного успокоения страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 
 

      Ведя  своё происхождение из старой московской знати, он сделал свою карьеру не благодаря известности своего рода, а придворным фавором, тем, что стал близким к государю человеком, «царским шурином». Его влияние, правительственное первенство и власть над всем аппаратом управления, исключительное богатство – всё это ставило его практически вне опасности боярской конкуренции.

      Господство  и власть Бориса Федоровича основывались не только на придворной ловкости и интригах, иначе его положение в правительстве не было бы таким прочным. Борис Годунов несомненно обладал незаурядным умом и правительственным талантом.

      Поставленный  во главу правительства в эпоху  сложнейшего кризиса, Борис Федорович был вынужден мирить непримиримое и соединять несочетаемое. Он умиротворял общество, взволнованное террором Грозного, и в то же время он его скрепостил для государственной пользы. Он давал льготу одним и ждал других, тянул вверх третьих и принижал четвертых - все во имя той же государственной пользы. Он работал на государство и в то же время готовил трон для себя; он отказывался от сана монарха, когда уже был им фактически. Сложность и многогранность его деятельности обнаружили во всем блеске его правительственный талант и его хорошие качества - мягкость и доброту; но эти же свойства сделали его предметом не только удивления, восторга и похвал, но и зависти, ненависти и клеветы. По воле рока злословие и клевета оказались вероподобными для грубых умов и легковерных сердец и обратились в средство политической борьбы и интриги. Пока Борис Годунов был жив и силен, интриги не препятствовали ему править и царствовать. Но как только он в пылу борьбы и в полном напряжении труда окончил свое земное поприще, интрига и клевета восторжествовали над его семьей и погубили ее, а личную память Бориса Федоровича Годунова омрачили тяжкими обвинениями. Обвинения, однако, не были доказаны: они только получили официальное утверждение государственной и церковной власти и передали потомству загрязненный облик Бориса. Его моральная реставрация есть, по нашему мнению, прямой долг исторической науки.

      Борис Федорович не объяснял своих действий и намерений в политики, кроме разве общего указания на государственную пользу и общее благосостояние. По известным фактам, он действовал в пользу средних классов московского общества и против знати и крепостной массы. По крайней мере, именно от средних общественных слоев он получал благосклонную оценку и признание принесенной им пользы. Простой народ очень любил и ценил Бориса Федоровича, по словам одного современника, рад был служить ему. Широкая популярность Бориса Федоровича Годунова при его жизни - вне всяких сомнений.

      Такая выдающаяся личность как Борис Годунов  всегда будет интересна для изучения и останется предметом для  научных споров. 
 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА 
 
 

1 Введенский Р.М. История России XVII-XVIII в.в.: учебник для студентов вузов. М., 2008.

2 Великая русская смута. М., 2007.

3 Великие российские  историки о Смутном времени. М., 2007.

4 Вернадский  Г.В. Московское царство: 1547-1682.I ч.  М., 2000.

5 Каргалов В.В. История России в лицах с древности до наших дней: Биографический словарь. М.,1997.

6 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 1995.

7 Козляков В.Н.  Смута в России XVII в. М., 2007.

8 Морозова Л.Е.  Два царя: Федор и Борис. М., 2001.

9 Озерский В.В.  Правители России от Рюрика  до Путина. История в портретах.  Ростов-на/Д., 2004.

10 Платонов С. Ф. Борис Годунов. М., 1999.

11 Платонов С.Ф. Борис Годунов: мудрец и преступник. М., 2006.

12 Платонов С. Ф. Смутное время. СПб., 2001.

13 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

14 Рапов О.М. История России в лицах с древности до наших дней: Биографический словарь. М., 1997.

15 Сахаров А.Н. История России. С древнейших времен до конца XVII века. М., 1997.

16 Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1983.

17 Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 2003.

18 Скрынников Р. Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. – Смоленск, 1997.

19 Федосеев Ю.Г. Великая смута. М., 2006.

20 Шевцов А.В. История государства российского. Жизнеописания XVII век. М., 1997.