Объект и предмет геополитики

  Постепенное размывание основ биполярной системы в конце 1970-х – 1980-е годы не только вызвало к жизни попытки модернизации реализма, но и способствовало активизации критики его основных положений с идеалистических позиций. Еще в начале 1970-х годов американские ученые Р.Кохейн и Дж.Най утверждали, что в рамках реалистической парадигмы невозможно дать адекватное объяснение происходящим на мировой арене изменениям: технологической революции в области транспорта и коммуникаций, росту глобальной взаимозависимости и удельного веса негосударственных образований, прежде всего транснациональных корпораций и международных организаций, и т.п. Они призывали к разработке нового, «плюралистического» подхода в геополитических исследованиях, в частности, путем расширения состава участников международной жизни за счет транснациональных образований, и пересмотру понятия «национального государства».

  С распадом биполярной системы проблема модернизации с особой остротой затронула  и геополитические исследования. По мере ослабления жесткой структурированности биполярного мира и выдвижения на политическую авансцену новых стран и регионов геополитическая парадигма, подчиненная в годы «холодной войны» идеологическим императивам биполярного конфликта, стала подвергаться все более существенной корректировке. Научно-технический прогресс последних десятилетий привел к качественной модификации пространственно-географического фактора, окончательно размыл традиционное геополитическое противопоставление морских и сухопутных держав, подорвал привычное понимание государственной безопасности. Объединение всех государств мира в замкнутое геополитическое пространство породило новый геополитический расклад, важной характеристикой которого стало взаимное пересечение и наложение друг на друга регионального и глобального начал. С небывалым ростом процессов глобальной взаимозависимости в последнее десятилетие ХХ века пространственно-географический детерминизм геополитики постепенно изживает себя. Одним из наиболее перспективных направлений модернизации и пересмотра классической геополитики стала геоэкономика, приверженцы которой (Л.Туроу, Э.Литтуак, Э.Капштейн и др.) во многом сумели уловить вектор изменения мирового геостратегического расклада. В основе современной геоэкономики лежит тезис о резком росте в последние десятилетия ХХ в. удельного веса экономических факторов во всех аспектах международной жизни. 

  Параллельно разрушение биполярной системы и  присущей ей стабильности в развитии международных отношений привело  и к своеобразному ренессансу классических геополитических идей. Далекий от оптимистического настрой большинства авторов этой группы нашел свое крайнее выражение в разнообразных теориях «круговорота насилия» (З.Бжезинский), «всеобщей анархии» и «глобального хаоса» (Р. Каплан) и т.п. Основой этих концепций стала оценка постбиполярной эпохи как хронически нестабильного мира, главными характеристиками которого являются политическая напряженность, национализм и распространение современных видов вооружения. Отметим, что всех указанных авторов объединяет то, что они оставляют США роль лидирующей глобальной силы, управляющей региональными военно-политическими процессами и конфликтными ситуациями и уделяющей особо пристальное внимание периферийным зонам Евразийского континента. Ряд авторов настойчиво утверждают, что будущее развитие в современном мире связано с миссией США, что мир нуждается в просвещенном руководстве, прежде всего нравственном и Америке предстоит выполнить эту миссию. 

  Так же в центре современных геополитических  концепций оказывается стремительно модернизирующийся Китай. Модернизируется не только экономика Китая, но и его политическая система, его идеология. 

  В прогнозах глобального развития человечества и геополитических  интересов многих государств Китай  может стать первостепенной величиной. Это касается не только КНР как государства, которое уже сегодня по многим параметрам сопоставимо с США, бесспорным лидером конца ХХ века. Это касается всего «Китайского мира», включающего в себя и Тайвань, и Сингапур, и китайские общины по всей планете. «Китайский мир» уже в ближайшей перспективе претендует не просто на то, чтобы стать «второй сверхдержавой мира», он утверждает свою модель развития человечества «китайского» мироустройства, отличную от западных моделей демократии и привычного нам «европоцентризма». Следует отметить, что китайцы лучше любых народов исполнили один из ветхих библейских заветов, данных Богом после Великого потопа праведнику Ною: плодиться и размножаться, заселять Землю. Китайцы сохранялись и множились, ассимилируя всех, кто входил с ними в контакт. (Современная Индия тоже имеет миллиардное население, но единой цивилизации не образует: 12 религий и 18 основных языков в Индии – это не китайский традиционный культурный и этнический монолит). За прошедшее тысячелетие не изменилось миропонимание и мироустройство принятое в самом Китае, в котором Китай – центр, «срединное государство», весь остальной мира – окраина. Именно так и воспринимают современный мир китайцы: чжун-ван, где чжун – Китай, а ван – все иное, окраины. То есть картина мира по-китайски вообще не предполагает двухполюсного или многополюсного мира, Китай в этой картине – центр, относительно которого должна быть уравновешены все окраины. Глобальный смысл имеет уравновешивание окраин – традиционного миллиардного мусульманского Востока и России, с одной стороны, и «золотого миллиарда» левого либерального Запада, с другой стороны, в центре которого на оси баланса находится Китай. Такое мироустройство соотносится с геополитической картиной мира Китая. 

  Заслуживают внимания работы профессора Токийского университета А.Танаки – автора весьма оригинальной концепции «комбинированной структуры». Согласно ей, постбиполярный мир представляет собой трехслойную сферу, все три пласта которой взаимопроецируются. Это взаимодействие определяет фактическое положение участников международной системы по отношению друг к другу. Мир, таким образом, одновременно является одно-, трех-, и пятиполярным: однополярным, ибо США обладают абсолютным совокупным превосходством над всеми другими странами; трехполярным – так как в мире существуют три экономических полюса-государства (США, Япония, ФРГ): пятиполярным – в организационно-политическом отношении. Последний тезис является принципиально новым для теории геополитики, так как впервые отчетливо фиксирует картину мира, пять полюсов которого составляют пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, имеющих обширный опыт участия в управлении мировой политикой и обладающих каналами и возможностями для участия в миросистемном регулировании. Вероятно, теория «комбинированной структуры» А.Танаки является своеобразным предощущением комбинированного, усложненного характера будущей миросистемной организации и представляет собой один из вариантов многополярного видения мира, указывающий на переходность нынешнего этапа структурной трансформации международных отношений и геополитической картины мира. 

  Геополитика заключается, прежде всего, в выяснении  взаимодействия природных и географических факторов, включая факторы искуственной, антропоморфной среды, с различными системами и способами политической организации. Прежде всего, анализируется, какие ограничения накладывают географические факторы на политическую практику. Геополитическая теория исследует связи между пространственными и функционально-политическими характеристиками тех или иных регионов мира. 

  Еще одна важная закономерность современной  геополитики связана с именем К. Хаусхофера, который дал свое определение  геополитики. Согласно его концепции, геополитика - это учение о зависимости  политических событий от земли. Она  опирается на широкий фундамент географии, в особенности политической географии как учения о политических пространственных организмах и их структуре...?. 

  В своей работе «Геополитика панидей» Хаусхофер сформулировал свое видение модели мира. Он считал, что для избежания конфликтов мир должен быть разделен между крупнейшими державами на несколько зон влияния (?панрегионов?), которые позже были названы Большими пространствами. При этом каждая участвующая в разделе держава должна получить собственную сферу влияния, которая представляет собой определенную территорию, экономически и политически самодостаточную систему, способную удовлетворять свои потребности собственными ресурсами.

  Таким образом, немецкие ученые сосредоточили  свое внимание на проблеме становления  и роста государств, в отличии от них представители англо-американской геополитической школы (А. Мэхэн, Х. Маккиндер, Н. Спайкмен и другие) делали акцент на способах борьбы за мировое господство. Движущей силой такой борьбы служило противостояние континентальной, евразийской и морской, прибрежной цивилизаций. Это противоречие определяло характер международных отношений. А. Мэхэн считал, что морская мощь в значительной мере определяет исторические судьбы стран и пародов. Х. Маккиндер полагал, что сначала в качестве осевого региона истории выделилась Центральная Азия, откуда племена татаро-монголов распространили свое влияние на Азию и часть Европы. Со времен великих географических открытий баланс сил изменился в пользу приокеанических стран. Однако новые транспортные пути, прежде всего, железные дороги, снова изменили баланс сил в пользу сухопутных держав. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  2. Основные этапы  становления и  развития геополитики 

  Все мыслители Древнего мира задумывались над влиянием окружающей географической среды на политическую жизнь человека. Аристотель в «Политике» отмечал, что жители холодных стран храбры, но лишены выдумки и технической изобретательности, поэтому, хотя они дольше других народов сохраняют свободу, но неспособны управлять своими соседями и, следовательно, нуждаются в политическом руководстве. Южные (азиатские) народы, напротив, глубокомысленны и изобретательны, но не энергичны, поэтому рабство и подчинение являются их «естественным состоянием». Греки же, живущие в промежуточной области, сочетают в себе лучшие качества тех и других.

  Так было положено начало традиции географического  детерминизма в политической теории.

  Продолжателем этого подхода стал Жан Воден, который в своей работе «Метод легко понять историю» пришел к выводу, что географическая среда действует на развитие человека через психику, через характер народов. По его мнению, лучшие условия для жизни человека зависят от влияния окружающих его природных условий.

  В эпоху Просвещения данное направление  развил Ш. Монтескье. В своем трактате «О духе законов» он рассматривал влияние климата, пространства, почвы, культуры и экономики в качестве формирующих историю элементов. Он указывал на определяющую роль климата при развитии форм общественной жизни, одновременно утверждая необходимость того, чтобы законы страны соответствовали ее географическим условиям.

  В XIX в. центр политико-географических исследований перемещается в Германию, где концепция географического  детерминизма последовательно проходит путь от политической географии до геополитики. У ее истоков стоял Карл Риттер (1779-1859), профессор, глава Берлинского географического общества. Плодотворной оказалась его идея «земного организма», или «системы целого земли», благодаря которой можно представить появление и развитие ее составных частей, поскольку «...только соответствие между народом и положением государства в природе и человеческой жизни... содействует и обусловливает процветание народов и государств».

  Риттер разработал систему регионального деления мира в рамках единого глобального пространства. Он разделил Землю на две полусферы: водную (морскую) и сухопутную (континентальную), границы между ними он провел через южную часть Азии и Перу в виде большого полукруга. Понятно, что при таком делении земного шара на севере располагается континентальная полусфера, а на юге морская. Континентальную полусферу он разделил на Старый и Новый Свет. Сравнивая два этих больших региона континентальной полусферы, он отмечал, что первый обладает большим климатическим однообразием вследствие своего распространения с запада на восток. Новый Свет вытянут с севера на юг, поэтому отличается большим климатическим разнообразием. Это различие и оказало, по его мнению, существенное воздействие на характер народов, населяющих данные регионы.

  Риттер  разработал понятие «географического индивидуума», относящееся к сформировавшейся как единое целое географической области. С точки зрения внешних  взаимодействий географический индивидуум характеризуется естественными границами и связью, присущей «органической природной области». Позднее данная категория была преобразована в геополитике в закон географической индивидуализации государств.

  Во  второй половине XIX в. немецкий исследователь  Фридрих Ратцелъ (1844-1904) сформулировал основные направления геополитики. Он пошел дальше современных ему политических географов, прежде всего в понимании пространства как политического ресурса. Фундаментом его концепции стали труды «Антропогеография» и «Политическая география». В этих работах Ратцель отмечал, что теории исторического развития упускают из виду ближайшие условия государственного становления, не показывая, как влияет на них географическая среда. Он решил устранить этот пробел и поставил в центр своих исследований географическую обусловленность внешней и внутренней политики.

  Отмечая, что «свойства государства оказываются  свойствами народа и земли», Ратцель  к важнейшим из этих свойств относил  размеры, положение и границы  страны, затем характер и форму  земли с ее растительностью и водами и, наконец, ее отношение к другим частям земной поверхности. Он отмечал, что в процессе роста государство стремится к охвату «политически ценных мест», поскольку масштабы политических пространств непрерывно изменяются и они, чтобы избежать неустойчивости, имеют тенденцию «врастать в естественные замкнутые пространства». По-видимому, эта тяга государств к врастанию в естественные границы будет удовлетворена лишь в границах континентов. На основе этих размышлений Ратцель сформулировал семь следующих законов:

  1)    пространство государств растет  вместе с ростом культуры;

  2)    рост государств сопровождается  развитием идей, торговли, миссионерства,  повышением активности;

  3)    рост государственного пространства  происходит путем соединения и поглощения малых государств;

  4)    граница есть периферийный орган  государства и как таковой  служит свидетельством его масштабов,  силы или слабости и изменений  в этом организме; 

  5)    в своем росте государство  стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения - береговые линии, русла рек, равнины, районы, богатые ресурсами;