Новый мировой порядок и тенденции его формирования

Тождественность России и  континентальной цивилизации Суши в геополитической модели мира делает ее заведомо обреченной на цивилизационное  противостояние с геополитическим  лагерем морского могущества. Это  геополитическое противостояние фрагментарно прослеживается с самых ранних периодов русской истории и достигает своего апогея в романовской России, жесткой соперницы Англии в позиционной борьбе за проливы и особенно в “холодной войне” между СССР и США.

География, геополитика предопределяют русскую историю. География —  судьба России.

4.2 Континентальная специфика России

Евразийский характер России предопределяет ее центральное место  в континентальном ансамбле. В  стратегическом смысле России суждено быть ядром континентального евразийского блока, системы государств, объединенных общей структурой безопасности.

Свой континентальный  масштаб Россия реализовывала постепенно, расширяя на разных этапах своей истории  масштабность подконтрольных центру евразийских  территорий. И имперский, и советский  периоды характеризовались неуклонным ростом пространственного объема русских  земель, тяготея к достижению границ самого евразийского континента. За каждым отступлением от этого правила следовал новый пространственный рывок, сопровождавшийся новым, более универсальным осознанием народом своей миссии. Континентальное  объединение, складывание вокруг России континентального блока проходило  в разные времена под разными  знаменами: как присоединение земель к Российскому Государству, как  завоевания смежных территорий, как  колонизация неосвоенных пространств, как добровольное объединение с  дружественными державами, как стратегический союз соседних государств, как общность режимов со сходными идеологическими  ориентациями. Но геополитическое содержание оставалось одним и тем же — Россия неуклонно шла к организации континентального блока. ³

5. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ: ЕВРАЗИЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ.

5.1 Создания Евразийского проекта

Ответом на глобализацию атлантистской  модели, на создание “единого мира”  под эгидой Запада Россия должна ответить выдвижением Евразийского Проекта. Евразийский проект сводится к последовательному утверждению следующей геополитической истины: сведение разнообразия культур и цивилизаций к единой унифицирующей модели противоестественно и аморально. Каждая культура, каждый народ имеет право следовать своим собственным историческим путем. Поэтому справедливым миром может быть только многополярный мир, в котором силовые центры геополитики находятся в состоянии динамического баланса. Унификация мира под эгидой атлантизма, современной цивилизации Запада (и особенно США) — это явление принято называть “мондиализмом” — никогда не приведет к реальной многополярности и всегда будет жестко централизовано (по меньшей мере в мировоззренческом, экономическом и культурном смыслах).

Единственным способом избежать тоталитаризма Запада является создание новой двухполюсной системы стратегического баланса, отправляясь от которой следует двигаться к реальной многополярности.

У Евразии есть историческое предназначение: уравновешивать атлантистский вектор, создавая тем самым геополитическое пространство для свободы выбора странам “Третьего мира”, всем народам земли.

Главным геополитическим  приоритетом России в грядущем столетии (тысячелетии) является создание евразийского стратегического блока — с гибким и дифференцированным мировоззрением и многоуровневым членством — в качествепротивовеса атлантистским и мондиалистским тенденциям в глобальном масштабе.

В отличие от предыдущих эпох осью такого блока должно быть не мировоззрение и не специфика  экономической системы или политического  устройства, но геополитические и стратегические принципы, цивилизационные императивы.

Россия должно до конца  осознать себя как “географическая ось истории”, как ядро Евразии и с полной ответственностью утвердить на новом этапе и в новых терминах глобальный масштаб своего исторического и цивилизационного предназначения (с учетом ошибок и заблуждений предшествующих исторических периодов).

В далекой перспективе  необходимо ориентироваться на создание подлинного свободного и справедливого многополярного мира, органически складывающегося вокруг многообразных культурных, цивилизационных, социальных и исторических центров. Богатство человечества напрямую связано с многообразием цивилизаций, которое должно быть не только сохранено, но и заново утверждено. Сама Евразия в лучшие периоды своей истории отличалась именно этим “имперским” многообразием, где стратегическое и геополитическое единство сочеталось с созвездием органичных и культурно автономных частей. Евразийский полюс изначально должен складываться как оплот цивилизационного освобождения, чтобы грядущая многополярность стала естественным и желательным для Евразии результатом временного возврата к двухполюсной модели.

Следовательно, сама структура  нового евразийского блока должна изначально нести в себе зародыши культурного плюрализма, дифференциализма, многообразия, “цветущей сложности”. В таком случае грядущее становление подлинно многополярного мира будет органическим продолжением евразийской линии, противодействующей унифицирующей одномерной логике атлантизма.

5.3 Ложная и истинная многополюсность

В ХХ веке все три глобальные силы, претендующие на универсализацию  своей модели в планетарном масштабе (либеральный мир, советский лагерь и национал-социалистические проекты  Гитлера), предлагали одномерные решения с централистской идеологией и жесткой унификацией. Современный Запад вышел из геополитического противостояния победителем, и стремится к тому, чтобы реализовать свой собственный вариант мондиализма. Атлантистский проект менее откровенен, нежели коммунистические или нацистские планы, и подчас скрывает свою унитарную природу под видимостью “многополюсности”. Чаще всего аргументом служит сохранение геоэкономических зон и наличие некоторых архаических черт азиатских обществ, вполне освоивших (на первый взгляд) политико-экономические механизмы западной системы.

Такая многополярность является фиктивной, так как она отрицает самодостаточную историческую ценность культур, цивилизаций, религий, социальных и политических организмов (отличающихся от вектора развития Запада), и жестко пресекает всякие попытки спроецировать эту специфику на серьезные стратегические проекты. Специфике обществ отводится маргинальная, чисто номинальная роль экзотического колорита, полностью оторванного от основных силовых линий социально-политического бытия, где должны доминировать узкие и одномерные либеральные атлантистские схемы. По мере развития информационного общества по образцу Запада всякая историческая специфика цивилизаций будет окончательно стерта. Это, кстати, затронет и сами народы Запада, особенно Европы, которые обречены на окончательную утрату своего исторического лица.

Истинно многополюсный мир  возможен только вопреки атлантизму, через его сдерживание, и в перспективе через его преодоление. Либеральный проект — последнее наследие ХХ века, в котором доминировал тоталитарный принцип. Скрытой формой такого тоталитаризма и является мондиализм. Истинная многополярность возможно только при отказе от универсалистского подхода к человеческому и цивилизационному фактору.

Следовательно, истинная многополярность, — позволяющая народам, государствам и обществам идти своей собственной  дорогой в политике, экономике, культуре, религии, общественном устройстве, промышленном развитии и т.д. — без оглядки  на “универсального единоличного арбитра”, способна сложиться только через образование альтернативного атлантизму полюса, через постепенное увеличение масштаба его стратегической мощи и локализацию атлантистских проектов в естественных границах того региона, где эта модель исторически сформировалась. 

5.4 Евразийские стратегические союзы

Реализация Евразийского Проекта предполагает серию шагов, направленных на повышение стратегической значимости и самостоятельного веса России. Никакое другое Государство  по геополитическим причинам не способно с тать осью евразийского блока. Россия занимает географически центральное место в Евразии, обладает стратегическим потенциалом, достаточным для обеспечения успешного старта интеграционных процессов на первом этапе.

Для России жизненно необходимо руководствоваться во внешней и  внутренней политике единственным императивом, которому должно быть подчинено все  остальное — императивом создания Евразийского Союза. 

5.5 Минимальный: пост-советская интеграция

Минимальным масштабом евразийской  интеграции или ее первым этапом должно стать стратегическое воссоединение  стран СНГ (бывших советских республик) в общую стратегическую конструкцию, объединенную сознанием единства геополитических интересов и общностью стратегической и цивилизационной судьбы. Интеграция стран СНГ в новое, более сплоченное стратегически образование должна основываться на глобальных геополитических задачах, а не на сиюминутных социально-экономических интересах и раскладе сил в политических элитах. Судьбоносное значение Евразийского Проекта настолько масштабно, что несравнимо превосходит баланс практических плюсов и минусов, возникающих при такой интеграции, заведомо выше политических и психологических портретов лидеров и партий, находящихся в данный момент у власти.

Геополитическое объединение  СНГ (возможно на первом этапе за исключением  тех государств, которые слишком  глубоко втянулись в атлантистские  механизмы) должно осознаваться как  исполнение евразийского предназначения, а не произвол одной политической или идеологической группировки. По этой причине единство геополитических целей должно объединять между собой и правящие режимы и оппозицию, и элиты истеблишмента и революционныеконтр-элиты.

От реальной интеграции СНГ зависит история человечества, возможность установления многополюсного мира. Следовательно, узкополитические разногласия должны отступать на второй план перед грандиозностью этого проекта, а политико-социальные коллизии — объективно неизбежные в любом обществе — ни в коем случае не должны простираться на сферу общего стратегического курса, который ни при каких обстоятельствах не может ставиться в зависимость от перипетий межпартийной борьбы или социальных трений.

Именно так строится геополитическая  преемственность атлантистских  элит США, которые оспаривая —  подчас весьма бурно — тактические  вопросы, политические проблемы методы, решения, никогда при этом не ставят под вопрос то, что в Америке  называют “Manifest Destiny”, т.е. “явственное  предназначение”.

Евразия имеет по всем параметрам аналогичное призвание и предназначение, столь же глобальное, но противоположное по знаку.

И исполнение этого евразийского предназначения должно сплотить элиты  СНГ на первом поворотном этапе нового утверждения евразийского блока. 

5.6 Континентальный блок

Следующий этап Евразийского Проекта, который может реализовываться  параллельно стратегической интеграции СНГ, заключается в создании единого стратегического союза с евразийскими Государствами, жизненно заинтересованными в создании альтернативы единоличному планетарному господству США и стран атлантистского Запада. Такими странами являются некоторые арабские государства Ближнего Востока и Северной Африки, Иран, Индия, Китай, другие дальневосточные страны, входящие в Тихоокеанскую зону.

Эти страны обладают древней  культурой, развитыми религиозными системами, сложной и специфической  социально-политической структурой. Их экономический уклад представляет собой своеобразное соцветие формаций и систем. Большинство этих стран  имеют свой собственный исторический проект, выражающийся в терминах цивилизации, культуры, политики, социального и  национального своеобразия. Не всегда этот проект гармонично соответствует  проектам соседних держав и цивилизаций, но они едины в противостоянии атлантистскому универсализму, в отрицании либерального мондиалистского нивелирования, в отвержении единоличного господства США. На основании принципа общего отрицания все эти элементы могут быть вовлечены в масштабный континентальный блок.

В дальнейшем из этой широко дифференцированной плюральной картины  будет создаваться многополярная  реальность на базе общего Евразийского Пути.

5.7 Геополитические центры Евразийского союза

Интеграция в рамках СНГ, создание евразийского стратегического  блока представляют собой предварительные шаги к активной планетарной стратегии Евразии, без которых стратегическая цивилизационная альтернатива не будет обладать достаточным наполнением.

Следующим этапом (который  также может в основных чертах подготавливаться безотлагательно  и параллельно двум другим) является активная геополитическая линия в Европе и Японии. Европа и Япония представляют собой важнейшие стратегические “береговые зоны”, контроль над которыми обеспечивает атлантизму (США) устойчивое превосходство над потенциальной евразийской цивилизацией.

По этой причине окончательная  судьба Евразии будет зависеть от успешной нейтрализации Европы и Японии, от их вывода из-под стратегического контроля США и их последующего включения в общеевразийский проект.

Только в таком объеме — включая Европу и весь тихоокеанский  регион вместе с Японией — Евразийский  Проект будет вполне закончен и способен оказывать на общепланетарные процессы решающее влияние. 

Глобальная геополитическая  задача России состоит в создании многополярного мира, в стратегическом спонсировании такого мира. Переход к нему как к плюральной и многообразной альтернативе одномерному атлантистскому мондиализму будет возможен лишь в ходе реализации всех трех этапов Евразийского Проекта.

Многополярный свободный  мир, с цветущей сложностью культур  и цивилизаций — высший геополитический идеал России, ее призвание, ее предназначение.

6. БУДУЩЕМУ НЕОБХОДИМА  АЛЬТЕРНАТИВА

Основные тренды, определяющие образ грядущего мира, являются в  высшей степени тревожными. Этот мир  представляет собой “новый мировой  порядок”, в котором будет безраздельно главенствовать западная система ценностей, воплощенная тотально — на всех стратегических, политических, экономических  и социальных уровнях и на всем пространстве планеты. Такой “новый мировой порядок”, управляемый “мировым правительством”, в котором главную  роль будут играть олигархические, финансовые и аналитические элиты  Запада, а также проводники их влияния  в других регионах мира, исходит  из экстремистской по своей сути предпосылки  о радикальном превосходстве цивилизации современного Запада надо всеми иными путями и моделями исторического развития, подлежащими постепенной ликвидации. “Новый мировой порядок” предполагает нивелировку народов, государств, культур и обществ по американской атлантистской либерально-демократической модели с универсализацией философских, юридических, культурных и экономических предпосылок, на которых эта модель основана.