Геополитика, и её функции

   Последователем идей Хаусхофера, сторонником “национал-большевиков” и “новых правых” выступал австрийский генерал Йордис фон Лохаузен. Он утверждал, что политическая власть только тогда может быть прочной и долговечной, когда лидеры государств мыслят “тысячелетиями и континентами”. Его фундаментальный труд назывался “Мужество властвовать. Мыслить континентами”. Те же поистине пророческие слова мы встречаем у советского поэта В.В.Маяковского, сказавшего еще в 20-х годах нашего века “Землю всю охватывая разом, видел всё, что временем сокрыто”. Действительно, так глобальные социально-политические, территориальные, экономические и культурные процессы могут быть верно поняты, только когда они видятся в дальней перспективе. Эту “дальнозоркую” позицию Лохаузен противопоставляет сиюминутной суете, исторической “близорукости” Политик, лидер-государственник должен найти историческое место тому или иному народу на огромных театральных подмостках мирового действа чародейки-истории. И геополитика, по его мнению, должна стать основной наукой, хорошо изучив которую можно определять стратегическую, политическую, государственную линию. Какие-либо частности не могут детерминировать или отменить фундаментальные законы, связанные с природными и культурными эпохами. Эти эпохи, или циклы, могут исчисляться тысячелетиями. Что же это за базовые законы или категории? Прежде всего это пространство, этнос, его населяющий, язык этого этноса, природные ресурсы, в более широком плане — географическая среда и т.п. Лохаузен считает, что могущество государства равно силе, умноженной на местоположение. Этот тезис он развивает следующим образом.

   Так как могущество есть сила, помноженная на местоположение, только благоприятное географическое положение дает возможность для полного развития внутренних сил.

   Лохаузен считает Европу континентальным образованием. Временно оказавшимся под влиянием и контролем талассократии. Для того чтобы изменить свою судьбу, Европе надо получить необходимый пространственный минимум. Для этого надо объединить Германию, в том числе и с Пруссией, поделённой между несколькими странами Пруссию он считал наиболее континентальной, “евразийской” частью Германии Лохаузен обосновал мысль о том, что если бы столицей Германии был Кенигсберг, а не Берлин, то был бы неизбежен союз Германии с Россией, направленный против англосаксонской талассократии. А поодиночке ни Россия, ни Германия не в силах противостоять влиянию англосаксонских стран, так как из-за геополитической незавершенности их структур они уязвимы и не могут противостоять Соединенным Штатам, чьё местоположение значительно выгоднее, поэтому в силу названных причин мощь США со временем опередит мощь СССР (России). Эту недостаточность в плане геополитики СССР (Россия) в течение 70—80-х годов мог бы исправить, и тогда был бы возможен новый цикл развития — евразийский.

   Французский писатель Жан Парвулеску создал оригинальное. Отправление в литературе — “геополитическую беллетристику”. Его геополитические идеи сводятся к тому, что история человечества — это история власти, могущества. За достижение этого могущества и власти борются многие полусекретные организации. Он называет их “орденом атлантистов” и “орденом евразийцев”. Время их возникновения лежит в глубине истории, тысячелетий. Они пережили многие правящие светские династии, финансовые империи, религиозные институты. В многовековой борьбе “орденов” участвуют короли и крупные финансисты, патриархи и папы, дипломаты и генералы, революционеры и мистики и т.д. Видно, что противостоянию “орденов” Парвулеску придаёт мистический характер.

   Главную роль в описываемой борьбе автор оригинального жанра отводит генералу де Голлю, бывшему президенту Франции, который создал мощную геополитическую организацию, получившую название “геополитический голлизм” Основная задача де Голля и его полусекретной структуры — организация европейского континентального блока “Париж — Берлин — Москва” (Именно для реализации этой задачи президент де Голль в 1966 г. посещает Россию, т.е. СССР). Как мы видим, подобные идеи высказывали континенталист Хаусхофер, “национал-большевики” и “новые правые” Как и последние, Парвулеску полагал, что этап геополитического противостояния 70—80-х годов является кульминационным, когда борьба двух геополитических суперструктур подходит к финалу. Он видел контуры огромной континентальной конструкции “Евразийской Империи Конца” и ее столкновение с “Империей Атлантики”. Его труды экспрессивны, персонажи наделены демонической волей, убеждённостью, “Финальная Битва” геополитических суперконструкций описывается в запредельных, мистических красках. Этому способствует хорошее знание автором многих исторических деятелей, с которыми он поддерживал личные дружеские отношения. Вымышленные персонажи — колоритные личности, характеры, созданные умелой рукой мастера. Обладая огромной интуицией, граничащей с мистицизмом, Парвулеску в 70-х годах рисует картину мира середины 90-х.

   В Европе 70-х годов XX в. сложилось ещё одно довольно мощное течение — прикладная геополитика. Внутри него существовало несколько школ со своей методологией и методами. Ведущее место в этом течение занимала упомянутая выше школа Ива Лакоста — “внутренняя геополитика”. Суть воззрений Лакоста сводится к тому, что геополитика — не континентальное видение развития исторических процессов, не наука, главный принцип которой-фундаментальное планетарное мышление, основанное на цивилизационно-географическом дуализме Деглобализация её, как дисциплины, сведение к решению локальных проблем, носящих не планетарный, а частный характер — таков метод Лакоста, сводящий геополитику до узкой аналитической дисциплины.

   Разновидностью “внутренней геополитики” по сути явилась “электоральная геополитика”, предложенная еще в начале XX в. французом Андре Зигфридом. Она использовалась как специальная методика изучения политических симпатий и антипатий населения, проживающего на той или иной территории. Основатель же данной школы писал по этому поводу, что каждая партия имеет свою привилегированную территорию. Легко заметить, что подобно тому, как существуют геополитические или экономические регионы, существуют также политические регионы. Политический климат можно изучать так же, как и климат природный, общественное мнение в зависимости от регионов сохраняет определённое постоянство. Под постоянно меняющейся картиной политических выборов можно проследить более глубокие и постоянные тенденции, отражающие региональный темперамент.

   Как можно заметить, “внутренняя геополитика” по сути воспользовалась идеями “электоральной геополитики”, занимавшейся утилитарно-прагматическими исследованиями политических симпатий и антипатий Андре Зигфрид отметил определенные особенности потенциальных избирателей, зависящие, по его мнению, от географической среды, климата Лакост эти идеи развил в своём журнале “Геродот”, который с 1983г. стал выходить с подзаголовком “журнал географии и геополитики”, и по существу “внутренняя геополитика” Лакоста — это социологические методы изучения общественного мнения.

   В этой связи можно отметить, что общественное мнение бывает устойчивым или динамично меняющимся не в зависимости от скорости или розы ветров, горной или равнинной местности, а от того, в какой степени тот или иной политический деятель выражает материальные и духовные интересы, потребности конкретного избирателя. Безусловно, на формирование интересов и потребностей электората влияют многие факторы, в том числе и средства массовой информации. Это понимал и Лакост, вживляя в свои концепции геополитики новейшие правила функционирования информационного общества. Он исходил из того, что в формировании общественного мнения большое значение имеет не рациональный подход, где главенствует ум (рацио), а восприятие того или иного персонажа сердцем, эмоциями. Отсюда и призыв: “Голосуй сердцем!” (Сердце есть — ума не надо). На реализацию этого призыва работают специалисты-имиджмейкеры. Главная их задача — дать не реальный образ кандидата, политика, а его “имидж”, имеющий порой весьма далекое отношение к реальному образу. Другая важная задача имиджмейкеров, организаторов политической кампании кандидата, — представить образ его противника в самом неприглядном виде, т.е. по отношению к сопернику действует принцип: чем хуже — тем лучше.

   Огромную роль в манипулировании общественным мнением играют, как мы отмечали, средства массовой информации, особенно электронные: телевидение и радио. Существуют концепции о влиянии масс-медиа на воззрения электората. Медиатический имидж вбирает в себя несколько аспектов: духовно-культурный, экономико-политический, этический и т.д. Интегрируя эти качества в одном “образе”, искусственно наделяя его харизматическими чертами (создавая этакого всенародно избранного “отца нации”), медиакраты часто используют те категории, принципы и методы, которыми оперирует геополитика (например, представляя специфические черты региона, психологические качества его жителей, которые формируются историческими, географическими, экономическими, этническими особенностями, тележурналист особо подчеркивает, что у их потенциального избранника присутствуют все эти качества, а это роднит избирателя с данным кандидатом). Итак, масс-медиа, глобальная система типа “Интернет” становятся самостоятельным фактором, оказывающим порой решающее влияние при выборе пути развития. Этот выбор может историческим образом изменить судьбу народа.

   Таким образом, мы видим, что “внутренняя”, “прикладная”, “электоральная геополитика” не имеют почти ничего общего с атлантизмом и мондиализмом, с доктринами талассократии и теллурократии. С этими же направлениями геополитической мысли её связывают лишь некоторая терминология и немногие методы, позаимствованные у социологии и политологии.

Список литературы:

1.      Евгеньев, В.А. Образцы США и СССР в концепции мировой политики З.Бжезинского / В.А. Евгеньев // Полис.-2003.

2.      Лазарев, А.Д. Геополитические концепции: учеб. Пособие / А.Д.Лазарев, С.Н. Чирун; ГУ КузГТУ.-Кемерово, 2006.

3.      Мировая политика и международные отношения: учеб. пособие / под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова.-СПб.: Питер, 2007.

4.      Фукуяма, Ф. Конец истории / Ф.Фукуяма // Вопросы философии.-1996.

5.      Хантингтон // Полис.-1994.

Содержание:

1. Политические перемены в Европе…………………………………………..1-3

2. Атлантизм: от Д.У. Мэйнига до 3. Бжезинского…………………………...3-6

3. Мондиализм…………………………………………………………………6-11

4. Другие современные школы геополитик……………………………..….11-16

5. Список литературы…………………………………………………………....17