Научно-техническая политика в России и Сибири

Это интервью состоялось после выступления  академика Михаила Ивановича  Эпова в Доме ученых Сибирского отделения  Российской академии наук. Сибирское  отделение, пожалуй, можно было бы назвать  академией в академии. Хотя наверняка  на такое определение академики - и сибирские, и все остальные - обидятся. Но факт остается фактом: 30 тысяч сотрудников, из них 9 тысяч - научные  сотрудники; 1853 доктора наук, 149 - действительные члены и члены-корреспонденты РАН. Средняя зарплата всех сотрудников - 25 283 рублей, научных сотрудников - 37 716 рублей. Сотрудников старше 70 лет - около 600 человек, 8%. Общий финансовый оборот - 15 млрд. рублей, в том числе из госбюджета - 9,5 млрд. рублей (остальное - привлеченные средства). Недаром СО РАН - один из самых крупных налогоплательщиков в Сибири. Так что тем для разговора с академиком, директором Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А.Трофимука СО РАН (Новосибирск), заместителем председателя президиума СО РАН Михаилом Эповым выдумывать не пришлось.

- Михаил Иванович, мне показалось  вполне оптимистичным ваше выступление:  финансирование, кадровый потенциал,  научные результаты Сибирского  отделения РАН - все основные  показатели деятельности впечатляют. Тем не менее эксперты, государственные деятели, сами ученые - все говорят сегодня о кризисе науки в России. В чем дело?

- Если говорить в общем плане,  то дело в том, что наша  наука потерпела поражение в  холодной войне. Смена социально-политического  строя очень долго будет сказываться.  Здесь выход только один: я  считаю, что каждый человек на  своем месте, в своем окружении  должен делать то, что он может.  Многое не будет получаться, но  в конечном итоге все сложится как надо.

- Не секрет, что в научном  сообществе часто говорят о  противопоставлении и даже порой  о противостоянии Сибирского  отделения Российской академии  наук и центральной части РАН.  Вы как считаете, существует ли  некая конфронтация, а лучше сказать  - внутреннее соревнование, между СО РАН и остальной академией?

- Есть и конфронтация. Вы знаете, что внутривидовая конкуренция  - самая жесткая. В Москве совершенно  другое окружение у науки. Московской  науке гораздо сложнее. В Москве  очень много денег, много возможностей, кроме науки. Ситуации в Сибири  и в Москве - совершенно разные. Поэтому и разные подходы к  разрешению этих ситуаций возникают:  то, что можно здесь, в Сибири, нельзя сделать в Москве, и наоборот. Есть такие противоречия, но они были и при советской власти.

- Тем не менее в реализации научных достижений страна серьезно отстает. Не кажется ли вам, что это во многом связано с тем, что в последние 10-15 лет в РАН преобладает такой подход: мы занимаемся фундаментальной (чистой, академической) наукой; дайте финансирование - а мы уж сами знаем, лучше всяких чиновников, кому, сколько денег нужно выделить; сами разберемся, как оценивать результаты научной деятельности.

- На мой взгляд, науки фундаментальной  или прикладной не существует, наука едина. Есть фундаментальные  и прикладные научные результаты. Поэтому, когда люди говорят,  что мы, мол, занимаемся фундаментальной  наукой, то мне это несколько  странно. Когда я вижу, что человек  получил фундаментальный результат,  мне не важно, где он работает - в отраслевом НИИ, в вузе, в  академическом институте. И наоборот: прикладной результат может получить  человек, работающий в каком-то  теоретическом отделе.

- Вот, кстати, пример. Совсем недавно  ученые из французского отделения  Bell Labs установили новый рекорд  в передаче данных на большие  расстояния. С новой технологией  содержимое 400 однослойных DVD-дисков  можно передать на расстояние  от Парижа до Чикаго всего  лишь за одну секунду. Что  это: фундаментальный или прикладной  результат? 

- Прикладной в том смысле, что  он имеет коммерческий выход. 

- Но его же получили не  в академии, а в исследовательском  подразделении крупной фирмы. 

- Я об этом и говорю: наука  не делится на фундаментальную и прикладную. А вот результаты научного исследования можно так разделить. Повторяю, я очень настороженно всегда отношусь к людям, которые говорят: "Я занимаюсь фундаментальной наукой". Настоящий исследователь не может так сказать. Он может сказать, что получил вот такой-то фундаментальный результат. Вот это я понимаю.

- По поводу коммерциализации  и внедрения научных результатов.  Еще в 1990-е годы мне попадались  данные, которые приводил директор  Института катализа СО РАН,  академик Валентин Пармон: по  итогам 1995 года доля валютных  поступлений в бюджете института  составила 32% за счет выполнения 60 контрактов с зарубежными фирмами. "Причем данная плата - не  за лицензию, а на расширение  исследовательской (в том числе  фундаментальной) деятельности в  обмен на предоставление фирме  достаточно большого объема прав  на действительно первоклассную  технологию", - подчеркивал Пармон. Безусловно, можно только порадоваться  за конкретных сотрудников конкретной  научной организации. Однако у  этой проблемы есть и еще  один аспект. Он касается возможностей (и желания) государства осуществлять  самостоятельную научно-техническую  политику. Российская наука, в  том числе академическая, становится  просто исследовательским филиалом  западных компаний. Российские ученые  работают просто на аутсорсинге. 

- Здесь существует и еще один  очень важный аспект, который  почти всегда остается как  бы за скобками, - вопрос об  интеллектуальной собственности. 

- Действительно, это животрепещущий  вопрос. И вот почему. Все деньги  за лицензию уходят прямо в  государственный бюджет. В бюджете  не выделяется денег для поддержки  патентов. Это можно делать только  из прибыли. Поэтому поддержание  патентов, их лицензирование и  продажа - это абсолютно убыточная  для академических институтов  операция. Уже несколько лет РАН  пытается сделать так, чтобы  хотя бы часть денег за продажу  лицензий возвращалась если не  авторам, то хотя бы собственникам  - Академии наук. Но пока из  этого ничего не получается.

Но тем не менее в Сибирском отделении РАН рост числа патентов составляет 30% в год. Мы приняли решение, что, несмотря ни на что, должны патентовать в надежде на то, что государственные структуры в конце концов примут решение по этому вопросу - часть денег за лицензию возвращать в институты. А стоимость лицензии - это очень и очень приличные деньги: иногда она сравнима с годовым бюджетом института. Речь может идти о 50-70 миллионах долларов. И конечно, очень обидно, когда эти деньги "проносят" мимо научных институтов. Это не мотивирует научных сотрудников заниматься патентованием.

- Но даже здесь, в новосибирском  Академгородке, самые крупные  исследовательские отделения и  лаборатории имеют такие западные  гиганты, как Baker Hughes, Schlumberger, Intel? Они же привлекают всю более  или менее работоспособную талантливую  молодежь.

- Талантливой молодежи здесь,  в Сибири, хватит на всех. Молодежи  у нас очень много. В тех  же Baker Hughes и Schlumberger работают и  мои ученики. Есть определенный  процент ребят, которым после  защиты кандидатской нужно уходить  работать в такие крупные, высокотехнологичные  и наукоемкие компании. В тот  же Intel, например. Было бы неправильно  искусственно удерживать их в  академической науке. На их  место приходят молодые. 

У нас в Сибирском отделении  РАН система несколько иная. Скажем, треть денег бюджета не распределяется между институтами. Вместо этого  объявляется так называемый конкурс  междисциплинарных проектов. Требования: в проекте должны участвовать  несколько институтов из разных отделений. Например, археологи и геофизики, математики и биологи. И треть  бюджета, повторяю, делится исключительно  на конкурсной основе, с закрытым рецензированием. Я скажу, что очень многих членов академии "обижают" на этих конкурсах. Эта система существует уже шесть  лет, и она дала совершенно потрясающие  результаты. Банальная мысль - все  рождается на стыке наук, но это  действительно так.

Кстати, у пятерки самых крупных  институтов СО РАН - ядерной физики, физики полупроводников, катализа, нефтегазовой геологии и геофизики, теоретической  и прикладной механики - суммарный  оборот составляет 3,5 миллиарда рублей. При этом внебюджетные поступления - 2 миллиарда. То есть больше половины денег эти институты зарабатывают сами. Причем доходы от аренды - мизерные: 23 миллиона. Я хочу обратить ваше внимание на то, что среди институтов, внебюджетные поступления в которых превышают 100 миллионов рублей, есть, например, Институт археологии и этнографии РАН.

- А пример такого междисциплинарного  проекта привести можно? 

- Вместе с академиком Вячеславом  Молодиным из Института археологии  и этнографии СО РАН мы нашли  мумию мужчины при раскопках  одного из курганов в Северной  Монголии. Весь вопрос был как  раз в том, какой курган выбрать  для раскопок. Их там, в Северной  Монголии, было 20 штук. Максимум в  год археологи могут раскопать  три кургана. Кроме того, изучение  курганов осложняется тем, что  они были насыпаны из камней, поэтому обычные геофизические  контактные методы исследования  здесь не подходили. Мы сделали  съемку с помощью разработанного  в нашем институте низкочастотного  электромагнитного сканера. 

Дали прогноз, в каких из курганов могут находиться ледяные линзы. (А в этих линзах как раз лучше  всего сохраняются археологические  артефакты, если они там присутствуют.) В одном из предложенных нами курганов нашли просто ледяную линзу; во втором - мумию, но она была уже сгнившей. А вот в третьем кургане  нашли великолепно сохранившуюся  мумию. Туда даже прилетал президент  Монголии. Геофизика не заменяет археологию, конечно. Но она дает возможность  археологам более целенаправленно  работать¹¹.

Таким образом, очевидно, что есть перспективы для развития научно-технической политики в России и в Сибири.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известная китайская поговорка «не дай  Вам бог жить в эпоху перемен» для нас не актуальна, потому что  именно в эпоху перемен мы и живем. Да еще каких перемен!

Президент Российской Федерации Д. Медведев выразил  свою полную поддержку научно-технической  политики инноваций: «Я поручаю Правительству обеспечить расширение грантовой поддержки разработчиков новейших технологий на конкурсной основе. Институты развития должны заниматься поиском и отбором перспективных проектов по всей территории страны, предоставлять финансовое содействие инновационным предприятиям, в том числе малым инновационным предприятиям, которые создаются сегодня по известному закону при вузах и научных учреждениях, при этом разделять риски и с частными инвесторами, конечно»¹².

Будем оптимистами, надо жить, верить в лучшее, верить в себя, в свою семью, в друзей, в Россию, наконец.

 

 

 

 

IV. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. Газета. – 1993. – 25 дек.
2. Медведев, Д. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (Электронный ресурс) / Д. Медведев. Источник: Сайт © Администрации Президента РФ. - Дата публикации: 12.11.2009. - Режим доступа http://kremlin.ru.
3. Википедия (Электронный ресурс) / Свободная энциклопедия. -Режим доступа http://ru.wikipedia.org.
4. Документы Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (Электронный ресурс) / Сайт ©2003 Сибирское соглашение. -Режим доступа http://www.sibacc.ru/text/ks/prom/
5. «Наука в Сибири» Еженедельная газета сибирского отделения российской академии наук № 13 (2598) 29 марта 2007 г.
6. Куперштох Н.А. Деятельность академика М.А.Лаврентьева по организации научного центра в Сибири //Мир ученого в ХХ веке: корпоративные ценности и интеллектуальная среда /Материалы Четвертой Всероссийской научной конференции Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство (провинция и Центр). ХХ век 27-28 сентября 2000 года. - Омск, Т.2. - Омск: Курьер. - 2000.
7. Сайт © 1998-2009 "Российская газета". Дата публикации: 29.07.2009. - Режим доступа www@rg.ru.

 

 

___________________

27 ноября 2009 г.

 

¹ Д. Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Сайт © Администрации Президента РФ. - 12.11.2009.

² Д. Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Сайт © Администрации Президента РФ. - 12.11.2009.

^{3 3} Конституция (Основной закон) Российской Федерации, статьи 44, 72

⁴ Википедия. Свободная энциклопедия. Режим доступа http://ru.wikipedia.org.

⁵ Документы Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (Электронный ресурс) / Сайт ©2003 Сибирское соглашение. Режим доступа http://www.sibacc.ru/text/ks/prom/

⁶ «Наука в Сибири» Еженедельная газета сибирского отделения российской академии наук № 14 (2649) 3 апреля 2008 г.

⁷ «Наука в Сибири» Еженедельная газета сибирского отделения российской академии наук № 13 (2598) 29 марта 2007 г.

⁸ Куперштох Н.А. Деятельность академика М.А.Лаврентьева по организации научного центра в Сибири //Мир ученого в ХХ веке: корпоративные ценности и интеллектуальная среда /Материалы Четвертой Всероссийской научной конференции Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство (провинция и Центр). ХХ век 27-28 сентября 2000 года. Омск, Т.2. Омск: Курьер, 2000. С.160-163.