Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2012 в 09:40, контрольная работа
Государственная научно-техническая политика - составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности; определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.
Законодательство в сфере государственной научно-технической политики состоит из Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2001) и принимаемых в соответствии с ним законов и иных правовых актов РФ и субъектов РФ.
Федеральный закон регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ, услуг).
I. ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………..…..…...стр. 3
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………… .стр. 5
§ 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ В РОССИИ И В СИБИРИ ....………………………….стр. 5
§ 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ В РОССИИ И В СИБИРИ ………………………….. .стр. 15
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………… стр. 26
IV. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………….стр. 27
CoolReferat.com
ДИСЦИПЛИНА: ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ
ТЕМА: НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ И В СИБИРИ
ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ:
ПРОВЕРИЛ:
ПОДПИСЬ_________________
«_____»________________2009.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
I. ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………..…..…...
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………… .стр. 5
§ 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ В РОССИИ И В СИБИРИ ....………………………….стр. 5
§ 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ В РОССИИ И В СИБИРИ ………………………….. .стр. 15
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………… стр. 26
IV. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………….стр. 27
I. ВВЕДЕНИЕ
Актуальность изучения «Территориальная организация населения» обусловлена не только растущим значением экономических проблем, в решении которых важная роль отводится вопросам рационального размещения и территориальной организации производства и населения, но и усилением процессов дифференциации социально-экономического развития регионов страны, а также обострившейся в условиях мирового экономического кризиса назревшей необходимостью перемен в отношении к науке.
Необходимость перемен обосновал Президент Российской Федерации Д. Медведев в ежегодном «Послании Федеральному Собранию Российской Федерации» 12 ноября 2009 г.: «Настало время нам, то есть сегодняшним поколениям российского народа, сказать своё слово, поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации»1.
Учет региональных особенностей и интересов является необходимым условием проведения эффективной государственной экономической, социальной и экологической политики. Одним из важнейших факторов формирования такой политики является рациональное размещение производительных сил, в сферу которого входит широкий круг проблем, включая определение специализации регионов, отвечающей прежде всего их природно-экономическому, научно-техническому и социально-демографическому потенциалу; комплексное развитие хозяйства каждого региона и его социальной сферы; формирование эффективных региональных воспроизводственных процессов, рационализацию природопользования, установление рациональных межрегиональных и межотраслевых связей, совершенствование систем расселения и территориальной организации хозяйства. Поэтому Президент Российской Федерации Д. Медведев констатировал: «В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям»2.
Но никакая
модернизация невозможна без привлечения
квалифицированных научных
Актуальность темы обоснована самим Президентом Российской Федерации Д. Медведевым: «В нашей стране всегда было много талантливых, открытых к прогрессу и способных создавать новое людей. Именно на них и держится инновационный мир, и надо сделать всё, чтобы такие специалисты были заинтересованы работать в своей стране. Поэтому нужно создать постоянно действующий механизм их поддержки, привлекать к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных учёных, а также предпринимателей, имеющих опыт коммерциализации подготовленных разработок».
Исходя из актуальности темы задачей данной контрольной работы является рассмотрение правовой основы и краткого обзора публикаций о реальном состоянии дел в научно-технической политике в России и в Сибири.
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
§ 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ В РОССИИ И В СИБИРИ
Конституцией Российской Федерации провозглашена свобода творчества в научной сфере, определены полномочия федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области науки3.
Государственная научно-техническая
политика - составная часть социально-
Законодательство в сфере
Федеральный закон регулирует отношения
между субъектами научной и (или)
научно-технической
Основной целью государственной научно-технической политики является упрочение взаимосвязи науки и образования.
В целях эффективной реализации государственной научно-технической политики Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 1301 образован Совет при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям, утверждены Положение о Совете и его состав.
Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2004 г. № 1131 Совет при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям преобразован в Совет при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, утверждены Положение о Совете и его состав4.
Решением представителей органов исполнительной власти ассоциации «Сибирское соглашение» создан Координационный совет по промышленной и научно-технической политике. Возглавляет совет Председатель Правительства Омской области, губернатор Омской области Л.К. Полежаев Координационный совет создан в 1992 году в целях эффективной координации работ по созданию условий для преодоления кризисных тенденций в промышленности, использования в полной мере потенциала научного и производственно-технического комплекса Сибири для достижения государственных интересов в производстве конкурентоспособной промышленной продукции, перехода на инновационный путь развития и широкого импортозамещения для обеспечения социально-экономического развития и национальной безопасности страны.
Основные задачи координационного совета:
проведение независимых
организация работ на сибирских
территориях по созданию нормативно-правовой
базы для осуществления
организация разработки и выполнения планов научно-технического развития промышленных предприятий Сибири при методической поддержке Минпромнауки России;
разработка плана мероприятий по формированию вертикально и горизонтально интегрированных структур в Сибири для производства высокотехнологичной конкурентоспособной продукции;
сближение производственного и финансового капитала5.
В процессе совершенствования структуры Государственной Думы было признано целесообразным создать Комитет по науке и наукоемким технологиям. Возглавил его председатель Уральского отделения РАН академик В.А. Черешнев. В своем выступлении на совместном заседании Бюро совета по координации деятельности региональных отделений РАН и Комитета по науке и высоким технологиям Государственной Думы, Сыктывкар, 27 марта 2008 г. он сказал:
«Задачи комитета по науке и наукоемким технологиям. Комитет создан в целях решения конкретных задач и исполнения определенных функций. Из нашего Комитета не «ушло» образование, также как и из Комитета по образованию не «ушла» наука. Генерация и распространение знаний — процесс единый и неделимый. Поэтому речь идет о разделении сфер деятельности, о концентрации внимания каждого из структурных подразделений Государственной Думы на вполне конкретных направлениях деятельности. Вместе с Комитетом по образованию нам предстоит заниматься вопросами правового обеспечения вузовкой науки, развития процесса интеграции науки, образования и производства, правового обеспечения формирования национальной инновационной системы и рядом иных, не менее важных и требующих совместных согласованных решений.
Считаю необходимым обратить внимание
еще на одну особенность нормативного
правового обеспечения научно-
Как известно, в 1996 году был принят
Федеральный закон «О науке и
государственной научно-
Дело в том, что в настоящее время в силу объективных и субъективных причин возник разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями, искусственно созданный уже на стадии формирования федерального бюджета. Об этом говорили участники на Совете при Президенте РФ 18 ноября 2007 года. С 2005 года изменилась структура федерального бюджета и был ликвидирован раздел «фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Сегодня фундаментальные исследования финансируются по разделу «общегосударственные вопросы», прикладные — по разделу «национальная экономика». Минобрнауки России совместно с РАН разрабатывают предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования, программная же часть ассигнований в науку формируется Минэкономразвития России, а внепрограммная — Минфином. В результате разрывается принцип единой технологической цепочки.
Сегодня слова «инновационная деятельность», «инновационная технология», «инновационная продукция» применяются повсеместно. Но основные показатели состояния «инновационности» экономики России весьма скромные. В частности, доля экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта составляет в России менее 3 % и примерно соответствует уровню Индии, тогда как в Китае этот показатель растет и приближается к 25 %, в Бразилии — более 5 %. Наиболее распространенным в мире и практически единственным относительно объективным индикатором уровня развития высокотехнологичных отраслей, применимым для сравнительного анализа, является показатель доли высокотехнологичной (наукоемкой) продукции в объеме продаж на мировом рынке. Такой показатель для современной России крайне низок и оценивается экспертами в пределах 0,3-0,8 %. Доля России в мировом обороте наукоемкой продукции в 15-20 раз ниже, чем, например, доля Китая, которая составляет 6 %. Конечно, за этим стоят и материально-техническое состояние технологической структуры, разрыв в технологическом развитии, состояние материально-технической базы предприятий, инертность процесса обновления технологического оборудования в наукоемких и высокотехнологичных отраслях. В то же время, за этим, по моим убеждениям, стоит и состояние правового обеспечения развития инновационного процесса, определяющее правоотношения между субъектами инновационной деятельности, между субъектами инновационной деятельности и государством.
Подготовкой нормативного правового обеспечения развития инновационной деятельности занимались во времена СССР (июньский пленум ЦК КПCC 1985 г.), в Верховном Совете РСФСР, в Госдуме и Совете Федерации. В 2000 году Президент РФ отклонил принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике». Сегодня наметились три возможных сценария решения этого вопроса:
— подготовка рамочного федерального закона об инновационной деятельности;
— внесение изменений в Федеральный
закон «О государственной научно-
— внесение изменений в законодательство РФ по активизации развития инновационного процесса в Российской Федерации.
Какой сценарий выбрать — решат
эксперты, но хочу обратить внимание на
следующее. Внесение изменений в
Федеральный закон «О науке и
государственной научно-
Реальное состояние следующее:
— федеральное законодательство «наполняется» законами, регулирующими создание территорий инновационного развития (законы «О статусе наукограда Российской Федерации», «Об особых экономических зонах»);
— формируются элементы инновационной инфраструктуры;
— система образования, научная сфера начинают реально участвовать в создании национальной инновационной системы;
— более чем в двадцати субъектах РФ приняты региональные законы, регулирующие инновационную деятельность. Это, как правило, региональные законы, устанавливающие правоотношения в инновационной деятельности;
— появились «лидирующие регионы»
Объекты интеллектуальной собственности и инновационная деятельность
Кодификация законодательства об охране
интеллектуальной собственности, введение
в действие четвертой части Гражданского
кодекса РФ вызвали и вызывают
всплеск внимания к этой области
праворегулирования. Во многом это
связано с особенностями
Информация о работе Научно-техническая политика в России и Сибири