Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Апреля 2012 в 20:18, доклад
Цель типологии - выяснение универсальных принципов устройства человеческого языка. Однако, в отличие от многих традиционных форм языкознания, свои выводы типология делает на основании изучения межъязыкового варьирования и наблюдаемых ограничений на возможности этого варьирования. Типологическому изучению подлежат явления всех уровней языковой структуры; так, можно говорить о фонологической, морфологической, синтаксической типологии, лексической типологии и др.
История лингвистической
типологии.
Предшественники и основоположники лингвистической
типологии.
Лингвистическая типология - область лингвистики, исследующая принципиальные сходства и различия между языками независимо от общности их происхождения или ареала распространения.
Цель типологии - выяснение универсальных принципов устройства человеческого языка. Однако, в отличие от многих традиционных форм языкознания, свои выводы типология делает на основании изучения межъязыкового варьирования и наблюдаемых ограничений на возможности этого варьирования. Типологическому изучению подлежат явления всех уровней языковой структуры; так, можно говорить о фонологической, морфологической, синтаксической типологии, лексической типологии и др.
Первые типологические
классификации и термины
Развитие
типологии протекало
Среди предшественников
типологического языкознания
Однако типологические идеи Смита не были замечены современниками. Начало традиции относится к рубежу XIX-XX вв. и связано оно с немецкой культурой.
Основоположниками лингвистической типологии принято считать братьев Шлегелей и В. фон Гумбольдта;
Фридрих Шлегель (1772 - 1829) - немецкий ученый, живо интересовавшийся культурой древней Индии и ее языком, автор труда «О языке и мудрости индийцев», вышедшего в 1808 году, впервые обратил внимание на различия в структуре языков.
Фридрих Шлегель сопоставил санскрит с греческим, латинским, а также с языками тюркскими и пришел к выводу:
1) Все языки можно разделить на два типа: языки с аффиксами, аффиксирующие языки, куда он отнес языки тюркские, полинезийские, а также и китайский, которые, как он полагал, выражают отношение между словами чисто механическим путем; и языки флективные, куда включил семитские, грузинский и французский языки.
2) Любой язык рождается и остается в том же типе;
3) Флективным языкам свойственно «богатство, прочность и долговечность», а аффиксирующим «бедность, скудость и искусственность».
Разделение языков на флективные и аффиксирующие Ф.Шлегель делал, исходя из наличия или отсутствия изменения корня. Он писал: «В индийском или греческом языках каждый корень является тем, что говорит его название, и подобен живому ростку; благодаря тому, что понятия отношений выражаются при помощи внутреннего изменения, дается свободное поприще для развития. Все же, что получилось таким образом от простого корня, сохраняет отпечаток родства, взаимно связано и поэтому сохраняется. Отсюда, с одной стороны, богатство, а с другой - прочность и долговечность этих языков».
«...В языках, имеющих вместо флексии аффиксацию, корни совсем не таковы; их можно сравнить не с плодородным семенем, а лишь с грудой атомов... связь их часто механическая - путем внешнего присоединения. С самого их возникновения этим языкам недостает зародыша живого развития... и эти языки, безразлично - дикие или культурные, всегда тяжелы, спутываемы и часто особенно выделяются своим своенравно-произвольным, субъективно-странным и порочным характером».
Ф.Шлегель
с трудом признавал наличие аффиксов
во флективных языках, а образование
грамматических форм в этих языках
истолковывал как внутреннюю флексию,
желая этим подвести данный «идеальный
тип языков» под формулу
Август Шлегель (1767-1845) в работе «О провансальской литературе» (1818) углубляет языковую классификацию своего младшего брата, по крайней мере, в двух отношениях:
во-первых, он увеличивает число языковых типов до трех - к «аффиксирующим» и флективным он добавляет аморфные (изолирующие) (что свойственно китайскому языку); причем во флективных языках он показал две возможности грамматического строя: синтетическую и аналитическую,
а во-вторых, он интерпретирует «аффиксирующие» языки как агглютинативные, акцентируя внимание на их словообразовательных, а не морфологических аффиксах.
По поводу изолирующих языков А.Шлегель писал: «Можно было бы сказать, что все слова в них - корни, но корни бесплодные, не производящие ни растений, ни деревьев» Подобную оценку нефлективным языкам давал и его брат.
Но истинным
основоположником типологии языков
как особого раздела
«Человек является человеком только благодаря языку»; «нет мыслей без языка, человеческое мышление становится возможным только благодаря языку»; язык - «соединительное звено между одним индивидуумом и другим, между отдельным индивидуумом и нацией, между настоящим и прошедшим»; «языки нельзя рассматривать как агрегаты слов, каждый из них есть известного рода система, по которой звук соединяется с мыслью», причем «каждый его отдельный элемент существует только благодаря другому, а все в целом обязано своим существованием единой всепроникающей силе». Особое внимание уделял Гумбольдт вопросу о форме в языке: форма - это «постоянное и единообразное в деятельности духа, претворяющей органический звук в выражение мысли», «...абсолютно в языке не может быть бесформенной материи», форма же - это «синтез в духовном единстве отдельных языковых элементов, в противоположность к ней рассматриваемых как материальное содержание». Гумбольдт различает внешнюю форму в языке (это звуковые, грамматические и этимологические формы) и внутреннюю форму, как единую всепроникающую силу, т. е. выражение «духа народа».
В качестве основного критерия определения типа языка Гумбольдт берет тезис о «взаимном правильном и энергичном проникновении звуковой и идейной формы друг другом».
Частные критерии определения языков Гумбольдт видел:
1)
в выражении в языке отношений
(передача реляционных
2)
в способах образования
3) в звуковой форме
Во флектирующих языках Гумбольдт видел не только «внутренние изменения» «чудесного корня», но и «прибавление извне», т. е. аффиксацию, которая осуществляется иначе, чем в агглютинирующих языках. Гумбольдт разъяснил, что китайский язык не аморфный, а изолирующий, т. е. грамматическая форма в нем проявляется иначе, чем в языках флективных и агглютинирующих: не изменением слов, а порядком слов и интонацией, тем самым данный тип является типично аналитическим языком.
Кроме отмеченных братьями Шлегелями трех типов языков, Гумбольдт описал четвертый тип; наиболее принятый термин для этого типа - инкорпорирующий.
Особенность этого типа языков (индейские в Америке, палеоазиатские в Азии) состоит в том, что предложение строится как сложное слово, т. е. неоформленные корни-слова агглютинируются в одно общее целое, которое будет и словом, и предложением. Части этого целого - и элементы слова, и члены предложения. Целое - это слово-предложение, где начало - подлежащее, конец - сказуемое, а в середину инкорпорируются (вставляются) дополнения со своими определениями и обстоятельствами.
Таким образом В. Гумбольдт разделил все известные ему языки на четыре типа:
изолирующие языки типа китайского, то есть языки, не имеющие словоизменительных морфем;
агглютинирующие, или агглютинативные, языки типа тюркских, способные присоединять только однозначные морфемы, и
флективные языки типа индоевропейских или семитских, способные присоединять многозначные морфемы.
Особая, четвертая группа - инкорпорирующие языки, в которых слова способны соединяться в особые слова-предложения.
Автор первой сравнительно-исторической грамматики индоевропейских языков Франц Бопп (1791-1867) перешёл от теоретизирований к практике исследования.
Бопп начал с системы спряжения. Он сопоставляет грамматические формы, взяв за основу санскрит.
Потом он берёт и склонение, постепенно (по мере работы) добавляет всё новые языки. Бопп нашёл большую часть грамматических соответствий. Его цель была: путём сравнений грамматических форм разных языков найти их наименее искажённый, первозданный вид, насколько это возможно. Сравнение засвидетельствованных языков даёт, по его мнению, возможность восходить к «первобытному состоянию», в котором грамматические формы допускают непосредственное объяснение и их возможно анализировать.
Заслугой Боппа считается тот факт, что при сравнении языков он берёт за основу грамматический строй, опирается при доказательстве языкового родства на сходство флексий, поскольку последние относятся к элементам, которые редко заимствуются из одного языка в другой.
Огромный вклад в разработку лингвистической типологии внес Август Шлейхер (1821-1868). Им в основном были сохранены все уже выделенные предшественниками типы и признаны пути развития языков от изоляции к флексии, в новых флективных языках он находит свидетельства их деградации. Языковые элементы делятся им на выражающие значения (корни) и выражающие отношения (суффиксы и флексии). Классификация языковых типов строится на основе взаимоотношений корневых и некорневых частей слова. Языки определяются им как корневые при недифференцированном выражении понятия и отношения, как агглютинативные - при обособленном выражении понятия и отношения, как флективные - при тесном единстве выражения понятия и отношения. Флективный тип оценивается как наиболее совершенный. В каждом типологическом классе выделяются синтетический и аналитический подтипы. Им уже намечается скользящая типологическая классификация (сложившаяся в 20 в. в работах Э. Сепира). Закладываются основы для разработки теории стадиальных трансформаций морфологических типов.
Преимущественное внимание
он уделяет фонетической стороне
языка и меньшее стороне
Для последующей истории науки о языке были весьма важны следующие идеи А. Шлейхера:
выдвижение и отстаивание принципа системности в историческом языкознании;
указание на взаимодействие в развитии языка звуковых законов и изменений по аналогии;
выработка строгого метода реконструкции праязыка;
развитие
морфологической и
указание на важность изучения взаимодействия языков в пространстве;
привлечение внимания к физиологической и психофизиологической сторонам речевой деятельности.
Типологические идеи А. Шлейхера получили развитие в работах Х. Штайнталя, Ф. Мистели, Ф.Н. Финка, пошедших по пути превращения одномерной (морфологической) классификации языков в многомерную, которая принимает во внимание данные всех уровней языка.
X .Штейнталь(1823-1899) обратился не к отдельным словам, а к анализу синтаксических связей между словами, т.е. фактически перенес от явлений морфологии к синтаксису, расширив тем самым поле типологических наблюдений и добавив еще один типологический классификационный признак.
Все языки Штейнталь делил на языки с формой и языки без формы, причем под формой следовало понимать как форму слова, так и форму предложения. Языки с отсутствием словоизменения Штейнталь называл присоединяющими: без формы - языки Индокитая, с формой - китайский. Языки с наличием словоизменения Штейнталь определял как видоизменяющие, без формы: 1) посредством повтора и префиксов - полинезийские, 2) посредством суффиксов - тюркские, монгольские, финно-угорские, 3) посредством инкорпорации - индейские; и видоизменяющие, с формой: 1) посредством прибавления элементов - египетский язык, 2) посредством внутренней флексии - семитские языки и 3) посредством «истинных суффиксов» - индоевропейские языки.
Продолжая линию исследований Г. Штейнталя, швейцарский языковед Франц Мистели (1841-1903) выдвинул два новых критерия типологической классификации в добавление к уже существовавшим: по месту слова в предложении и по внутренней структуре слова. Он первый разграничил корнеизолирующие языки типа китайского и основоизолирующие типа индонезийского языка.
Франц Николаус Финк (1867-1910) в результате своих исследований выделил восемь основных типов языков, соотнеся каждый тип с конкретным языком как представителем данного типа:
1) подчиняющий, или
2) инкорпорирующий, характеризующийся самым массивным строением слова, каким является гренландский язык;
3) упорядочивающий, в котором наблюдается очень слабая связь между служебными словами и аффиксами; характерным представителем этого типа он считает один из языков ...банту - язык субия;