Внутренний контроль в коммерческом банке

Текущий и заключительный контроль основывается на обратных связях. Управляющие системы в организациях имеют разомкнутую обратную связь, так как руководящий работник, являющийся по отношению к системе внешним элементом, может вмешиваться в ее работу, изменяя и цели системы, и характер ее работы.

В процессе контроля есть три четко различимых этапа: выработка стандартов и критериев, сопоставление с ними реальных результатов и принятие необходимых корректирующих действий. [21,с.368] На каждом этапе реализуется комплекс различных мер.

Первый этап процесса контроля - это установка стандартов, т.е. конкретных, поддающихся измерению целей, имеющих временные границы. Для управления необходимы стандарты в форме показателей результативности объекта управления для всех его ключевых областей, которые определяются при планировании.

На втором этапе сравнения показателей функционирования с заданными стандартами определяется масштаб допустимых отклонений. В соответствии с принципом исключения, только существенные отклонения от заданных стандартов должны вызывать срабатывание системы контроля, иначе она станет неэкономичной и неустойчивой.

Следующий этап - измерение результатов - является обычно самым хлопотным и дорогостоящим. Сравнивая измеренные результаты с заданными стандартами, менеджер получает возможность определить, какие действия необходимо предпринимать.

Такими действиями могут быть изменения некоторых внутренних переменных системы, изменение стандартов или невмешательство в работу системы.

Люди, как поведенческие аспекты контроля, являются его неотъемлемым элементом, как, впрочем, и всех других стадий управления. Поэтому при разработке процедуры контроля менеджер должен принимать во внимание поведение людей.

Конечно, то обстоятельство, что контроль оказывает сильное и непосредственное воздействие на поведение, не должно вызывать никакого удивления. Менеджеры часто намеренно делают процесс контроля нарочито видимым, чтобы оказать воздействие на поведение сотрудников и заставить их направить свои усилия на достижение целей организации.

Контроль часто оказывает сильное влияние на поведение системы. Неудачно спроектированные системы контроля могут сделать поведение работников ориентированным на них, т.е. люди будут стремиться к удовлетворению требований контроля, а не к достижению поставленных целей. Такие воздействия могут также привести к выдаче неверной информации.

Проблем, возникающих вследствие воздействия системы контроля, можно избежать, задавая осмысленные приемлемые стандарты контроля, устанавливая двустороннюю связь, задавая напряженные, но достижимые стандарты контроля, избегая излишнего контроля, а также вознаграждая за достижение заданных стандартов контроля.

Контроль является эффективным, если он имеет стратегический характер, нацелен на достижение конкретных результатов, своевременен, гибок, прост и экономичен.

Когда организации осуществляют свой бизнес на зарубежных рынках, функция контроля приобретает дополнительную степень сложности.

Контроль на международном масштабе является особенно трудным делом из-за большого числа различных областей деятельности и коммуникационных барьеров. Результативность контроля можно улучшить, если периодически проводить встречи ответственных руководителей в штаб-квартире организации и за границей. Особенно важно не возлагать на иностранных управляющих ответственность за решение тех проблем, которые от них не зависят.

Это представляется естественным и целесообразным в условиях развитой рыночной экономики, предполагает создание и функционирование отлаженного механизма и процедуры банкротства. Вместе с тем, убыточность многих предприятий в России обусловлена объективными причинами, а их ликвидация может привести к массовой безработице и серьезным социальным потрясениям. В развитых странах уже выработана система контроля, диагностики и защиты предприятий от банкротства (если это возможно и необходимо для национальной экономики).

Необходимость контроля за финансово - хозяйственной деятельностью коммерческого банка объективно вытекает из сущности финансов как денежных отношений. Финансово - хозяйственная деятельность предприятий связана с формированием и расходованием денежных средств, а, следовательно, затрагивает интересы государства, работников предприятия, акционеров и всех возможных контрагентов предприятия.

Чтобы глубже понять сущность контроля как важной управленческой  категории, раскрыть механизм функционирования выражаемых ею отношений, выявить специфические особенности различных ее составляющих, необходимо его классифицировать.

Важнейший классификационный аспект внутреннего контроля — формальный. В экономической литературе на данный момент нет общепринятого определения понятия формы внутреннего контроля и общепризнанных выделений его форм по сравнению, например, с формами бухгалтерского учета — мемориально-ордерная, журнально-ордерная, автоматизированная, упрощенная.

Во многих организациях нет отдела (сектора, бюро, группы и т.п.) внутреннего аудита и ревизионной комиссии (ревизора). В этом случае для  осуществления внутреннего контроля целесообразно использовать структурно-функциональную форму внутреннего контроля организации. Понятие «структурно-функциональная форма внутреннего контроля» отражает необходимые взаимодействия единиц организационной структуры (линейно-функциональной, дивизионной, матричной),  соответствующие их контрольным функциям. Например, осуществление контроля, непременно входящее в должностные обязанности любого руководителя, должно включаться в функции любого ответственного лица. Данная форма, соответствующая содержанию первичной ступени развития внутреннего контроля, применяется всеми организациями наряду с более развитыми формами и независимо от них. [12,с.68]

Особое место занимает классификация по типам внутреннего контроля. В основу типологии, как известно, должен быть положен существенный признак. На наш взгляд, в основу типологии внутреннего контроля должен быть положен существенный признак — уровень автоматизации контроля, определяющий уровень производительности труда (выражается в отношении объема работы по контролю к затраченному времени). Может ли уровень автоматизации определять форму внутреннего контроля организации (известно, например, что одна из форм бухгалтерского учета — автоматизированная). Форма контроля организации — это способ выражения процедур контроля всех объектов (в том числе их систем) коммерческой организации, тогда как автоматизация контрольных процедур возможна лишь на уровне отдельных объектов или их систем. Невозможно, например, полностью автоматизировать все стороны контроля качественной и количественной сохранности материальных ценностей  предприятия; автоматизация контроля взаимоотношений в рабочих коллективах в настоящее время не представляется возможной. Исходя из этого уровень автоматизации следует рассматривать определителем не форм, а именно типов внутреннего контроля.

Известны следующие типы внутреннего контроля:

      неавтоматизированный;

      не полностью автоматизированный;

      полностью автоматизированный.

Неавтоматизированный  внутренний контроль осуществляется непосредственно его субъектами без применения автоматических средств.

Не полностью автоматизированный внутренний контроль осуществляется его субъектами с применением автоматических средств регистрации, обработки, измерения и т.п. (например, контроль качества работы производственного оборудования с помощью технологии штрихового кодирования обрабатываемых узлов и деталей).

Полностью автоматизированный внутренний контроль осуществляется полностью в автоматическом режиме под управлением субъектов внутреннего контроля. Примеры этого типа внутреннего контроля: автоматическое обнаружение и исправление ошибки прикладной компьютерной программой; работа программ, обеспечивающих выделение или перечисление тех пунктов, которые не соответствуют установленным критериям (например, если сумма по счетам на закупку находится вне установленных пределов); работа антивирусных  программ; программные проверки типа подсчета общих сумм для контроля правильности расчетов (например, согласование суммы счетов на закупки с общей суммой счетов, рассчитанной в результате другой операции); программные проверки на соответствие данных и выдача информации по отсутствию соответствия (например, сравнение неоплаченных счетов-фактур на закупку с файлами записей по полученным товарам, производимое программой перед оплатой счета продавца);  работа контрольных модулей корпоративных систем; самодиагностика программных средств.

1.2. Формы проведения контроля.

Формы контроля есть объективированное выражение контрольных мероприятий. Под формой понимаются способы организации и существования предмета, процесса, явления, организации содержания.

К форме внутреннего контроля в некоторой степени приближено понятие контроллинга.

Контроллинг в современной экономической теории и практике — сложное синтезированное понятие, имеющее много различных определений. Например, Альбрехт Дейли и Беата Штайгмайер рассматривают контроллинг как предмет деятельности любого менеджера независимо от занимаемой им ступени в иерархической лестнице управления организацией. В Германии под контроллингом часто понимают систему учета и анализа затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Один из крупнейших специалистов в области контроллинга  Д. Хан в своей концепции контроллинга первое место отводит задачам общефирменного планирования и контроля результатов на базе информации внутреннего производственного учета.  По американской концепции (Financial Executives Institute — FEI) к задачам контроллера относятся внутрифирменное планирование, составление отчетов об исполнении планов, консультирование, разработка налоговой политики, составление отчетов для государственных служб, ревизия, народно-хозяйственные исследования. Таким образом, контроллинг обобщает в себе понятия самых различных элементов управления; он значительно шире понятия формы внутреннего контроля.

В качестве форм внутреннего контроля организации, по нашему мнению, нужно выделить:

      внутренний аудит;

      структурно-функциональную форму внутреннего контроля.

      Выбор формы внутреннего контроля зависит от:

      сложности организационной структуры;

      правовой формы;

      видов и масштабов деятельности;

      целесообразности охвата контролем различных сторон деятельности;

      отношения руководства организации к контролю.

Организация внутреннего контроля в форме внутреннего аудита присуща крупным и некоторым средним организациям, в основном обладающим  следующими особенностями:

      усложненной оргструктурой — дивизиональная, матричная или конгломератная структура организации;

      многочисленностью филиалов, дочерних компаний;

      разнообразием видов деятельности и возможностью их кооперирования;

      стремлением органов управления получать достаточно объективную  и независимую оценку действий менеджеров всех уровней управления.

Эффективность СВК и динамика его развития во многом зависит от правильности применения выработанных практикой форм и их комбинаций. В качестве основных форм его организации в экономических субъектах можно выделить:

      СВА;

      структурно-функциональную форму контроля;

      контрольно-ревизионную службу (далее по тексту –КРС);

      ревизионную комиссию (далее по тексту –РК);

      аутсорсинг и ко-сорсинг.

Проведем анализ их преимуществ и недостатков в различных ситуациях.

Создание СВА экономического субъекта обладает следующими преимуществами:

сотрудники СВА хорошо знакомы с внутренней культурой и особенностями экономического субъекта, его структурных подразделений и филиалов;

навыки и опыт внутренних аудиторов остаются внутри экономического субъекта.

Как недостаток следует отметить относительно высокий уровень затрат на формирование и функционирование СВА, что, в конечном счете приводит к возникновению дополнительных затрат, распределяемых между видами производимой экономическим субъектом продукции (работ, услуг).

СВА, как показала практика, организуется, в основном, экономическими субъектами крупного и среднего бизнеса, при наличии следующих условий:

      стремления собственников и высшего руководства получить достоверную информацию и оценку действий руководителей всех уровней управления;

      усложненной структуры;

      наличия филиалов и дочерних компаний;

      разнообразия видов деятельности.

Безусловно, подчиненность СВА и финансовое обеспечение ее деятельности определяются собственниками экономического субъекта. Однако, как показывает практика, деятельность СВА будет более эффективна, если она подчиняется функционально Комитету по аудиту Совета директоров или другому органу, представляющему интересы собственника при их наличии, а административно – уполномоченному представителю высшего исполнительного руководства экономического субъекта, определенному собственником.

Структурно-функциональная форма СВК, используется в экономических субъектах среднего и малого бизнеса. Его преимущество перед СВА в меньшей затратности. Эта форма внутреннего контроля предусматривает разработку специалистами экономического субъекта, в том числе путем аутсорсинга, комплекса нормативных документов, регламентирующих порядок взаимодействия его структурных единиц и руководителей в части проведения внутреннего контроля, оформления его результатов, подготовки рекомендаций по устранению выявленных недостатков, а также осуществление последующего контроля над их устранением. [18,с.85]