Управление рисками

 

         Промежуточный  коэффициент   покрытия  также  ниже  нормы.  На начало предыдущего периода  предприятие (в случае своевременности  расчетов дебиторов) способно  было погасить в ближайшее  время 55% обязательств, а на конец  2001 г. лишь 30%.   

     Общий  коэффициент  покрытия  снизился за два периода с 1,99 до 1,67. Т.е. объем текущей задолженности, которое предприятие может погасить с учетом имеющихся наличных ресурсов, своевременных расчетов кредиторов и реализацией текущих материальных активов снизился с о 166% обязательств до 167%. Оба показателя ниже нормативного уровня, равного 2. Однако с точки зрения кредиторов данные значения находятся в пределах нормы, т.к. в этом случае база сравнения равна 1.

     Коэффициент независимости средств  предприятия  характеризует долю собственности владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. На начало 2000 г. данный показатель составляет 0,54, что соответствует нормативу. В начале 2001 г. он принял  значение ниже нормативного – 0,42, однако в конце периода коэффициент автономии увеличился до 0,51. Таким образом, за отчетный период произошел рост финансовой устойчивости и стабильности.

     Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала за 2000 г. увеличился на 0,56 и  составил на конец периода 1,41, т.е. на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия, приходится 1 руб. и41 коп.  привлеченных средств. Однако в 2001 г. ситуация улучшилась и данный показатель снизился до 0,96, что говорит об уменьшении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

     Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена  в оборотные средства, а какая  часть капитализирована. На начало 2000 года его величина составила 0,97, а на начало 2001 года 0,68. За 2001 год произошло незначительный рост данного показателя до 0,7.

     Таким образом, на протяжении 2001 года значение коэффициента маневренности оставалось в рамках нормы. Исходя из этого видно, что у предприятия имеется собственный капитал, которым можно свободно маневрировать в целях увеличения закупок сырья и другое. Предприятие не окажется в положении банкрота в случае технического перевооружения и не будет испытывать трудности со сбытом продукции

     На  основании рассмотренных коэффициентов  можно сделать вывод о том, что финансовое положение ООО  «Шарм Клео Косметик» за 2001 год  улучшилось. В то же время предприятие  испытывает острую нехватку высоколиквидных  средств.

     Кроме того, финансовое положение предприятия нельзя назвать устойчивым, т.к. в 2000 году показатели платежеспособности и финансовой устойчивости снижалась и не соответствовали нормативам.

     Проведем  количественную оценку рисков ООО «Шарм  Клео Косметик» на основе данных публичной отчетности.

     В соответствии с подходом Альтмана для  ООО «Шарм Клео Косметик» вероятность  банкротства по формуле (19) будет  равна: 

      = 2,116129,  

     т.е. предприятие имеет высокую вероятность  банкротства

     Теперь  вычислим вероятность риска банкротства по методике, предложенной Недосекиным А. О. Текущее значение факторов анализа представлено таблицей 16.

     Таблица 16 - Текущий уровень факторов

 

     С учетом классификатора таблицы 4, таблица 3 приобретает вид, показанный в таблице 17.

     Для ООО «Шарм Клео Косметик», в предположении  отсутствия системы предпочтений одних  показателей другим, с учетом данных таблиц 4, 16, 17, найдём комплексный финансовый показатель по формуле (23): 

     V&M = ( = 0.6

     Таблица 17 - Распознавание текущего уровня показателей

 
 

     В нашем случае  в соответствии с таблицей 5 степень риска банкротства  предприятия – средняя, соответственно, финансовое состояние предприятие  нормальное. При этом уже из таблицы 17 понятно, что существо проблем предприятия – в его неликвидности. А высокая степень финансовой автономии – слабое утешение, потому что эта автономия достигнута при низкой ликвидности собственных активов (например, за счет большого количества переоцененных основных средств на балансе предприятия).

     Для принятия правильных решений нужны  реальные количественные характеристики надежности и риска. Такими характеристиками могут быть вероятности.

     При принятии решений могут быть  использованы как объективная, так  и субъективная вероятности. Первую можно рассчитать на основе показателей бухгалтерской и статистической отчетности. Из множества различных показателей, для данной цели, лучше всего подходит коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), который предназначен для характеристики платежеспособности предприятия. КТЛ представляет собою отношение ликвидных активов партнера к его долгам. 

     Таблица 18 – Значения коэффициента текущей  ликвидности 

 

     Для ООО “Шарм Клео Косметик” среднее  значение КТЛ равняется величине 1,55 (Таблица 18). Рассчитаем, с помощью  леммы Маркова, используя формулу 1 вероятность погашения долга  данным предприятием.

     Лемма Маркова показывает следующую вероятность погашения долга предприятием в 2000 году (формула 13):

                    Р (Х > 2) < 1,55 / 2 = 0,775, то есть  менее 77,5%.

     Х – коэффициент текущей ликвидности

     Неравенство Чебышева дает значение вероятности  отличное от значения, полученного решая лемму Маркова. Это объясняется тем, что неравенство Чебышева кроме среднего уровня КТЛ учитывает и еще его колеблемость.

     σ² = [ (1,43-1,55)² + (1,52…-1,55)² + (1,50…-1,55)²  + (1,61…-1,55)²  + 

+ (1,67-1,55)²] / 5 = 0,0358.

     Предприятие-должник сможет погасить свой долг перед банком, если восстановит свою платежеспособность, то есть повысит значение своего КТЛ до уровня 2. Для этого значение КТЛ должно будет отклониться в большую сторону от нынешнего своего значения как минимум на 0,45.

     Определим вероятность такого отклонения по неравенству Чебышева (формула 14).

                    Р (|х – 1,55| ≥ 0,45) < 0,0358 / 0,45²  = 0,177.

     Нам необходимо определить вероятность  отклонения КТЛ только в одну –  большую сторону, от нынешнего его  положения. Эта вероятность составит  17,7% : 2 = 8,85%.

     Таким образом, вероятность невозврата долга  банкам у ООО “Шарм Клео Косметик”  будет как минимум 100 – 8,85 = 91,15%.

            Проведенная оценка риска с  помощью леммы Маркова, неравенства  Чебышева, а также используя функцию распределения Стьюдента, говорит о недостаточно высокой степени кредитоспособности предприятия, важнейшим показателем которой является платежеспособность. Анализ показал достаточно низкую вероятность восстановления платежеспособности ООО “Шарм Клео Косметик”.

     Таким образом, в целях стабилизации положения  и снижения кризисности, необходимо осуществлять управление рисками. Для  реализации функции управления риском на предприятии необходимы значительные организационные усилия, затраты  времени и других ресурсов.

       Наиболее целесообразно осуществлять  эту функцию с помощью специальной  подсистемы в системе управления  предприятием. Этим специализированным  подразделением должен являться  отдел управления риском, который  был бы логичным дополнением  к традиционно самостоятельным функциональным подсистемам предприятия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.3 Анализ рисков предприятия и  методов, используемых для минимизации  риска 
 

     Центральное место в оценке предпринимательского риска занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов при осуществлении предпринимательской деятельности.

     Чтобы оценить вероятность тех или  иных потерь, обусловленных развитием событий по непредвиденному варианту, следует, прежде всего, знать все виды потерь, связанных с предпринимательством, и уметь заранее исчислить их или измерить как вероятные прогнозные величины.

     Для данного предприятия характерна подверженность следующим видам  потерь:

     1. Снижение намеченных объемов  производства и реализации продукции вследствие уменьшения производительности труда, простоя оборудования или недоиспользования производственных мощностей, потерь рабочего времени, отсутствия необходимого количества исходных материалов, повышенного процента брака ведет к недополучению запланированной выручки.

       Вероятные потери DD в этом случае в стоимостном выражении определяются по формуле