Показательно, в данном отношении, сопоставление  ситуации на рынке труда Швеции и  США При том, что в Швеции в 3 с лишним раза выше, чем в США, относительные затраты на программы политики рынка труда - 2, 7 против 0,8 ВНП, доля средств, идущих на меры активной защиты населения от безработицы, в два раза значительнее- 70% против 35%. 

Нет сомнения в том, что именно эти различия в масштабах и качестве внимания к социальной защите населения на рынке труда является одним из главнейших факторов, определявших сложившийся  уровень занятости населения  обеих стран.

 Единственная  возрастная группа, по которой  занятость в США выше, чем в  Швеции, население 16-19 лет. Объясняется  это тем, что в США намного  значительнее, чем в других западных  странах, в т. ч. и в Швеции, распространена частичная занятость  среди учащихся старших классов  школ и студентов. 

Трудовое  воспитание оплачиваемым трудом, кстати сказать, проходит в большинстве  западных стран, часто по месту учебы, примерно половина учащейся молодежи, что в целом связано с потребностью семей в дополнительных средствах  на удовлетворение элементарных жизненных  нужд.

Высокий уровень  эффективности рынка труда в  Швеции во многом определяется тем, что  в стране хорошо поставлена профориентация, которая предшествует профессиональному  обучению. 

РЫНОК ТРУДА В РОССИИ.

 При переходе  к рыночной модели экономического  развития одна из наиболее  сложных проблем - формирование  рынка труда.

С целью  моделирования собственного рынка  труда необходимо рассмотреть модель общего рыночного хозяйства с  выделением блоков, непосредственно  относящихся к рынку труда. Исследования его функционирования в отрыве от других рынков не позволяет выявить  все возможные рычаги его регулирования, так как необходимо вести учет взаимодействия всех его взаимосвязанных  элементов. 

Макроэкономическая  модель предполагает разделение отраслей народного хозяйства по признакам (функциональному, степени взаимозаменяемости труда и капитала) и качественным характеристикам используемых трудовых ресурсов (производственная сфера, включающая отрасли материального производства без торговли, сфера услуг, бюджетная сфера - наука, культура, образование).

В настоящее  время прочно утвердилось представление  о том, что рынок труда - это  безработица, предложение труда  ассоциируется с незанятым населением, а спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Подобное смещение понятий  приводит к серьезным искажениям в оценке сложившейся ситуации в  области занятости и переспектив становления рынка труда в России. 

В соответствии с современной экономической  теорией существование и функционирование полноценного, конкурентного рынка  труда предполагает ряд взаимосвязанных  условий, основные из которых следующие :

- большое  количество независимых субъектов,  представляющих сторону спроса  и сторону предложения на рынке  труда;

- рыночные  мотивации поведения экономических  субъектов на рынке труда;

- экономическая  свобода, или свобода выбора  для субъектов на рынке труда;

- высокая  степень потенциальной мобильности  субъектов на рынке труда; 

- общая рыночная (конкурентная) среда в экономике.

Становление рынка труда в России происходит не только в результате усилий реформаторов, но и благодаря развитию общества, вставшего на путь перехода к рыночной экономике.

Из - за низкой материальной обеспеченности россиян и, в особенности, безработных, а также вследствие высокой социальной напряженности в обществе, уровень безработицы, вызывающей социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе.

Анализ ситуации в сфере занятости в России показывает, что с точки зрения коллективной характеристики безработицы  есть основание говорить о трех ее уровнях - естественном, приемлемом и  массовом. 

В каждой стране складывается свой естественный уровень  безработицы, обусловленный ее географическими  размерами, системой коммуникаций, темпами  развития экономики и т.п.

Международный опыт позволяет убеждать, что безработица  в пределах 5 - 7% от экономически активного  населения не только неизбежна, но и  вполне приемлима, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело - массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий. 

В обсуждаемых  сейчас программах выхода экономики  России из кризиса безработица трактуется как результат и следствие  экономической политики, а потому борьбе с безработицей не отводится  стратегической роли в системе мер  государственного регулирования. И  виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского  кризиса и не только невнимание к  социальной цене идущих в экономике перемен. В этих программах не учитывается, что безработица выходит - точнее говоря, вышла на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую динамику. 

Уровень безработицы  достигнутый в 1993-1994 годах, заведомо гарантирует, что кризис занятости  будет продолжаться в течении по меньшей мере нескольких последующих лет. Возникнут разнообразные социально - экономические диспропорции, в том числе - резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация рынка труда, его маргинализация. И безработица, точнее ее резкий рост, запустит в действие механизм дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из глубинных “самовоспроизводящихся” причин роста безработицы станет, например, резко нарастающая в последнее время социально - экономическая дифферентация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы будет усугублятся и которая перераспределит национальный доход в пользу элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления, а уж тем более отечественного производства, поэтому существенная дифферентация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства - и следовательно, безработице. 

Оценку влияния  резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости следует измерять по отношению к так называемому  естественному уровню безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в равновесном  состоянии данной экономической  системы, когда фактическая инфляция совпадает с ожидаемой. Такая свободная от инфляционного давления норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3 - 3,5 % трудовых ресурсов.

Следует отметить, что в промышленно развитых странах  этот показатель существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем основные причины такого различия: в странах Запада выше стоимость рабочей силы, более  высокое соотношение уровня дохода и производительности труда, существенно  более развитые институты рынка  труда. Все это позволяет экономике  сравнительно безболезненно переносить естественный для нее уровень  безработицы, который в нынешней российской ситуации был бы непомерно  высок.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА И УРОВЕНЬ  ЗАНЯТОСТИ

Неумение  работать интенсивно, без потерь и  раньше было одной из основных проблем  нашей экономики. Поэтому неоправданное  распространение скрытой безработицы  и неполной занятости может еще  более усугубить проблему, привести к дальнейшему снижению эффективности  труда.  

Интенсивность высвобождения и перераспределения  рабочей силы зависит от многих факторов. Главные из них - банкротство нерентабельных и неконкурентноспособных предприятий, изменение форм собственности, сокращение емкости потребительского рынка. По данным госкомстата России, в феврале 1993 года длительные остановки всех или отдельных производств были на 2,4 тыс. предприятий, а в феврале 1994 года - на 4,2 тыс. (в 1,8 раза больше). Полностью останавливались производства на 428 предприятиях. Наряду с обычными причинами остановок - необеспеченность сырьем и материалами, энергией, взаимные неплатежи - увеличилось влияние такого фактора, как сокращение покупательной способности населения. Сложности со сбытом продукции были у причиной 58 % всех остановок предприятий. Не исключено, что многие предприятия, не находя спроса своей продукции вынуждены будут и дальше сокращать число рабочих мест.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Рычагами  высвобождения должны стать не административные, а рыночные методы, прежде всего  прекращение государственных дотаций  неэффективным государственным  предприятиям и приведение в действие закона о банкротстве. Например, на дотирование угольной промышленности, в составе которой десятки  неэффективных шахт, уходит 20% доходов бюджета. Закрытие этих шахт дало бы значительный экономический выигрыш даже с учетом затрат на программу помощи высвобожденным шахтерам. Аналогичная ситуация сложилась и во многих других отраслях российской экономики. 

Другой важнейшей  мерой, которая может повлечь  высвобождение излишних работников, является приватизация, причем преимущественно  в частных формах ( а не в форме передачи предприятия в коллективную собственность работников, которая нередко не только не стимулирует повышение эффективности производства, но нередко препятствует высвобождению и создает предпосылки для скрытой безработицы ). Поэтому не формальная, а реальная приватизация, создающая действенные стимулы к повышению эффективности, может обеспечить сокращение численности персонала и приведение его в соответствие с действительной потребностью сократившегося производства. Если рассматривать предприятия, находящиеся в коллективной собственности, то необходимо отметить, что и при этом имеются возможности увеличения занятости, но данная форма приватизации также имеет отрицательную черту. Члены трудового коллектива, опасающиеся снижения своих доходов, нередко выступают против приема новых работников, что ограничивает возможности расширения производства при увеличении спроса на продукцию. 

Но что  очень важно, опыт зарубежных предприятий  свидетельствует, что высвобождение  только в том случае эффективно, когда оно планируется заранее. Планирование высвобождения и его  анализ позволяет точно и заблаговременно  определить избыток рабочей силы, заранее разработать соответствующие  мероприятия. В противном случае высвобождение кадров сопровождается значительными финансовыми потерями, снижением мотивации и производительности труда. Анализируя спрос на рабочую силу и ее предложение на несколько лет вперед, предприятия могут регулировать потребность в персонале в различные периоды времени, своевременно перезаключать контракты, поощерять ранний выход на пенсию вместо прямого высвобождения. Планомерный подход к сокращению персонала позволяет также заранее определять и подготавливать альтернативные варианты увольнения - обучение работников для свободных и новых рабочих мест, перемещение в другие подразделения предприятия, сокращение рабочего времени, содействие в получении работы на стороне. При этом и работники лучше адаптируются к изменению своего профессионального положения.  

В проведении подобной работы на предприятиях должны участвовать все управленческие службы. Но, конечно, основная ответственность  ложится на специалистов, непосредственно  отвечающих за разработку и реализацию кадровой политики. Поэтому очень  важно укрепление кадровых служб  предприятий, особенно в период его  реорганизации и высвобождения  персонала, когда возникают дополнительные проблемы. Одна из них - усиление координации  с другими службами и подразделениями  предприятия для определения  возможностей перераспределения работников внутри предприятия, их переподготовки, для обеспечения точного соблюдения трудового законодательства при  высвобождении работников. 

В настоящее  время многим отделам кадров, которые  отвечают за организацию на предприятиях массового высвобождения рабочей  силы, решение всех этих проблем  не под силу.