Основные инструменты и способы управления кредитными рисками

 

Операционный  риск

Управление операционным риском направлено на предупреждение и снижение потерь, обусловленных несовершенством внутренних процессов, сбоями и ошибками в функционировании информационных систем, действиями персонала, а также в результате воздействия внешних факторов.

В отчетном году Сбербанком проведен открытый конкурс по выбору программной платформы для системы управления операционным риском. В результате выбрана платформа SAS OpRisk Management, используемая ведущими мировыми финансовыми институтами. Открыт стратегический проект по автоматизации системы управления операционным риском и начаты работы по ее внедрению.

В целях повышения  ответственности подразделений  в вопросах управления операционным риском особое внимание уделялось институту  риск - координаторов - это связующее  звено в вопросах взаимодействия подразделений рисков с подразделениями Банка в процессе управления операционным риском.

В Банке осуществлялся  постоянный риск-аудит ключевых процессов, по результатам которого внедрялись новые технологии, снижающие уровень  операционного риска:

• по снижению риска мошенничества извне и со стороны сотрудников Банка при доступе к счетам клиента;
• по разграничению возможности проведения операций в автоматизированных системах, что снизило риск несанкционированного единоличного проведения операций;
• по централизации предоставления прав доступа в автоматизированные системы.

Первоочередной оптимизации  Банком в 2012 году подлежат процессы, сопряженные  с высоким уровнем операционного  риска, в том числе операции расчетно-кассового  обслуживания корпоративных клиентов, операции с обезличенными металлическими счетами, брокерское обслуживание, проведение безналичных расчетов, операции по счетам банковских карт, заключение и сопровождение универсального договора банковского обслуживания и др.

По состоянию на 1 января 2012 года отношение расходов, связанных  с реализацией операционного риска, к прибыли в Сбербанке составила 1,2%, что существенно ниже, чем в крупнейших российских банках. Средний показатель, рассчитанный по данным отчета о прибылях и убытках десяти крупнейших по работающим активам банков, на 1 января 2012 года составил 4,2%.

 

Риск потери деловой репутации

При выявлении и оценке факторов, влияющих на уровень риска  потери деловой репутации, используются несколько групп показателей  финансового состояния Банка. Среди  них – сравнение с показателями по российскому банковскому сектору в целом, исполнение Банком требований законодательства в области финансового мониторинга, изменение

уровня деловой репутации  аффилированных лиц, дочерних и зависимых  организаций, международный рейтинг  Банка и т.п.

Проведенная по состоянию на 1 января 2012 года оценка факторов, влияющих на уровень риска потери деловой репутации Сбербанка, позволяет сделать вывод о приемлемом уровне репутационного риска Банка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Способы управления кредитным риском

 

Если европейские банки обладают единой системой финансового контроля и управления рисками на протяжении более пятидесяти лет, то для современной российской экономики построение оной является делом новым и малоосвоенным. Счетной палатой и Центральным банком Российской Федерации издано немало нормативных актов, рекомендаций и положений о порядке расчета размера рисков и ведении финансового контроля. Тем не менее, сохраняется некоторая неясность, а зачастую и путаница в использовании нормативных показателей в практической деятельности кредитных организаций и банковских групп.

Необходимо с осторожностью  относиться к использованию уже опробированных ранее зарубежных методик и алгоритмов в отечественной практике.

Практический опыт показывает, к  примеру, что общепринятые западные методики эффективного управления рисками, широко используемые в США и в ЕС, такие, как модель оценки риска по кредитоспособности субъекта (метод Альтмана), структурная модель Мертона или методология рисковой стоимости (Value-at-Risk, VaR) в силу особенностей российского финансового рынка и экономического развития не могут быть порой применимы в России. Для успешной практической реализации этих моделей требуются соответственно огромная выборка данных по дефолтам и статистические наблюдения за рыночной стоимостью активов и ее волатильностью. К сожалению, ни то ни другое в российской действительности не представляется пока возможным.

Другой типичной ошибкой практического  управления рисками в организации является недопонимание сущности риск-менеджмента, терминологическая неразбериха, частичная или полная подмене понятийного аппарата. В соответствии с требованиями и законодательными актами российские предприятия и финансовые организации создают позиции риск-менеджеров, и даже целые отделы или департаменты, которым вверяются функции контроля, отслеживания и мониторинга рисков. Правда, нередко для многих компаний такие действия являются скорее вынужденными и проводятся лишь из-за необходимости и требований со стороны государственных органов. К сожалению, руководство самих компаний не придает должного значения создаваемым службам и не видит реальную выгоду и преимущества от управления рисками.

Российской экономике давно знакомы принципы ведения анализа кредитоспособности, основы расчетов страховых тарифов и учета операционных рисков. В последние пятнадцать лет, однако, финансовые организации вынуждены, ко всему прочему, проводить расчеты риска ликвидности. Им также знакомы понятия репутационного, стратегического и правового риска, но для многих именно рыночный риск остается неким туманным Альбионом.

Нередко менеджеры в области  управления рисками предпочитают использовать эконометрические модели для оценки размера совокупного риска отдельного портфеля или кредитной организации в целом. К сожалению, независимые эксперты, переквалифицировавшиеся сотрудники аналитических отделов тех же компаний зачастую не владеют основными понятиями математико-статистического аппарата, необходимыми для грамотного ведения внутреннего и внешнего контроля за рисками.

Например, многие из практиков финансового  рынка склонны отдавать предпочтение историческому расчету рисковой стоимости как показателя совокупного рыночного риска портфеля, состоящего из российских ценных бумаг. Однако при этом абсолютно забывается, что для ведения эконометрического анализа требуется временная выборка (иначе говоря, исторический ряд) наблюдения как минимум за последние 3-5 лет. Отечественные же статистические пакеты не владеют такими исходными данными. Кроме того, метод является непараметрическим и основан на весьма понятном предположении о стационарности рынка в ближайшем будущем. Существенным недостатком метода исторического моделирования остается исключительная неустойчивость по отношению к выбору предыстории. Поэтому любые расчеты рисковой стоимости портфеля российских ценных бумаг на основе западных моделей (Джориньона, Глассермана, Трояни и т. д.), но без использования законов нормального распределения ведут заведомо к ошибочным результатом.

В последнее время наблюдательные советы и советы директоров банков разного уровня и масштаба все чаще задаются вопросами о целях практического применения систем управления рисками. Службам внутреннего контроля организаций вменяются не только исключительно ревизионные и надзирательные функции. Приоритет в стратегическом развитии отдается созданию и развитию эффективной системы управления рисками. При этом органам управления организации настоятельно рекомендуется оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся внешние обстоятельства и условия в целях эффективности оценки финансовых рисков. В свете этого особую значимость приобретает зарубежный опыт, в том числе и по применению единой методологии по оценке рисковой стоимости.

Практика показывает, что расчет рисковой стоимости ведется по двум основным направлениям, выраженным в  моделировании случайных процессов с заданными характеристиками и  использовании непараметрического метода, основанного на предположении о стационарности рынка в ближайшем будущем. Оба метода обладают как достоинствами, так и недостатками. Для сглаживания недостатков этих методов часто используется сценарное моделирование, предполагающее проведение тестов и анализа в случаях экстремального состояния рынка. При оценивании величины рисковой стоимости важно не только обеспечить наиболее точное прогнозирование, но и выявить границы возможного переоценивания или недооценивания меры риска. Необходимо уметь управлять риском, что представляет собой совокупные действия по минимизации риска и защиты от него. Модели расчета рисковой стоимости, понимание самой концепции, возможности использования в управлении активами стоят в центре исследований и анализа практического применения VАR-методологии в современном банковском секторе.

Сдерживание интереса финансовых институтов к исследованию поведения рыночной стоимости портфеля вышеназванными обстоятельствами во многом и послужило толчком развития сценарного анализа в финансовом менеджменте.⁵

Кризисный анализ является для многих банков не только составной частью управления рисками в банке, но и его неотъемлемой составляющей. При этом предпочтение в использовании все меньше отдается на практике анализу чувствительности с усилением роли самого тестирования. Таким образом, кризисный анализ позволяет решить проблему резких скачков и выбросов в задаче анализа и оценке рисков. Это инструмент учета влияния многих, если не всех основных видов параметров риска одновременно, таких, как сдвиги, изменение наклона или изгибы кривой доходности, изменение абсолютной величины доходности. Иными словами, для заданного портфеля или конкретной финансовой организации можно исследовать изменение параметров (доходности, современной стоимости) как при краткосрочных, так и при длительных изменениях рынка, выражающихся в резких и плавных изменениях доходности инструментов, их корреляций вплоть до моделирования кризисных ситуаций.

Несмотря на специфику исследования самого метода сценарного анализа, цель его применения на практике остается единой: построение комплексной, эффективной и наиболее точно описываемой системы риск-менеджмента. Технологии управления рисками выходят из тесных кабинетов риск-менеджеров и занимают прочное интегрирующее место в банковских системах. Ведь практически любое бизнес-подразделение банка имеет дело с понятием риска. Современные методы описания рисков позволяют интегрировать все бизнес-задачи банка в единую среду.⁶

В настоящее время деятельность надзорных органов и банков регулируется так называемым Базельским соглашением. Система управления рисками лежит в основе нового соглашения. Дорогу прокладывают наиболее развитые страны. Для них эти требования вступят в силу с 2006 г. А подготовительная работа в наших банках, в том числе по внедрению системы управления рисками, сейчас в самом разгаре. Но уже сейчас в том числе и российские банки должны будут иметь систему управления рисками в той или иной форме. И очень важно на данном этапе приоритетность отдавать развитию комплексной системы эффективного управления рисками на основе использования передовых методов и технологий.

Основными элементами комплексной  системы управления рисками являются:

- разработка политики управления рисками с учетом структуры бизнеса, специфики операций и толерантности к риску;

- идентификация всех источников риска и консолидация данных;

- аналитическая поддержка управления рисками;

- автоматизация процесса управления рисками;

- организация мониторинга эффективности реализуемой политики управления рисками;

- документирование и поддержка базы данных по рискам.

Одним из инструментов управления банковскими рисками является их страхование.

 

 

 

 

 

2.3. Страхование как метод управления кредитным риском

 

Современный банковский рынок немыслим без риска. Риск присутствует в любой операции, только он может быть разных масштабов и по-разному «смягчаться», компенсироваться. Было бы в высшей степени наивным искать варианты осуществления банковских операций, которые бы полностью исключали риск и заранее гарантировали бы определенный финансовый результат.

Очень важной составной  частью выработки стратегии риска  является разработка мероприятий по снижению или предупреждению выявленного  риска. По своей сути страхование позволяет уменьшить или устранить банковский риск.

Для заключения договора страхования (страхового свидетельства) страхователь предоставляет страховщику определенный набор документов. Перечень документов составляет страховщик. Основная цель предоставления документации - определение степени страхового риска и расчет на ее основе величины страховой премии (взноса).

Наиболее существенными  моментами в страховании являются: размер ответственности, принимаемой страховщиком; определение страхового случая; порядок возмещения убытков; размер страхового тарифа и премии.

Условия соблюдения каждого из перечисленных моментов оговариваются (устанавливаются) индивидуально. Взаимоотношения страховых организаций и банков основываются на общности их интересов при осуществлении своей деятельности.⁷