Контрольная работа по дисциплине "Финансовый менеджмент"

·  в процессе оценки стоимости отдельных элементов капитала должен обязательно учитываться риск банкротства, связанный с несовершенной структурой формируемого капитала. С повышением удельного веса заемного капитала во всех его формах вероятность банкротства усиливается. Экономическое поведение кредиторов в этом случае связано с двумя альтернативами – или снизить объем кредитов, предоставляемых организации на тех же условиях (снижение доли заемного капитала вызовет в этом случае рост средневзвешенной стоимости капитала и снижение рыночной стоимости организации), или потребовать от организации более высокий уровень дохода на предоставляемый в кредит капитал (что также приведет к росту средневзвешенной его стоимости и снижению рыночной стоимости организации). При любой из рассмотренных альтернатив возможности привлечения заемного капитала организацией по более высокой стоимости не безграничны. Имеется экономическая граница привлечения заемного капитала по возрастающей его стоимости, при которой эта стоимость (вызванная с риском банкротства организации) возрастает до такой степени, что поглощает эффект, достигаемый налоговым преимуществом его использования. В этом случае стоимость заемного капитала организации и его средневзвешенная стоимость сравняется со стоимостью собственного капитала, привлекаемого организацией из внутренних и внешних источников. Преступив этот уровень стоимости заемного капитала, организация теряет экономические стимулы к его привлечению;

·  стоимость отдельных элементов капитала, из внешних источников, включает не только расходы по его обслуживанию в процессе использования, но и первоначальные затраты по его привлечению («операционные расходы по формированию капитала»). Эти операционные расходы также должны учитываться в процессе оценки как стоимости отдельных элементов капитала, так и средневзвешенной стоимости, а следовательно и при формировании структуры капитала.

С учетом рассмотренных условий  содержание компромиссной концепции  структуры капитала сводится к тому, что в реально функционирующих  экономике и рынке капитала этот показатель складывается под влиянием многих факторов, имеющих противоположную направленность воздействия на рыночную стоимость организации. Эти факторы по своему суммарному воздействию формируют определенное соотношение уровня доходности и риска использования капитала организации при различной его структуре. Уровень доходности используемого капитала формирует показатель средневзвешенной его стоимости, учитывающий операционные (трансакционные) расходы по привлечению на рынке капитала отдельных его элементов. Уровень риска используемого капитала формирует показатель удельного веса заемного капитала в общей его сумме, генерирующий при определенных значениях угрозу банкротства организации.

Графически сущность компромиссной  концепции формирования структуры  капитала может быть представлена следующим  образом.

 

Как видно из приведенного графика средневзвешенная стоимость  капитала меняет свои тенденции на отдельных стадиях, связанных с  ростом удельного веса используемого  заемного капитала.

На первой стадии, пока удельный вес заемного капитала находится  в безрисковой зоне (не начинает генерировать угрозы банкротства), его рост вызывает ощутимое снижение средневзвешенной стоимости капитала (отрезок АБ).

На второй стадии, при  относительной невысокой угрозе банкротства, вызывающей невысокий  рост стоимости заемного капитала, повышение его удельного веса, сопровождается относительной стабилизацией  средневзвешенной стоимости капитала (отрезок БВ).

На третьей стадии, при  существенном возрастании угрозы банкротства  и соответствующем росте стоимости  заемного капитала, возрастание удельного  веса его использования вызывает еще более высокое возрастание  средневзвешенной стоимости капитала (отрезок ВГ).

Точка компромисса, представленная на графике, определяет оптимальную  структуру капитала в положении, соответствующем минимальному значению показателя средневзвешенной стоимости  капитала. Вместе с тем, современная  компромиссная теория структуры  капитала определяет возможность формирования точки компромисса на любом отрезке  кривой средневзвешенной стоимости  капитала в зависимости от отношения  собственников и менеджеров к  допустимому уровню риска. При осторожном (консервативном) экономическом поведении (менталитете) точка компромисса  может быть избрана гораздо левее  представленной на графике, и наоборот – при рисковом (агрессивном) экономическом поведении такая точка может быть избрана гораздо правее. Иными словами, уровень доходности и риска в процессе формирования структуры капитала, выступающие критерием ее оптимизации в каждом конкретном случае, собственники или менеджеры организации выбирают самостоятельно.

Основу концепции противоречия интересов формирования структуры капитала составляет положение о различии интересов и уровня информированности собственников, инвесторов, кредиторов и менеджеров в процессе управления эффективностью его использования, выравнивание которых вызывает увеличение стоимости отдельных его элементов.

Это вносит определенные коррективы в процесс оптимизации структуры  капитала по критерию его средневзвешенной стоимости (а соответственно и рыночной стоимости организации). Авторы отдельных  теоретических положений этой концепции  – М. Гордон, М. Дженсен, У. Меклинг, Д. Галей, Р. Мазулис, С. Майерс и некоторые другие современные экономисты, – не изменяя принципиально сущности компромиссной концепции, позволили существенно расширить область ее практического использования за счет исследования отдельных факторов.

Сущность концепции противоречия интересов формирования капитала организации составляют теории асимметричности информации, сигнализирования, мониторинговых затрат и некоторые другие.

Теория асимметричности  информации основывается на том, что  рынок капитала не может быть полностью  совершенным во всех своих аспектах и в течение всего периода  своего функционирования даже в наиболее экономически развитых странах. Реально  функционирующий рынок формирует  в силу своего несовершенства (недостаточной  «прозрачности») неадекватную («асимметричную») информацию для отдельных его  участников о перспективах развития организации. Это, в свою очередь, порождает  неравнозначную оценку предстоящего уровня доходности и риска его деятельности, а соответственно и условий оптимизации  структуры капитала. Асимметричность  информации проявляется в том, что  менеджеры организации получают более полную информацию по рассматриваемому аспекту, чем его инвесторы и  кредиторы. Если бы последние располагали  такой же полной информацией, что  и менеджеры организации, они  имели бы возможность более правильно  формировать свои требования к уровню доходности предоставляемого организации капитала. А это в свою очередь позволяло бы оптимизировать структуру капитала в соответствии с реальным финансовым состоянием организации и реальными перспективами ее развития.

Теория сигнализирования («сигнальная теория»), являясь логическим развитием теории асимметричной информации, основывается на том, что рынок капитала посылает инвесторам и кредиторам соответствующие сигналы о перспективах развития организации на основе поведения менеджеров на этом рынке. При благоприятных перспективах развития менеджеры будут стараться удовлетворять дополнительную потребность в капитале за счет привлечения заемных финансовых средств (в этом случае ожидаемый дополнительный доход будет принадлежать исключительно прежним собственникам и создаст условия для существенного роста рыночной стоимости организации). При неблагоприятных перспективах развития менеджеры будут стараться удовлетворить дополнительную потребность в финансовых ресурсах за счет привлечения собственного капитала из внешних источников, т. е. за счет расширения круга инвесторов, что позволит разделить с ними сумму предстоящих убытков. Теория сигнализирования в условиях асимметричной информации позволяет инвесторам и кредиторам лучше обосновывать свои решения о предоставлении капитала организации (хотя и с определенным «лагом запаздывания»), что отражается соответствующим образом на формировании его структуры.

Теория мониторинговых затрат («теория затрат на осуществление  контроля») базируется на различии интересов  и уровня информированности собственников  и кредиторов организации. Кредиторы, предоставляя организации капитал, в условиях асимметричной информации требуют от него возможности осуществления  собственного контроля за эффективностью его использования и обеспечением возврата. Затраты по осуществлению такого контроля кредиторы стараются переложить на собственников организации путем их включения в ставку процента за кредит. Чем выше удельный вес заемного капитала, тем выше уровень таких мониторинговых затрат (затрат на осуществление контроля). Иными словами, мониторинговые затраты (как и издержки банкротства) имеют тенденцию к увеличению с ростом удельного веса заемного капитала, что приводит к росту средневзвешенной стоимости капитала, а соответственно и снижению рыночной стоимости организации. Следовательно, наличие мониторинговых затрат ограничивает эффективность использования заемного капитала и должно обязательно учитываться в процессе оптимизации его структуры.

Современные теории структуры  капитала формируют достаточно обширный методический инструментарий оптимизации  этого показателя в каждой организации. Основными критериями такой оптимизации  выступают:

·  приемлемый уровень доходности и риска;

·  минимизация средневзвешенной стоимости капитала;

·  максимизация рыночной стоимости.

Приоритет конкретных критериев оптимизации структуры капитала организации определяет самостоятельно. Исходя из этого можно сделать вывод: не существует единой оптимальной структуры капитала не только для разных организаций, но даже и для одной организации на разных стадиях ее развития. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Финансовый рычаг

 

Эффект финансового рычага возникает вследствие того, что одолженные под фиксированный процент средства можно использовать на те проекты, которые  бы обеспечивали более высокую отдачу, чем составляет сумма процентов  по кредитам и займам. Этот показатель определяет границу экономической  целесообразности привлечения заемных  средств.

Таким образом, эффект финансового  рычага (ЭФР) отражает насколько процентов  изменится рентабельность собственного капитала за счет использования заемных  средств.

ЭФР может быть как положительным, так и отрицательным, поэтому  лучше сказать, что это именно изменение уровня рентабельности собственного капитала. Кроме того, этот эффект возникает  благодаря использованию не только платного кредита, но и бесплатных заемных  ресурсов (кредиторской задолженности). И чем больше доля последних в общей сумме заемных средств, тем выше ЭФР.

Рассчитывается ЭФР обычно следующим образом:

 

Или

, где

С_нп – ставка налога на прибыль;

Р_а – рентабельность активов;

С_пк – средняя ставка процента за кредит;

ССЗК – средневзвешенная стоимость заемного капитала;

ЗК – величина заемного капитала;

СК – величина собственного капитала.

Выделение трех составляющих эффекта финансового рычага позволяет  целенаправленно управлять им в  процессе финансовой деятельности организации.

Налоговый корректор (1 –  С_нп) – показывает, в какой степени проявляется эффект финансового рычага в зависимости от различного уровня налогообложения прибыли.

Налоговый корректор финансового  рычага действует тем эффективнее, чем больше затрат за использование  заемного капитала включено в расходы, формирующие налогооблагаемую прибыль. В остальных случаях налоговый  корректор практически не зависит  от деятельности организации, так как  ставка налога на прибыль устанавливается  законодательно. Вместе с тем, налоговый  корректор может быть использован  в следующих случаях:

·  если по различным видам деятельности организации установлены дифференцированные ставки налогообложения;

·  если по отдельным видам деятельности организация использует налоговые льготы по прибыли;

·  если отдельные структурные подразделения организации осуществляют свою деятельность в регионах, где действует льготный режим налогообложения.

Дифференциал финансового  рычага (Р_а – С_пк) – главное условие достижения положительного эффекта от использования заемных средств. Положительный эффект достигается в том случае, когда дифференциал положительный, т. е. уровень прибыли, получаемый от использования активов (экономическая рентабельность), больше чем расходы по привлечению и обслуживанию заемных средств, т.е. когда рентабельность активов выше средневзвешенной цены заемных средств.

Чем больше положительное  значение дифференциала, тем выше при  прочих равных условиях будет эффект. Организация должна также учитывать  возможность формирования отрицательного эффекта, когда стоимость заемных средств может возрасти и превысить экономическую рентабельность.

В связи с высокой динамичностью  этого показателя он требует постоянного  мониторинга в процессе управления эффектом финансового рычага. Прежде всего, в период ухудшения конъюнктуры  финансового рынка стоимость  заемных средств может резко  возрасти, превысив уровень прибыли, генерируемой активами организации.