Финансовый потенциал населения как источник инвестиций в экономику страны

       В создавшейся в России ситуации  пока нет реальной возможности  привлечь сбережения населения в качестве инвестиции в производство в размерах, достаточных для возобновления устойчивого экономического роста. Для привлечения сбережений российских граждан с целью инвестирования реального сектора экономики государство должно  выполнить ряд мер.

      Российская экономика нуждается в долгосрочных ресурсах. Традиционно поставщиками «длинных» денег выступают негосударственные пенсионные фонды (НПФ), страховые компании, паевые инвестиционные фонды (ПИФ), а коротких – коммерческие банки. В российском механизме, как по численности, так и по объему привлеченных от населения средств, преобладают последние.

     Паевые  инвестиционные фонды являются  удобным и подходящим инструментом для инвестирования, т.к. они достаточно ликвидные, и минимумы для входа  у них значительно меньше, чем на фондовом рынке.  Несмотря на то, что у паевых инвестиционных фондов есть ряд весомых преимуществ, как и у любого инвестиционного инструмента, у ПИФов есть недостатки, препятствующие притоку внутренних инвесторов.

     Среди недостатков ПИФов нужно отметить следующие:

• недостаток информации;
• затраты;
• риск потерь.

     Несмотря  на то, что администрации ПИФов  предоставляют отчеты о рыночной стоимости фонда в интернете  и печатных изданиях, нет возможности  исследовать паевой инвестиционный фонд детально. Даже если и есть возможность сравнить несколько фондов, это сравнение будет основано только на таких данных как продолжительность и прибыльность. Любые внутренние данные о составе ПИФа скрыты от третьих лиц, даже клиентов.

     Существенным  недостатком ПИФов являются затраты. Необходимо платить комиссию ПИФу как на входе, так и на выходе. Кроме этого, есть еще и периодические административные сборы, которые надо платить независимо от доходности паевого инвестиционного фонда.

     Главным недостатком ПИФа является риск потерь. Паевые инвестиционные фонды не гарантируют прибыль.

     На  законодательном уровне есть ряд  ограничений снижающих риски  потерь:

• максимальная доля эмитента ограничена 15%;
• отсутствие возможности играть на понижение (шорт);
• отсутствие возможности использовать маржинальное кредитование (плеч).

     Еще одной мерой со стороны государства  в области ПИФов может стать  принятие закона об обязательном страховании  рисков инвесторов.

     Также притоку в инвестиционную сферу  частного национального капитала препятствуют экономическая нестабильность и неблагоприятный инвестиционный климат. В рейтинге стран по уровню инвестиционной привлекательности Россия занимает 120 место [9].

     К числу основных мер по улучшению  инвестиционного климата России  Медведев Д.А. определил [12]:

• строительство производственных объектов, по европейским стандартам;
• оптимизация миграционного режима;
• развитие механизма финансовых гарантий;
• совершенствование правоохранительной деятельности и судебной практики;
• системная работа по улучшению инвестиционного имиджа.

      Развитие  системы НПФ выгодно и для  государства, и для населения. Помимо решения такой важной социальной задачи, как дополнительное пенсионное обеспечение граждан, НПФ в состоянии  осуществить долгосрочные вложения в экономику.

      После принятие федерального закона и других нормативных актов, касающихся деятельности НПФ, развитие НПФ в России пошло быстрыми темпами. Однако разорение фондов или невыполнение ими обязательств перед участниками может дискредитировать саму идею негосударственного пенсионного обеспечения. Соответственно, вопрос надежности пенсионных фондов остается сегодня одним из самых актуальных.

      Мировой финансовый кризис серьезно повлиял  на состояние российской пенсионной накопительной системы. В качестве основных проявлений кризиса в развитии НПФ можно отметить следующие:

• отрицательные результаты инвестирования средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений по итогам 2008 года воспринимаются широкой аудиторией очевидно негативно, что приводит к появлению панических настроений среди клиентов НПФ и попыткам забрать свои средства из фондов;
• кризис выявил несовершенство методики оценки активов фондов в условиях кризиса на фондовом рынке;
• в случае распространения кризисных явлений на банковский сектор негосударственные пенсионные фонды могут столкнуться с потерями пенсионных накоплений и пенсионных резервов, размещенных в депозиты банков, проходящих процедуру банкротства. Это связано с тем, что требования по возврату пенсионных накоплений граждан, в отличие от вкладов физических лиц, будут удовлетворены не в первую очередь, а в пятую по разряду "прочие кредиторы" [12].

      Кризис  показал, что НПФ нуждаются в  государственной поддержке с  целью предотвращения проблем, которые  уже проявились или могут возникнуть в случае дальнейшего развития негативных проявлений кризисных явлений в экономике.

      Первоочередными из этих мер являются:

• добиться информационной "прозрачности" и открытости пенсионных фондов;
• разработка методики оценки пенсионных активов НПФ, адекватно реагирующей на наличие кризисных явлений на фондовом рынке;
• внесение изменений в законодательство о банкротстве кредитных организаций положений, определяющих, что наряду с банковскими вкладами физических лиц требования и по средствам пенсионных сбережений граждан удовлетворяются при банкротстве кредитных учреждений в первую очередь.

     Для повышения доверия населения  к деятельности НПФ требует с  одной стороны создания реальных механизмов защиты прав вкладчиков и  участников НПФ, с другой стороны, необходимо существенное повышение финансовой грамотности населения.

     В данной работе не раз был использован  термин «финансовая грамотность».  Всеми экспертами признается, что  уровень финансовой грамотности  населения в настоящее время  чрезвычайно низок. Государство  не учит своих граждан как сберегать, как  инвестировать, как осуществлять личное финансовое планирование. А ведь это первый шаг к тому, чтобы стимулировать финансовую активность населения. Рост финансовой грамотности приведет к стабильному повышению уровня пользования финансовыми инструментами.

     Спрос на финансовые услуги в последнее  заметно вырос. Это связано с  ростом денежных доходов и сбережений населения. Однако приход на рынок людей  с низкой финансовой грамотностью может  создать большие проблемы для  адекватной работы финансовых рынков. Если люди, делая свой выбор, не могут отличить добросовестные компании от недобросовестных, инвесторы реагируют на ложные сигналы и паникуют при первых же негативных новостях, а заемщики отказываются платить по своим обязательствам, то за коротким периодом роста неизбежно последует кризис и новый спад интереса населения к финансовому рынку.

     В процессе повышения финансовой грамотности  населения государство должно:

• стать организатором публичной дискуссии по этой теме;
• следить за тем, чтобы программы повышения финансовой грамотности не свелись к рекламным и маркетинговым действиям по продвижению продуктов и привлечению клиентов;
• наладить сбор и анализ информации, например, по тем жалобам от населения, которые поступают в организации, контролирующие и регулирующие финансовые рынки;
• совершенствовать законодательную базу для того, чтобы недобросовестные участники не имели возможности предоставлять финансовые услуги населению;
• проводить политику повышения прозрачности работы финансовых институтов: раскрытие информации, унификация договоров.

     Высокоэффективной мерой повышения финансового  потенциала населения могло бы стать  внедрение дисциплины «финансовая  грамотность» в 10-11 классах общеобразовательных  учреждений. Помимо этого необходимым  представляется создание системы дополнительного, факультативного школьного образования в рамках государственно-частного партнерства, в которой при участии банков, управляющих компаний и других участников рынка появлялись бы внеклассные формы работы со школьниками: тренинги, семинары, дни открытых дверей.

     Реализация  вышеприведенных программ и государственных  мер способствует укреплению доверия  населения финансовым институтам и  развитию системы коллективного  инвестирования. От развития системы  коллективных инвесторов в России выиграют и государство, и граждане. Выигрыш государства состоит в притоке инвестиций в экономику, значительном росте налоговых поступлений, росте спроса на государственные ценные бумаги. Выигрыш населения ؎ в увеличении возможностей сохранения и преумножения своих сбережений, в росте налоговых поступлений в бюджет, а значит, и лучшем финансировании социальных программ.

      Заключение 

     Подводя итог проделанной работы, следует  повториться. За последние 10 лет доходы населения стали увеличиваться. Наряду с увеличениями доходов начали формироваться и увеличиваться сбережения населения. Задача государства эти сбережения направить в нужное направление, а именно в реальный сектор экономики. Традиционно российские граждане хранят свои сбережения в валюте, в депозитах или просто в наличности. Барьерами на пути к инвестированию являются низкая финансовая грамотность населения, недоверие финансовым институтам, предшествующий негативный опыт инвестирования, неблагоприятный инвестиционный климат в стране, а также несовершенства законодательства в данном вопросе.

     Для решения проблем привлечения  средств населения в экономику  страны, государство должно вести  активную работу в данном направлении. Как показала практика, недостаточно просто создать финансовый механизм и инструменты и привлечь к  работе посредников в лице финансовых институтов. Необходима работа с населением. Работа по ликвидации финансовой безграмотности, работа по формированию позитивного общественного мнения по поводу финансовых институтов: ПИФов, НПФ, страховых компаний.

     Для выполнения всей этой работы необходимо привлекать квалифицированных специалистов, профессионалов своего дела, которые будут в состоянии правильно и грамотно донести до населения смысл данных мероприятий.

      Список используемой литературы 

1. Гайнанов  Д.А. Оценка и механизм управления финансовым потенциалом муниципального образования // Вестник БИСТ. - 2009. - №2. - С.77-94.
2. Зенченко С.В., Пащенко М.П. Финансовый потенциал региона и его экономическое содержание // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2008. - № 3. - С.3-10.
3. Ковалев В.В. и др. Финансы: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 512с.
4. Мытарева Л.А. Особенности формирования современного механизма развития финансового потенциала населения России: Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Волгоградский государственный университет. В., 2006.
5. Поляк Г.Б. Финансы: Учебник для вузов – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703с.
6. http://finanal.ru/regulirovanie/nalogovyi-potentsial-regiona-ego-mesto-i-funktsionalnye-granitsy-v-ekonomike-regiona?page=0,3
7. http://nedv.info/main/inhab/2009/10/9/446/
8. http://npfpub.narod.ru/p090215.htm
9. http://profit-news.ru/news26.htm
10. http://ru.wikipedia.org/wiki/Личные_финансы
11. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00061/92000.htm
12. http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentPolicy/doc201002101210
13. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/doc3-1-2.htm
14. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11g.htm
15. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_13kv.htm
16. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_17g.xls
17. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_81.htm
18. http://www.jilkin.ru/news/press/?id=21
19. http://www.old.rcb.ru/archive/articles.asp?id=990

ПРИЛОЖЕНИЕ А 

Объем и  структура денежных доходов населения  по источникам поступления