Финансовой политики государства

До конца 20-х годов текущего столетия основным типом финансовой политики большинства стран был классический ее вариант. Такая финансовая политика была основана на трудах классиков политэкономии А. Смита и Д. Рикардо и их последователей. Основное ее направление – невмешательство государства в экономику, сохранение свободной конкуренции, использование рыночного механизма как главного регулятора хозяйственных процессов. Следствием этого было ограничение государственных расходов и налогов, обеспечение условий для формирования и исполнения равновесного (сбалансированного) бюджета.

[6, c.83].

Финансовый механизм строился исходя их этих целей финансовой политики. Государство стремилось к уменьшению расходов бюджета, сводившихся в основном к расходам на военные цели, выплате процентов по государственному долгу и его погашению и управлению. Система налогообложения должна была создать необходимое поступление средств для обеспечения сбалансированного бюджета государства. Причем система налогов строилась в основном на косвенных и имущественных налогах, которые были достаточно просты и эффективны с точки зрения механизма их взимания. Система управления финансовой деятельностью была проста и сосредоточивалась, как правило, в одном органе управления – министерстве финансов (казначействе).

Регулирующая финансовая политика

Бурное развитие производительных сил поставило перед государством еще в XIX в. вопрос об изменении подходов к финансовой политике. Особенно остро встал вопрос об этом в конце 20-х годов 20-го столетия, когда обострился весь комплекс экономических, политических и социальных проблем большинства государств. В этот период в западных странах осуществлялся переход к регулирующей финансовой политике. В ее основу вначале была положена экономическая теория английского экономиста Дж. Кейнса (1883-1946) и его последователей. Они исходили из необходимости вмешательства и регулирования государством циклического развития экономики. Финансовая политика наряду с ее традиционными задачами стала преследовать цель использовать финансовый механизм для регулирования экономики и социальных отношений в целях обеспечения полной занятости населения. Основными инструментами вмешательства в экономику становятся государственные расходы, за счет которых формируется дополнительный спрос. Поэтому государственные расходы обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличение национального дохода и способствуют ликвидации безработицы путем финансирования создания новых рабочих мест.

Система налогов в условиях регулирующей финансовой политики кардинально изменяется. Главным механизмом регулирования становится подоходный налог, использующий прогрессивные ставки. Этот налог обеспечивает изъятие у экономических субъектов доходов, используемых в виде сбережений, что позволяет обеспечить сбалансированность бюджета государства при высоком уровне расходов. Большое внимание в финансовом механизме уделяется системе государственного кредита, на основе которого проводится политика дефицитного финансирования. Государство активно развивает применение долгосрочных и среднесрочный займов. Рынок судных капиталов становится вторым по значению источником доходов бюджета, а дефицит бюджета используется для регулирования экономики.

Изменяется система управления финансами. Вместо единого органа управления возникает несколько самостоятельных специализированных органов. Выделяются отдельные службы, занимающиеся планированием бюджета и бюджетных расходов, их финансированием, контролем за поступлением налогов, управлением государственным долгом.

В целом кейнсианская регулирующая финансовая политика показала свою сравнительную эффективность в западных странах. Она обеспечила в 30 – 60-х годах стабильный экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран.

Финансовый механизм в этих условиях исходит из необходимости сокращения объема перераспределения национального дохода через финансовую систему, снижения бюджетного дефицита, стимулирования роста сбережений как источника производственного инвестирования. Важная роль отводится налогам. Ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности обложения.

Следует отметить, что различные разновидности регулирующей финансовой политики тесно взаимосвязаны. Поэтому одинаковые или похожие инструменты финансового механизма применяются в различных странах, использующих как кейнсианскую, так и неоконсервативную систему регулирования, что приводит к их конвергенции.

Планово-директивная финансовая политика

Применяется в странах, использующих административно-командную систему управления экономикой. Основанная на государственной собственности на средства производства, плановая система управления позволяет осуществить прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни, в том числе и финансами. Цель финансовой политики в этих условиях – обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства (в первую очередь у центральных органов власти и управления) для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.

Основной задачей финансового механизма было создание инструментов, при помощи которых производиться изъятие всех неиспользуемых в соответствии с государственным планом финансовых ресурсов. Расходы бюджетов определялись исходя из приоритетов, устанавливаемых государственным планом. Управление финансами осуществлялось из единого центра – Министерства финансов, которое занималось всеми вопросами использования финансового механизма в народном хозяйстве. Государство полностью финансировало из бюджета потребности экономики и социальной сферы, непосредственно и монопольно регламентировало ценообразование, денежное обращение, систему расчетов и кредитные отношения. Таким образом, государство непосредственно руководило всеми сферами общественной деятельности при помощи государственных планов экономического и социального развития.

Условия эффективности финансовой политики – своевременно и в необходимом объеме задействовать финансовые инструменты, а также должны быть подготовлены целый ряд законодательных и нормативных актов, направленных на расширение экономических свобод, создание благоприятных условий для дальнейшего развития предпринимательства.

Успех политики зависит от качественной разработки механизма согласования и реализации интересов различных слоев общества, и имеющихся у государства объективных возможностей, т.е. механизма сознательного использования всесторонних факторов воздействия на ход реализации финансовой политики, с учетом изменений в социальной структуре общества, состояния общественного сознания и психологии.

[7, c.65].

Глава 2. Финансовая политика в Российской Федерации на современном этапе

2.2 Финансовая политика РФ в условиях кризиса 1998 г

Российская Федерация относилась в 90-ых гг. к типу стран с так называемым «зарождающимся» рынком, что явилось причиной ее высокой уязвимости в ходе мирового кризиса. Исследование причин и последствий кризиса 1998 года является актуальным для сложившейся в России обстановки ввиду зависимости социально-политических явлений от курса экономических реформ и преобразований.

Экономический кризис 1998 года в России (также называемый Дефолт по названию одной из причин кризиса) был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России.

Основными причинами дефолта были:

· огромный государственный долг России, порождённый обвалом азиатской  экономики;

· кризис ликвидности;

· низкие мировые цены на сырьё, составлявшее основу экспорта России;

· популистская экономическая политика государства и строительство пирамиды ГКО (государственные краткосрочные обязательства) [5, с.45].

Можно выделить четыре крупных этапа в процессе развития кризисных процессов: ноябрь – декабрь 1997 года; январь 1998 года; февраль – апрель 1998 года; май – август 1998 года. На протяжении всего указанного периода оценка риска, связанного с ведением бизнеса в России, неуклонно возрастала. Речь идет о риске конвертируемости валюты, изменения кредитного рейтинга страны и внутренних контрагентов, потери репутации, неблагоприятного для инвесторов изменения в системе налогообложения, отрицательной трансформации правового пространства. Причем произошла реализация самых негативных вариантов развития событий. Рассмотрим хронологию кризиса 1998 года. 27 октября 1997 года индекс Dow Jones Industrial Average упал на рекордную величину 554 пунктов и эту дату можно считать началом финансового кризиса в России, разрушившего все достигнутые к 1997 году макроэкономические результаты и повлекшего за собой смену курса экономических преобразований. Уже в течение первой недели кризиса средневзвешенная доходность на рынке государственных долговых обязательств возросла с 22% до 28% годовых. Центральному банку пришлось выбирать между плохими и очень плохими решениями. Первый вариант сводился к защите рубля от резкой девальвации путем увеличения процентных ставок на рынке государственных обязательств. Второй вариант заключался в удержании процентных ставок на относительно низком уровне путем проведения операций на открытом рынке. К сожалению, в ноябре 1997 году Центробанк РФ выбрал второй вариант, увеличивая свой пакет ГКО. Наряду с неадекватной политикой ЦБ правительство не имело конкретной программы по сокращению государственных расходов и уровня дефицита государственного бюджета. Дополнительным фактором, ухудшившим ситуацию на финансовых рынках, стали осуществленные в конце ноября 1997 года изменения в составе правительства. Эти изменения означали окончательный отказ от программы правительства «молодых реформаторов». Инвесторы потеряли веру в способность исполнительной власти проводить осмысленную последовательную финансовую политику. В последнюю неделю ноября 1997 года Центральный банк, утратив более четверти международных резервов, отказался от попыток поддержания низких процентных ставок и ушел с рынка ГКО – ОФЗ. В конце 1997 –  начале 1998 года происходило нарастание кризиса в Юго-Восточной Азии. Это вызвало у крупных инвестиционных фондов перераспределение лимитов на инвестиции в различные страны, очередное падение цен на рынке акций и рост уровня доходности на рынке ГКО – ОФЗ [9, с.15].

В результате оттока портфельных инвестиций из России усилившееся давление на рубль вызвало в начале года быстрый рост официального обменного курса доллара США и привело к росту форвардных котировок. Попытки ЦБ в январе способствовать ускорению темпов обесценения рубля привели к резкому росту процентных ставок на рынке ГКО. Рынок экстраполировал повышение темпов роста курса и реагировал на это увеличением процентных ставок, компенсирующим снижение доходности, исчисленной в валюте. Такая реакция рынка подтверждает то факт, что проведение девальвации в условиях кризиса доверия при коротком государственном долге, высокой доли нерезидентов на этом рынке, низком уровне валютных резервов является крайне сложно реализуемым решением.

С приходом нового правительства главным направлением экономической политики становится оздоровление бюджета. Анализ бюджетной политики весной и в начале лета 1998 года показывает, что кабинету С. Кириенко удалось предотвратить дальнейшее углубление кризиса. Если рассмотреть реконструкцию бюджета расширенного правительства России (включая внебюджетные фонды) в первом полугодии 1998 года, то видно, что уровень налоговых поступлений в первом полугодии 1998 года, по сравнению с 1997 годом, снизился (с 32,6% до 30,7% ВВП). Изменения в величине общих доходов были значительнее – 36,5% ВВП против 33,4% ВВП. Большее сокращение расходной части консолидированного бюджета (с 43,2% ВВП до 38,5% ВВП) привело к уменьшению дефицита консолидированного бюджета на 1,6% ВВП.

Кульминационная стадия финансового кризиса в России протекала в следующих условиях: при тяжелом положении в государственных финансах, коротком внутреннем долге, высокой доле иностранных инвесторов, обозначившемся банковском кризисе наблюдалось нарастание политической нестабильности, увеличивалось давление на валютные резервы. В такой ситуации даже при правильной, последовательной политике, направленной на оздоровление бюджета, соблюдение прав инвесторов, существует значительная вероятность дальнейшего углубления проблем. При этом объективно имеет место несимметричная реакция рынков: любая ошибка экономической политики или плохая новость вызывают серьезные негативные последствия, а правильные шаги не вызывают положительного отклика рынков. Несмотря на разрастание кризиса на российских финансовых рынках, реакция правительства была замедленной, что само по себе усиливало развитие кризиса. Лишь к концу мая только что созданное правительство С. Кириенко начинает заниматься разработкой антикризисных мер. Тем не менее, отсутствие систематических действий правительства по преодолению кризиса привело к нарастанию недоверия со стороны инвесторов. Массовый вывод средств инвесторов с финансовых рынков привел к новому повышению во второй половине июня процентной ставки по ГКО, до 50%. Снижение фондового индекса за июнь составило 20%. Это резко повысило давление на обменный курс рубля и потребовало масштабных интервенций со стороны Центрального банка на валютном рынке. Несмотря на неблагоприятную ситуацию, 10 июня Россия разместила пятилетние облигации на сумму 1,25 млрд. долларов под ставку 11,75%. 24 июня был размещен новый российский заем на 2,5 млрд. долларов уже под 12,75%. Высокая цена заимствований послужила негативным сигналом для инвесторов и снизила котировки других обращающихся евробондов.

В июне 1998 года правительство активно разрабатывало меры антикризисной программы, среди которых особенно можно выделить планировавшееся снижение цен на газ и тарифов на электроэнергию, изменения налогового законодательства (переход на взимание НДС по отгрузке, введение плоской шкалы подоходного налога, снижение ставки налога на прибыль, увеличение ставок акцизов, ограничение числа расчетных счетов предприятий, введение налога с продаж и др.), продажи принадлежащих государству пакетов акций крупных российских корпораций (в частности, 5% акций РАО «Газпром» и государственного пакета акций АО «Связьинвест»). Пакет антикризисных законопроектов С. Кириенко представил Государственной Думе по частям в начале июля 1998 года Многие законопроекты, входившие в состав антикризисного пакета, предлагавшегося правительством в июне –  июле 1998 года, были отклонены Государственной Думой. Поскольку принятие данных законов являлось составной частью обязательств российской стороны перед МВФ при получении финансовой поддержки, то можно было предположить некоторое снижение ее размеров. Тем не менее, в результате переговоров А. Чубайса с руководством МВФ размеры первого транша были снижены не очень существенно: с 5,6 млрд. долларов до 4,8 млрд. долл. 21 июля МВФ принял решение о выделении России нового пакета помощи.

Несмотря на снижение величины первого транша, финансовые рынки положительно отреагировали на это событие. Доходность государственных обязательств уменьшилась до 45%. Таким образом, дальнейшее развитие событий во многом зависело от четких сигналов рынку об очередных шагах российского руководства по нормализации ситуации. Однако мероприятия, демонстрирующие наличие у правительства обдуманного плана действий, не были реализованы.

Кроме становившейся все более очевидной политической слабости правительства, неспособного провести через Государственную Думу пакет согласованных с МВФ законопроектов, следует отметить ряд дополнительных факторов, которые к первым числам августа вызвали перелом в развитии ситуации и придали дальнейшим тенденциям неуправляемый характер.

Во-первых, это ухудшение конъюнктуры на мировых финансовых рынках. Во-вторых, это сезонное снижение доли рискованных активов в портфелях крупных институциональных инвесторов, осуществляемое накануне летних отпусков. Важнейшей причиной явилось серьезное обострение банковского кризиса. Оно было спровоцировано ухудшением ситуации на финансовых рынках на фоне жесткой денежной политики первого полугодия 1998 года. Важную роль в обострении кризиса ликвидности банковской системы сыграло падение котировок российских государственных валютных ценных бумаг, служивших обеспечением кредитов, выданных российским банкам зарубежными банками [5,с.74].