Финансовое право как отрасль права

Защита  прав и законных интересов субъектов, участвующих в финансовых правоотношениях, производится в административном или  судебном порядке.

В финансовых отношениях действуют оба названных  порядка защиты прав, а разрешение дела в административном порядке  при не удовлетворяющем исходе не исключает возможности обращаться в суд общей компетенции или  арбитражный суд.

Административный порядок действует в основном при применении мер государственного принуждения к органам государства и местного самоуправления, предприятиям, организациям, учреждениям. Кроме того, он используется и при применении мер государственного принуждения к коммерческим предприятия и гражданам. Административный порядок защиты прав субъектов финансовых правоотношений применяется не только при защите прав государства, но и при защите прав других субъектов. Так предприятия и граждане могут обращаться в вышестоящие органы власти за защитой своих прав. В различных финансовых отношениях административный порядок защиты прав имеет свои особенности, но везде он проявляется в форме властных велений при вынесении решения соответствующими уполномоченными государственными органами. В качестве примера можно привести бесспорный порядок взыскания бюджетных средств в случае нецелевого их использования органами Федерального казначейства Министерства финансов.

Субъекты, к которым применены меры административного  характера в целях защиты своих  прав и законных интересов вправе обжаловать действия соответствующих  государственных органов также  в административном порядке по подчиненности  или обратиться в суд или арбитражный  суд.^[7] Оба порядка защиты прав субъектов могут быть использованы и в других случаях их нарушения.

Судебный порядок защиты прав субъектов финансовых правоотношений применяется реже, однако он тоже получил широкое распространение. Общие положения о подведомственности при судебном рассмотрении дел по спорам, возникающим в сфере управления, что относится и к финансовой деятельности государства^] В отношении граждан преобладающий характер носят конституционные нормы, защищающие права и свободы человека и гражданина, в соответствии с которыми каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Применение данных конституционных положений в финансовых правоотношениях означает, что взаимоотношения государства с гражданами (взыскание неуплаченных налогов и сборов, финансовых санкций и т.д.) возможны только в судебном порядке. При этом для ускорения прохождения судебных инстанций Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации разрешил применение судебного приказа при рассмотрении дел по взысканию с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (рассмотрение дела единолично судьей по заявлению соответствующего государственного органа, в результате чего выдается судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа). В тоже время взаимоотношения граждан с государством предусматривает оба порядка защиты прав - действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в административном порядке или в суде.

Если  исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные  средства правовой защиты, каждый гражданин  вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав.

 

 

ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

СУДЕБНАЯ  ПРАКТИКА МОСКОВСКОГО ОБЛАСНОГО СУДА

ДЕЛО  №1.

Новиков К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ИМНС РФ по расчету земельного налога за 2004 год и обязывании произвести в отношении него перерасчет суммы налога в размере 3% от установленной ставки земельного налога в границах города, т.е. 3% от 18,1764 рублей. Заявитель сослался на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м.

Земельный участок все это время им использовался  для выращивания овощей, плодовых кустарников и деревьев, заложен  фундамент под строительство  дома, построен сарай.

Представитель ИМНС РФ счел жалобу необоснованной и  пояснил, что подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ от 27.12.1991 г. "Об основах  налоговой системы" установлено, что земельный налог является местным налогом, распределяется по двум бюджетам - в областной бюджет 50% и местный бюджет 50%. При расчете суммы земельного налога руководствовались ставкой земельного налога 14,9688 руб. за 1 кв. м., утвержденной решением областного Совета депутатов по каждому району области от 21.11.2003 г. для земель в границах городской и поселковой черты с применением льгот, установленных ст. 52 Закона области "О льготном налогообложении в Московской области" и решением Совета депутатов МО по району от 20.06.2003 г. "О предоставлении льгот физическим лицам по уплате земельного налога за земли, предоставленные для индивидуального жилищного строительства". Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит понятия "жилищный фонд", то налоговыми органами учитывается положения ст. 4 ЖК РСФСР, согласно которой к жилищному фонду относятся жилые дома и жилые

помещения в других строениях, которые подлежат государственному учету с момента  окончания строительства и регистрации. Поскольку Законом РФ "О плате  за землю" не предусмотрено применение льготных ставок земельного налога за земли, предоставленные для строительства  жилья в период его строительства  до ввода в эксплуатацию, поэтому  земельный налог заявителю до момента окончания строительства  и приема дома в эксплуатацию должен взиматься по полным ставкам. Кроме  того, заявитель пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд, предусмотренный  ст. 256 ГПК РФ.

Решением  суда заявление Новикова о признании неправомерными действий ИМНС РФ удовлетворено. Суд обязал ответчика произвести в отношении Н. перерасчет суммы налога в размере 3% от установленной ставки земельного налога в границах города.

Комментарий: Судом правильно применены нормы материального права. В силу ст. 15 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. Согласно ст. 8 указанного Закона налог на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками взимается со всей площади земельного участка в размере 3% ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа. В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок.

Суд обоснованно  указал, что доводы представителя  ИМНС РФ о том, что размер ставки должен зависеть от наличия либо отсутствия на земельном участке жилого дома, как этого требует жилищное законодательство и ссылки на ст. 4 ЖК РСФСР который утратил силу, является ошибочным и противоречат ст. 1 Налогового кодекса РФ и принятым на его основе Федеральным законам.

ДЕЛО  №2.

Рыжикова  А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ИМНС по городу и указала, что после смерти мужа она в порядке наследования получила земельный участок площадью 1200 кв. м. Ее муж являлся военнослужащим, в 1988 году был уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а поэтому заявительница считала, что она как вдова военнослужащего согласно ст. 12 Закона РСФСР от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", пункта 3 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на освобождение от уплаты земельного налога. Истица считала, что ИМНС необоснованно не принимает во внимание предоставляемую справку военного комиссариата серии 50 о предоставлении ей льгот.

Представитель ИМНС требований не признал и указал, что согласно ст. 24 п. 3 Закона РФ "О  статусе военнослужащих" от уплаты земельного налога освобождаются члены  семей погибших военнослужащих, т.е. в случае потери кормильца. Муж заявительницы  военнослужащим на момент смерти не был, находился в отставке. Кроме того, Рыжиков М.Н. не являлся единственным кормильцем, так как его жена ежемесячно получает пенсию. Согласно п. 3 ст. 24 Закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность освобождения от уплаты земельного налога членов семей военнослужащих,

потерявших  кормильца. Возражения ответчика не нашли свое подтверждение и поэтому решением суда в удовлетворении требований Рыжиковой отказано.

Комментарий: Судом правильно были применены положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Закона РФ от 10 ноября 1991 г. "О плате за землю". Заявительница не могла быть отнесена к льготной категории плательщиков земельного налога, т.к на момент смерти муж Рыжиковой уж не являлся военнослужащим и не был единственным кормильцем в семье.

ДЕЛО  №3.

ИМНС  РФ обратилась в суд с исковыми требованиями к частным нотариусам Попов С.В. и Гаврилов Е.Г. о взыскании налоговых санкций, ссылаясь на то, что за период 2001-2003 годы в связи с занижением налоговой базы ответчиками в неполном объеме произведена уплата налога на доходы физических лиц, единого социального налога (ЕСН), не производились платежи по налогу на добавленную стоимость (НДС), по налогу с продаж. Истец указал, что, не уплата нотариусами налогов в полном объеме обусловлена тем, что ответчиком Гаврилов произведено занижение налоговой базы посредством включения в расходы не полученных сумм тарифов за совершенные нотариальные действия в отношении лиц, имеющих право на льготы по госпошлине, а согласно ст. 221 НК РФ частные нотариусы имеют право применять профессиональные налоговые вычеты лишь при фактическом и документальном подтверждении этих расходов. При этом состав расходов должен соответствовать либо Положению N 552, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 года, либо Главе 25 НК РФ, а ответчиками, не производилось начисление и уплата налогов НДС и налога с продаж (НСП).

Ответчики иск не признали. Решением суда в  удовлетворении исковых требований Инспекции МНС к Попову о взыскании налоговых санкций в сумме 3 928 131 и к Гаврилову о взыскании налоговых санкций отказано.

Комментарий: Судом правильно применены нормы материального права. В ст. 11 НК РФ некоторые межотраслевые понятия, в том числе понятие "индивидуальные предприниматели", употребляются в специальном значении исключительно для целей НК РФ. Правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 ГК Российской Федерации). Это согласуется с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии со статьей 1 которых нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Частные нотариусы не являются плательщиками  налога на добавленную стоимость  и налога с продаж. Занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц  посредством включения в расходы  не полученных сумм тарифов за совершенные  нотариальные действия в отношении  лиц, имеющих право на льготы по госпошлине, нотариусом произведено правомерно. В этой части суд правильно  применил нормы материального права, действующие на момент рассмотрения спора. Нотариус обоснованно не включал  в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц не полученные суммы тарифов за совершенные  нотариальные действия в отношении  лиц, имеющих право на льготы по госпошлине. В этой части суд правильно  применил нормы материального права, действующие на момент рассмотрения спора в соответствии со ст. 221 НК.

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.07.2003).

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 04.07.2003) "О судебной системе Российской Федерации".

3. Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 (ред. от 22.08.2004) "О закрытом административно-территориальном образовании".

4. Гражданский кодекс РФ (часть  первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.12.2003).

5. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, гл. 11.

7. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 20.08.2004).

8. Налоговый кодекс РФ, Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

10. Постановление Правительства РФ от 27.08.1993 № 864 (ред. от 28.01.1997) "О Федеральном казначействе Российской Федерации".

11. Учебник "Финансовое право" Н.И. Химичева. 2002.

12. Учебник "Финансовое право" Л.Г. Вострикова 2003.

13. Учебник "Теоретические и практические основы Финансового права" Э.Д. Соколова. 2007.

14. Учебник "Финансовое право" П.В. Павлова. 2005.

15. Учебник "Финансовое право" Г.В. Петрова. 2001.

16. Учебник "Финансовое право" В.А. Лебедева. 2004.

17. Учебник "Финансовое право России" Ю.А. Крохиной. 2006.

18. Учебник "Основы финансового права" А.О. Гладченко. 2003.

19. Программа Гарант.

20. Программа Консультант плюс.