Деятельность государственных и муниципальных органов власти в области финансового контроля

     Контроль  и надзор в первую очередь распространяются на порядок использования федерального бюджета, средств внебюджетных фондов, и материальные ценности находящиеся в федеральной собственности. Практически любой субъект является подконтрольной Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, если он является получателем финансовой помощи из федерального бюджета либо ему предоставлена гарантия Правительства РФ, выделены бюджетные кредиты, бюджетные ссуды и инвестиции. Речь идет о получателях средств из федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов, включая получателей финансовой помощи, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд, бюджетных инвестиций и гарантий Правительства РФ, а также субъектах, использующих материальные ценности, находящийся в федеральной собственности в отношении названных субъектов Федеральная служба надзора праве проверять денежные документы, отчеты, сметы, регистры бухгалтерского учета, планы и иные документы, сохранность, фактическое наличие и правильное использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей.

     Таким образом, исходя из действующего Российского законодательства и сложившейся практики можно сделать вывод о том, что Российской Федерации образована система органов государственного финансового контроля, эффективность работы которой во многом зависит от налаживания взаимодействия между различными контрольными органами, что является главным условием успешной борьбы с финансовыми правонарушениями. 

2.2 Механизмы финансового  контроля, применяемые  в России 

     На  основе анализа ряда отчетов о  проверках, проводимых Счетной Палатой  РФ с целью выявления эффективности и целесообразности расходования государственных средств на различные программы развития отраслей социальной сферы, обобщаются отличительные признаки механизмов финансового контроля, применяемых в России.

     В рамках контроля за исполнением бюджета, выделяемого на инновационное развитие отраслей социальной сферы, счетными органами нашей страны основное внимание до сих пор уделяется контролю за исполнением соответствующих бюджетных средств, в то время как предварительному контролю, т.е. прогнозно-проектной стадии финансового контроля, контрольно-счетные органы уделяют относительно небольшое внимание. Этот вид контроля практически полностью сведен к ведомственному внутреннему контролю самих исполнителей при составлении проектов смет с вытекающими отсюда последствиями. В этой связи, основным недостатком, вытекающим из недостаточно разработанного и согласованного методического обеспечения в области контроля за бюджетными средствами, является приоритет контроля над затратностью над контролем за результатом. При этом при контроле финансовой затратности основное внимание уделяется выявлению отдельных нарушений. Не случайно самыми распространенными критериями оценки эффективности деятельности органов государственного финансового контроля являются показатели объемов выявленных нарушений.

     В то же время практика показывает, что  простое расходование бюджетных  средств, не ориентированное на достижение определенных результатов, зачастую приводит к законному, целевому, но либо не нужному  для государства, общества и налогоплательщиков расходованию бюджетных средств, либо к их расточительному использованию, когда финансовые средства направляются на цели, достичь которых просто невозможно.

     Одной из наиболее характерных черт системы  государственного контроля в России является отсутствие адекватных реакций у проверяемых организаций на результаты контрольных мероприятий. До сих пор не создана эффективная система контроля за выполнением представлений и предписаний. В этой связи, для достижения сформулированной выше цели потребуется решение задачи совершенствования механизмов государственного аудита инновационного развития отраслей социальной сферы – относительно нового направления контроля за бюджетными средствами. Государственный аудит включает в себя контроль за всеми решениями, приводящими к определенным финансовым операциям. Таким образом, объектом государственного аудита становятся не только финансовые средства и имущество государства, их учет и обращение, но и также:

• экспертиза проектов нормативных правовых актов;

• экспертиза финансовых и иных результатов, достигнутых в ходе исполнения бюджета;

• оценка прогнозов и направлений развития как отдельных отраслей экономики (в нашем случае отраслей социальной сферы) и регионов, так и страны в целом.

     Объект  государственного аудита носит не ведомственный, а общегосударственный характер. По сути, именно объект государственного аудита определяет его основную цель – предоставление парламентариям и гражданам независимой целостной информации о том, как исполнительная власть управляет страной и защищает их интересы, какие цели она перед собой ставит и какие реально сможет достичь. При этом объект государственного финансового контроля входит в состав объекта государственного аудита.

     Важным  отличием между государственным  финансовым контролем и государственным аудитом заключается в характере получаемых ими результатов. Если задача финансового контроля состоит в проверке правильности выполнения государственного бюджета, то задача государственного аудита дополняется прогнозом состояния объектов контроля, а также подготовкой рекомендаций по решению выявленных проблем.

     При осуществлении государственного контроля, отправная точка в осуществлении  контрольных функций – это  начало исполнения целевой программы, но не раньше. При этом происходит проверка целевого и законного характера расходования бюджетных средств, выделенных в рамках определенной программы, когда возможно проконтролировать получение и расходование исполнителем всего объема бюджетных средств.

     При осуществлении государственного аудита центральными вопросами становятся не целевой и законный характер расходования средств (хотя и эти вопросы, безусловно, должны рассматриваться), а целесообразность и эффективность управленческих решений, принятых в связи с данной целевой программой.

     Основные  задачи, стоящие перед органом государственного аудита, можно свести к трем группам, зависящим от этапов проведения государственного аудита – предварительного, текущего и последующего. Государственный аудит, проводимый лишь на одном из этих этапов, не достигнет своей задачи и не будет полным.

     Первая  группа задач, возникающая перед  органом государственного аудита на этапе предварительного аудита, касается необходимости самой целевой  программы, точности и реалистичности ее формулировки. Подобные задачи возможно решить, получив ответы на вопросы:

• Какие  цели ставят перед собой органы власти, принимающие целевую программу?

• Достижимы  ли эти цели?

• Насколько  точно сформулированы будущие результаты целевой программы?

• Нужны  ли такие результаты?

• Насколько  оптимальны и обоснованы выбранные в целевой программе пути достижения целей и получения результатов?

• Правильно  ли определены сроки реализации программы?

• Верны  ли расчеты стоимости программы?

     По  сути, все эти вопросы позволяют  органу государственного аудита ответить на главный вопрос – насколько необходима целевая программа для отраслей социальной сферы, государства и общества, возможно ли реализовать предлагаемую целевую программу в те срок, на тех условиях и за те деньги, которые предлагаются авторами программы.

     Принятие  органами власти целевой программы  до предварительной проверки органом  государственного аудита хоть и снижает  эффективность такой проверки, но не должно исключать ее проведение. Предварительный аудит программы  возможен сразу после ее принятия с обязательным доведением результатов аудита до органов власти, способных внести в программу необходимые изменения.      Текущий контроль за целевой программой со стороны органа государственного аудита проходит на этапе реализации программы. Время осуществления контроля выбирается таким образом, чтобы программа, с одной стороны, уже прошла какой-либо этап своей реализации и появилась ясность относительно перспектив ее осуществления, с другой стороны, в ходе ее осуществления еще можно было внести необходимые коррективы. На этом этапе основные вопросы, стоящие перед органом государственного аудита, будут связаны с эффективностью реализации целевой программы:

• В  какой степени процесс осуществления  программы соответствует ее основным положениям?

• Можно  ли оптимизировать реализацию программы (по финансовым затратам, времени и т.п.)?

• Насколько  сроки реализации соответствуют  выработанным?

• Соответствует  ли стоимость реализации программы  запланированной?

• Каковы прогнозы по окончательной стоимости;

• Каков  объем полученных финансовых средств?

• Какие  меры необходимо принять в случае неполного финансирования?

• Насколько  расходование финансовых средств соответствует  целям программы и требованиям  законодательства?

• Какие  меры необходимы для устранения случаев  нецелевого и неэффективного использования средств?

     Последующий государственный аудит целевой  программы проводится после ее завершения. Его основная проблема – степень  эффективности программы. Здесь необходим анализ информации по следующим позициям:

• объем  реализации программы;

• достигнутые  цели и их соответствие запланированным;

• причины  деформации целей, если таковые были;

• реальные сроки реализации программы и  их соотношение с ранее утвержденными  сроками;

• соотношение  окончательных расходов по программе с запланированными и причины их расхождений.

     Оценка  эффективности программы и факторов достижения ее уровня поможет не только объективно оценить работу органов  власти, ответственных за реализацию программы, но и укажет алгоритм действий, необходимых для блокирования малоэффективных целевых программ. Кроме того, оценка эффективности позволит выявить пути и механизмы деятельности по повышению эффективности и результативности данной и последующих целевых программ. Это особенно важно в условиях явного недостатка бюджетных средств в стране.   Доминирующий в настоящее время подход к аудиту предполагает, что его органы должны уделять основное и исключительное внимание финансовым проблемам, однако, как уже говорилось выше, органы государственного аудита должны смотреть на объект своей деятельности шире. Финансы – это лишь звено в общей структуре деятельности, рассматриваемой как «цель – средство – результат». Финансы, предстающие как важнейшее средство решения проблем, органически связаны с другими элементами деятельности. Искусственно отделить их возможно (что и делалось до сих пор), но разрыв диалектических цепочек неизбежно сказывается на эффективности аудита. В этой связи представляется, что современный государственный аудит должен присутствовать во всех структурных элементах деятельности государства. С одной стороны, аудит рассматривает все проблемы сквозь призму финансов, с другой – он будет обращаться не только к финансовым, но и к другим, связанным с ними «нефинансовым» (социальным, культурным) проблемам и следствиям. Особенную значимость подобное расширение горизонта контроля приобретает в связи с тем, что ни один другой независимый контрольный орган все подсистемы общества в их целостности не контролирует, а государственный аудит лишь за общественными финансами приводит к тому, что гражданское общество получает незначительную альтернативную информацию о том, как им управляют. Аудит рациональности призван ответить на вопрос о том, находится ли в научных рамках возможного то или иное решение, которое предлагают органы государственной власти. Данный аудит должен реализовываться органом государственного аудита до принятия управленческого решения органом публичной власти. Он представляет собой контроль в той части, которая на текущий момент не только не освоена на практическом уровне, но и не осмыслена на уровне теоретических представлений. Речь идет о введении в правовое поле рекомендаций науки. Аудит рациональности должен дать возможность органам государственной власти увидеть независимое, не связанное политическими представлениями мнение о рациональности реализации предлагаемых управленческих решений, их возможности, осуществимости, последствиях.           Суть аудита рациональности заключается в том, что каждый крупный бюджетный проект должен быть промоделирован; каждая модель должна быть исследована на устойчивость; каждый фактор устойчивости должен быть проверен на критичность. Конечно, это добавляет работы с проектами на стадии их разработки и лоббирования, но зато уменьшает риски пустой растраты материально-финансовых ресурсов. Аудит рациональности должен применяться к проектам как на макроуровне (для какой-нибудь из отраслей социальной сферы в целом), так и на микроуровне – при реализации отдельных целевых инновационных программ в социальной сфере. Анализ ресурсной обеспеченности проектов очень важен, поскольку он может показать, что органы власти предлагают взять на себя заранее ничем не обоснованные, а значит невыполнимые обязательства. К сожалению, в настоящее время такие случаи нередки, особенно в части целевых программ, и на региональном уровне. В результате такие программы либо вообще не финансируются, либо финансируются в столь малом объеме, что достичь поставленных в них целей становится невозможным. Очевидно, что это не только пагубно сказывается на эффективности использования бюджетных средств, но и на отношении населения к власти; растет отчуждение между государством и обществом, не видящим конкретных дел за громкими обещаниями.          Резюмируя эту форму государственного аудита, отметим, что аудит рациональности основан не на финансовом аудите, а на проведении экспертизы, т.е. исследовании и оценки проекта путем анализа информации в определенной области в целях выполнения задач, стоящих перед органом государственного аудита. Аудит рациональности дает ответ на вопрос о том, возможно ли вообще исполнить предложенный проект.    Аудит адекватности. В отличие от аудита рациональности, аудит адекватности осуществляется уже в отношении управленческих решений, реализовать которые возможно. Он отвечает на вопрос о том, к каким последствиям для социальной сферы приведет реализация принимаемого решения и при каких условиях реализация данного решения будет носить устойчивый характер.          Органам государственного аудита следует осуществлять аудит адекватности как до принятия решения, так и в период, когда соответствующее решение реализуется. Его результаты ориентированы на органы, принимающие и реализующие соответствующие управленческие решения. Они должны помочь таким органам в эффективном достижении поставленных целей. К тому же аудит адекватности способствует оценке необходимости внесения каких-либо корректировок в уже принятые решения. Иными словами, аудит адекватности сводится к проверке исполнимости бюджета.        Динамика зависит не от планируемых в бюджете величин (переменных модели), а от параметров макроэкономических моделей, редко становящихся предметом обсуждения на парламентских слушаниях по бюджету. Таких, как акселератор, мультипликатор, эластичность, со значениями которых связаны макроэкономические зависимости, являющиеся целевыми функциями или ограничениями бюджетной политики. Поэтому динамика не очевидна без специальных исследований критического поведения бюджета во времени. Именно по неким критическим значениям макроэкономических параметров и проходит та условная граница, которая отделяет потенциально исполнимый бюджет от бюджета принципиально неисполнимого. Грубо говоря, мы «вращаем» критические параметры до тех пор, пока не сталкиваемся с проявлением неустойчивости бюджетной траектории. Любые, даже мелкие неблагоприятные изменения тех или иных факторов внешней среды могут стать фатальными. Так реализуется «бюджетная фильтрация». Контроль государственного бюджета при этом является средством достижения динамического равновесия в экономике. Органам государственного аудита следует сосредоточить внимание на отслеживании состояния определенных параметров, позволяющих оценивать бюджетную траекторию. Если она находится в границах устойчивости, значит исполнению бюджета и достижению определенных при его принятии целей ничего не угрожает. На этом уровне, который можно назвать макроуровнем аудита адекватности, органы государственного аудита также не прибегают к финансовому аудиту и ограничиваются проведением обследования – вида контрольных мероприятий, представляющих оперативное выявление положения дел по определенному вопросу, входящему в компетенцию Палаты, в целях определения целесообразности проработки данной проблемы и необходимости проведения проверки. Таким образом, аудит адекватности основывается на осуществлении обследований, которые, в случае необходимости, могут быть дополнены и финансовым аудитом.  Рассмотрим теперь последнюю форму государственного аудита – аудит эффективности. В рамках аудита эффективности проверяется уже не процесс принятия решений органами представительной и исполнительной власти и не ход их реализации, а фактически достигнутый в результате этих решений эффект. В этом смысле аудит эффективности рассматривает уже не расходование бюджетных средств, а оценивает эффективность исполнения бюджета в целом. В своей широкой трактовке аудит эффективности исходит из того, что эффективный результат в природе, обществе и экономике – равновесный. Соответственно, равновесие служит критерием определения эффективности. Такие способы взаимодействия, которым отвечает неравновесие, являются незавершенными, переходными, а в конечном итоге – неэффективными.           В отличие от аудита рациональности, основанного на экспертизе, и аудита адекватности, использующего как методологию финансового анализа, так и обследований, аудит эффективности целиком основан на финансовом анализе и проводится во взаимосвязи с финансовым аудитом – традиционной формой контроля над финансовыми средствами. При аудите целевой программы после ее завершения перспективным может быть применение не столько аудита эффективности в чистом виде, сколько «комплексного аудита», представляющего собой совокупность аудита эффективности, аудита соответствия и аудита отчетности. Такой подход позволяет одновременно проверить порядок ведения финансовой документации, порядок расходования бюджетных средств, а также эффективность их использования. 
 
 

2.3 Важнейшие итоги  контрольно-ревизионной  и экспертно-

аналитической деятельности по направлениям деятельности

Счетной палаты, возглавляемым  аудиторами Счетной палаты 

     Контроль  за формированием и исполнением  доходов федерального бюджета осуществлялся  под руководством аудитора Счетной  палаты В.П. Горегляда. В отчетный период по данному направлению деятельности Счетной палаты проведено 36 контрольных мероприятий на 70 объектах. В ходе проверок были выявлены финансовые нарушения и несвоевременное перечисление таможенных платежей в федеральный бюджет на сумму 39,2 млрд. рублей, недопоступление налоговых и таможенных платежей в бюджетную систему Российской Федерации – на сумму 2,0 млрд. рублей. По результатам проверок зачислено в федеральный бюджет 57,4 млрд. рублей по фактам несвоевременного перечисления в предыдущие годы таможенных платежей. Для устранения выявленных нарушений и недостатков по результатам контрольных мероприятий в соответствии с решениями Коллегии Счетной палаты направлено 14 представлений Счетной палаты.   Приоритетными направлениями работы были проверки администрирования налога на добавленную стоимость и его возмещения экспортерам, налогообложения реализации алкогольной продукции, добычи полезных ископаемых, таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, эффективности действующего законодательства о банкротстве, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц.       Контроль расходов федерального бюджета на международную деятельность осуществлялся под руководством аудитора Счетной палаты В.С. Косоурова. В отчетный период по данному направлению деятельности Счетной палаты проведено 35 контрольных мероприятий на 153 объектах.  Проверками выявлены финансовые нарушения в сумме 39 116,0 млн. рублей, в том числе нецелевое использование средств бюджетной системы в сумме 25,3 млн. рублей. В результате принятых мер устранены финансовые нарушения в сумме 35,2 млн. рублей. Для устранения выявленных нарушений и недостатков по результатам контрольных мероприятий в соответствии с решениями Коллегии Счетной палаты направлено 33 представления Счетной палаты. Вскрыты нарушения в работе Минфина России, МИДа России (включая подведомственные организации и загранучреждения), МПР России, Гохрана России, Роспрома, Росимущества, ФГУП "Госзагрансобственность", внешнеэкономических объединений. Существуют серьезные проблемные вопросы в учете, содержании и использовании государственной собственности за рубежом. В структуре Правительства Российской Федерации не определен единый орган, ответственный за управление зарубежным федеральным имуществом, не сформирована целостная система управления государственной собственностью за рубежом, в том числе зарубежными финансовыми активами Российской Федерации, выраженными во вкладах (долях, паях, акциях) в уставных капиталах зарубежных предприятий. Имеют место серьезные недостатки и нарушения при использовании средств федерального бюджета, выделенных на капитальное строительство и реконструкцию объектов федерального имущества за рубежом. Распоряжения Правительства Российской Федерации о строительстве зарубежных объектов в ряде случаев не исполняются в установленные сроки, в результате чего происходит значительное удорожание строительных работ и, соответственно, снижается эффективность выделенных капитальных вложений.   Наблюдается тенденция уменьшения объемов предоставляемых кредитов иностранным государствам, что отрицательно влияет на экспорт товаров и услуг в области экономического сотрудничества с иностранными государствами, прежде всего, в сооружении инвестиционных объектов. Минфином России не обеспечивается своевременное финансирование расходов на пополнение государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней, в связи с чем кассовое исполнение по администрируемому Гохраном России источнику финансирования дефицита федерального бюджета (статья "Государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней") составило в 2007 году только 32,9% бюджетной росписи, что не позволило в полной мере осуществить закупки ценностей в Госфонд России. Контроль за государственным долгом, банковской системой, Центральным банком Российской Федерации, кредитно-финансовыми учреждениями и финансовыми рынками осуществлялся под руководством аудитора Счетной палаты Н.И. Табачкова. В 2007 году направлением завершены и рассмотрены Коллегией Счетной палаты отчеты по 57 контрольным мероприятиям с общими объемами проверенных бюджетных средств 8 138 566,6 млн. рублей, в том числе 2 019 172,1 млн. рублей – по источникам финансирования, 172 764,1 млн. рублей – по расходам на обслуживание государственного и муниципального долга, 1 064 875,2 млн. рублей – по внутреннему долгу, 1 370 463,9 млн. рублей – по внешнему долгу, 3 511 291,3 млн. рублей – по Стабилизационному фонду. В соответствии с решениями Коллегии Счетной палаты по результатам проверок направлено 22 представления для устранения выявленных нарушений. На сегодняшний день сумма возвращенных в федеральный бюджет средств по результатам проверок составила 11 879,7 тыс. рублей. В рамках контроля за состоянием государственного долга направлением деятельности был проведен ряд контрольных мероприятий по наиболее значимым вопросам: