Венчурное финансирование как инструмент реализации инновационных проектов

    Управляющая компания, как правило, имеет право  на ежегодную компенсацию, обычно составляющую 2 - 3% от первоначальных обязательств инвесторов. Кроме того, управляющая компания или частное лицо, сотрудники управленческого штата, равно как и генеральный партнер могут рассчитывать на так называемый «carried interest» - процент от прибыли фонда, обычно достигающий 20 процентов. Чаще всего этот процент не выплачивается до тех пор, пока инвестором не будут полностью возмещены  

    суммы их инвестиций в фонд, и, кроме того, заранее оговоренный возврат  на их инвестиции. _{[5,ст.130].}

    В случае создания партнерства с ограниченной ответственностью основатели фонда  и инвесторы являются партнерами с ограниченной ответственностью. Генеральный  партнер в этом случае отвечает за управление фондом или осуществляет функции контроля за работой управляющего. Ограниченное партнерство свободно от налогообложения: оно не является объектом налогообложения, а его участники должны платить все те же налоги, какие они заплатили бы принадлежащий им доход или прибыль поступили непосредственно от компаний, куда они самостоятельно вкладывали свои средства.

    Создание  новых венчурных фондов, несмотря на более чем тридцатилетний опыт деятельности венчурного капитала, продолжает оставаться достаточно сложной проблемой  для всего мира, прежде всего, вследствие несовершенства национальных законодательств, как новых, так и развитых рынков капитала. В некоторых странах  Европы, в частности в Великобритании, Нидерландах, Франции и др., национальные законодательства достаточно приспособлены  для создания и функционирования венчурных структур. В других - инвесторам приходится использовать зарубежные юридические  структуры. И, тем не менее, практически  повсеместно применяется практика - регистрация, как фондов; так и  управляющих компаний в оффшорных зонах. Это позволяет максимально упростить процесс оформления, помогает избежать спорных вопросов, связанных с двойным налогообложением доходов и прибыли.

    Российское  законодательство не содержит нормативных  актов, регулирующих деятельность венчурных  фондов и компаний. По мнению многих менеджеров в области высоких  технологий, специальный закон, устанавливающий  правовое регулирование для венчурных  инвестиций на федеральном уровне, не является критичным вопросом, тем  более, что еще не наработана достаточная практика деятельности венчурных фондов российского происхождения. _[2,гл.8].

    Смысл создания венчурного фонда заключается  в том, чтобы инвестиции поступали  на финансирование конкретных проектов и не облагались налогами на промежуточных  этапах (при аккумулировании средств  на счетах и после поступления  на счета доходов от продажи акций  предприятия, реализовавшего венчурный  проект), а также после поступления  доходов от венчурного инвестирования на счета участников (товарищей) венчурного фонда.

    Преимущества  получения финансирования от фондов венчурного капитала для инвестируемых  фирм заключаются в следующем:

-фонды  оказывают финансовую поддержку  тем компаниям, которые не в  состоянии выйти на намеченный  темп бизнеса в варианте погашения  кредита и выплаты процентов  по нему или даже не вправе  претендовать на кредит по  своим базовым показателям либо  вследствие отсутствия ликвидного  залога;

-основной  стратегией венчурного капитала  является достижение высоких  темпов роста компании, поэтому,  как правило, фонд не заинтересован  в получении дивидендов;

-временность  союза компании с фондом, что  исключает заинтересованность фонда  в приобретении недвижимости, прав  интеллектуальной собственности.

-прямое  участие профессиональных венчурных  капиталистов в управлении инвестируемой  компании содействует ее росту  и финансовому успеху, а также  привлечению стратегического партнера;

-получение  венчурного финансирования улучшает  имидж компании и облегчает  доступ к другим финансовым  источникам.

    Однако  существуют и недостатки венчурного финансирования для инвестируемых  компаний. В качестве компенсаций  более высокого риска своих финансовых инвестиций, предоставляемых без  всяких гарантий и к тому же на значительный срок (до 5-7 или даже 10 лет), венчурная  компания претендует на существенно  более высокий ожидаемый среднегодовой  процент возврата (от 20-30 до 40-50 %), в зависимости от степени риска конкретной стадии конкретного бизнеса. Он не требует возврата этих процентов с инвестируемой компании, рассчитывая получить их при продаже своей доли после ее роста, но они закладываются в обоснование величины этой доли.

    Прямое  участие венчурных капиталистов в управлении инвестируемой компании также может оказаться большим  недостатком, особенно при непрофессиональном вмешательстве, а также при отсутствии деловой культуры общения. _{[4,ст.105].}

    4. Методическая база, связанная с финансированием  инноваций

Зарубежные  экономисты различают два аспекта  эффективности управленческих решений, в том числе касающихся инновационных  проектов. Один (целевой) отражает меру достижения целей организации, а  другой (затратный) - экономичность  способов преобразования ресурсов в  результаты производственно-коммерческой деятельности организации.

    Поскольку выявление целей и образа действий для их достижения является предметом  стратегического менеджмента, а  выбор технологии преобразования ресурсов в заданные продукты представляет собой  тактическую задачу, то будет правомерно выделенные аспекты эффективности  считать соответственно стратегическим и тактическим критериями эффективности. Вместе с тем, необходимо учитывать, что цели организации отражают не только желаемые финансовые результаты, но и ряд внеэкономических параметров. Поэтому стратегическую эффективность

целесообразно разделить на экономическую и  неэкономическую эффективность. Тактическая  же эффективность исходит из критерия затрат, и потому является чисто  экономической категорией. В отечественной  науке идея стратегической эффективности  не получила достаточной поддержки. Более того, признание в качестве одного из критериев результативности организации характеристики успешности достижения целей нередко воспринимается экономистами как нарушение основной аксиомы в традиционной теории эффективности организационной деятельности, согласно которой она должна измеряться лишь отношением результата (выхода) системы к примененным или затраченным ресурсам (входу).

Эффективность работы организации зависит от следующих  факторов:

-качества  целеполагания, т.е. соответствия планируемых целей требованиям внешней среды, возможностям организации и интересам персонала, менеджеров и собственников;

-силы  и направленности мотиваций, побуждающих  членов организации к достижению  целей;

-адекватности  выбранных стратегий поставленным  целям;

-объема  и качества вовлекаемых в производство  ресурсов.

Три первых фактора характеризуют стратегический аспект эффективности организации, а последний тактический. Таким  образом, сведение оценок эффективности  деятельности социально-экономических  систем лишь к одной - отношению результата к затратам - означает игнорирование  критериев принятия стратегических решений, от которых зависит их качество.

    В качестве основного признака классификации  показателей стратегической эффективности  естественно использовать характер интересов, выражаемых целями. Тогда  образуются две группы этих показателей - внешней и внутренней эффективности. _[10].

    Показатели  внешней эффективности ориентируют  предприятия в среде, концентрируя их усилия на создании и производстве благ, отличающихся наибольшей актуальностью.

    Показатели  же внутренней эффективности показывают, каким образом удовлетворение определенных потребностей сказывается на динамике собственных целей организации  и отдельных групп работников.

    Максимизация  темпов роста объемов продаж в  ближней перспективе может привести к более низкой норме прибыли, но в долгосрочной перспективе она  обеспечивает больший объем прибыли, чем при ее краткосрочной максимизации. _[9,гл.10].

Выделим следующие показатели эффективности  инновационных проектов:

-показатели  стратегической экономической эффективности:  коэффициент рентабельности активов,  коэффициент рентабельности собственного  капитала, оценка текущей стоимости  инновационного проекта с учетом  инфляции, доля прибыли от нововведений;

-показатели  неэкономической стратегической  эффективности: степень удовлетворения  спроса, степень удовлетворения  потребностей;

-показатели  текущей эффективности: себестоимость  продукции; критерий приведенных  затрат Необходимо также отметить, что при анализе данных показателей  следует учитывать два фактора:

-анализ  должен проводиться не по статистическим  значениям показателей, а по  их динамике;

-необходимо  учитывать аспект «цель - выполнение»,  т.е. анализировать необходимо  степень выполнения плановых  заданий по данным критериям.

    Заключение

    Многие  годы инвестиционный процесс в России носил характер монотонного наращивания  крупномасштабных капиталовложений фактически без воплощенного в них научно технического прогресса. В результате в недрах экономики накопился  разрушительный потенциал, а разразившийся  кризис принял обвальный характер и  охватил не только инвестиционную сферу, но и систему в целом. В настоящее  время инновации признаются ключевым фактором экономического роста, также  общепризнанна необходимость смены  направленности экономики Российской Федерации - с сырьевой на инновационную.

Российское  общество пришло к пониманию того, что экономика XXI века будет экономикой знаний, она будет напрямую связана с эксплуатацией интеллектуального капитала. Очевидно, что повышение

конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности.

    Однако  экономический рост посредством  активизации инновационного процесса и превращения его в главную  движущую силу научно-технического прогресса, возможен только при условии переориентации экономической стратегии государства  и поддержки приоритетных отраслей производства, способных создавать  конкурентную на мировом рынке наукоемкую продукцию. _{[8,ст.318].}

    Инвестиционный  спад в России во многом обусловлен ограниченными возможностями внутренних накоплений, а также кризисным  обесцениванием основного производственного  капитала. Основным источником финансирования инноваций в России остаются собственные  средства предприятий, в то время  как инновационный переворот  требует повышения доли участия  государства, включая бюджетов всех уровней, а также привлечения  нетрадиционных инвестиций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы 

1. Абрамов С.И. Инвестирование инновационной деятельности.  
   Экономика, 2000.
2. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ. Стратегия инноваций и 
   инвестиций. М.: Дело, 2000.
3. Беренс В., Хавранек Б.М. Руководство по оценке эффективности 
   инвестиций: пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «Инфра-М», 1995.
4. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // 
   Вопросы экономики. - 2001. - N 7.
5. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно- 
   издательский дом «Филинъ», 1997.
6. Балабан А.М., Балабан М.А. Венчурное финансирование 
   инновационных проектов. М.: АНХ, 1999.
7. Гулькин П.Г. Введение в венчурный бизнес в России. 1999.
8. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб., 
   1998.
9. Завлина П.Н. Основы инновационного менеджмента. Финансирование инновационной деятельности. Теория и практика. Учебное пособие. М.: ОАО «НПО» Издательство «Экономика», 2000.