Сбалансированность бюджетов

 

 

Таблица 1

Оценка  показателей вертикальной сбалансированности бюджетов

Состояние вертикальной сбалансированности	Показатель	Формула	Примечание
Закрепленные  доходы
Кризисное	Доля закрепленных доходов  ниже доли расходов на общегосударственные вопросы	Дзакр < Робщегос	Демонстрирует возможность  соответствующего бюджета финансировать  функционирование собственных органов  местного самоуправления
Стабильное	Доля закрепленных доходов  выше доли расходов на общегосударственные вопросы	Дзакр > Робщегос
Условно-закрепленные доходы
Кризисное	Доля закрепленных и  условно-закрепленных доходов ниже доли расходов, кроме межбюджетных трансфертов	Дзакр + Дзакрусл < Р (кроме межбюджетных трансфертов)	Демонстрирует возможность соответствующего бюджета финансировать собственные расходные обязательства, кроме межбюджетных трансфертов
Стабильное	Доля закрепленных и  условно-закрепленных доходов выше доли расходов, кроме межбюджетных трансфертов	Дзакр + Дзакрусл > Р (кроме межбюджетных трансфертов)
Межбюджетные  трансферты
Кризисное	Доля закрепленных и  условно-закрепленных доходов ниже доли межбюджетных трансфертов	Дзакр + Дзакрусл < МТ	Демонстрирует степень  регулируемости соответствующего бюджета
Стабильное	Доля закрепленных и условно-закрепленных доходов выше доли межбюджетных трансфертов	Дзакр + Дзакрусл > МТ

 

 

4. Подведение итогов и формулировка выводов по проделанным вычислениям.

Исходя из проведенных  расчетов можно сделать выводы:

1. По всем трем субъектам РФ доля закрепленных доходов ниже доли расходов: Тульская обл. на 2518,77 млн.руб.; Калининградская обл. на 8526,01 млн.руб.; Омская обл. на 9500,15 млн.руб.(кризисное состояние вертикальной сбалансированности)
2. Доля закрепленных и условно-закрепленных доходов выше доли расходов по трем субъектам: Тульская обл. на 5085,89 млн.руб.; Калининградская обл. на 2661,00 млн.руб.; Омская обл. на 2224,14 млн.руб. (стабильное состояние вертикальной сбалансированности)
3. Доля закрепленных и условно-закрепленных доходов выше доли межбюджетных трансфертов также по все субъектам: Тульская обл. на 28295,76 млн.руб.; Калининградская обл. на 20824,23 млн.руб.; Омская обл. на 37513,60 млн.руб. (стабильное состояние вертикальной сбалансированности).

Следовательно, общее состояние вертикальной сбалансированности бюджета по Тульской, Калининградской и Омской областям можно считать стабильным.

Отсюда следует, что распределение дотаций из региональных фондов финансовой поддержки  муниципальных районов (городских  округов) должно опираться не только на выравнивание, но и на стимулирование экономической активности органов местного самоуправления. Такая позиция предполагает улучшение финансового положения местных бюджетов, повышение общего уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) и сокращение числа получателей выравнивающих трансфертов.

Создание бюджетной модели в Excel позволяет упростить заполнение и консолидацию бюджетов, свести к минимуму ручной ввод данных и риски ошибок в расчетах. 

2.4. Принципы консолидирования бюджетов социальных программ в сфере антинаркотической политики с учетом муниципального уровня.

 

Получив от федерального и регионального уровня исполнительной власти источники доходов муниципального бюджета и перечень предметов  ведения, органы местного самоуправления столкнулись, помимо всего прочего, с необходимостью решения задач бюджетирования социальных программ самой различной направленности, в том числе антинаркотических программ - программ по профилактике распространения наркотиков и наркомании. Бюджетирование социальных антинаркотических программ (САП) стоит особняком, так как мероприятия этих программ не могут носить исключительно локальный, связанный с конкретным муниципальным образованием, характер, а их результаты могут быть с успехом применены и в других регионах. Успех, эффективность мероприятий САП, может быть достигнут на основе межведомственной (и межбюджетной) кооперации органов управления федерального, регионального и муниципального уровня. Основной инструмент управления, который должен использоваться при реализации САП - Бюджетирование, ориентированное на результат (иногда используется аббревиатура - БОР).

Эффективность расходования средств бюджетов всех уровней, ориентация управленческих решений  на получение количественно оцениваемого, измеримого результата - так можно кратко сформулировать принципы бюджетирования, ориентированного на результат. Реализация этих принципов на практике, прежде всего, предполагает:

• Однозначное определение стратегических целей каждой конкретной социальной антинаркотической программы;
• Ограничение целевой группы населения, для которой предназначены мероприятия САП;
• Формулирование измеримых результатов достижения стратегических целей САП;
• Формирование обеспеченного ресурсами календарного плана исполнения мероприятий САП;
• Постоянный мониторинг текущей обеспеченности мероприятий САП ресурсами, результативности профинансированных мероприятий и оценка эффективности достижения результатов и расходования средств.

Проблему, как  ни странно, представляет собой формулирование стратегических целей САП. Наиболее рациональный путь при формировании целеполагания в региональных целевых антинаркотических программах - отталкиваться от формулировок стратегических целей, представленных в федеральной целевой программе "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы" и уточнять их, опираясь на региональную специфику.

Формулирование  измеримых результатов также  исключительно важно при проектировании региональных САП. Но эти программы создаются, как правило, не на пустом месте, а опираются на некоторую структуру мероприятий, которые проводятся как на федеральном, так и на других уровнях управления. Таким образом, можно сформировать так называемый "консолидированный бюджет результатов САП", то есть ту сумму пользы, которую получит целевая группа программы. С точки зрения участника САП безразлично, получил ли он бесплатную для него лично помощь за счет федерального бюджета или за счет бюджета местного самоуправления.  
Общая модель формирования консолидированного бюджета результатов САП представлена на схеме 1.

Схема 1. Модель формирования консолидированного бюджета результатов САП 

На схеме  перечислены возможные источники финансирования получаемых результатов, полезных для целевой группы САП (но при этом учитывается сохранение имущественных прав в отношении результата) и направления САП, по которым могут использоваться эти результаты.  
Особенно важен при планировании консолидированного бюджета результатов САП подход, что именно взять, как направления консолидации результатов. То есть, например, что понимать под "Развитие сети социальных (лечебных, реабилитационных и т.д.) учреждений в интересах целевой группы программы" - это является прерогативой и обязанностью органов управления, разрабатывающих САП.

Аспект обеспеченности ресурсами САП также вызывает определенные проблемы, особенно если собственных средств (например, на уровне местного самоуправления) не хватает, а заемные средства предоставляются только под обеспечение возвратности средств. Социальная сфера антинаркотической политики до сих пор в России считается сугубо затратной статьей расходов, хотя зарубежный опыт и современные отечественные разработки показывают, что "инвестиции в человека" - один из самых доходных видов бизнеса. Так в чем же проблема?  
 Управленцы всех уровней, как правило, работают с учетной формой бюджета, как финансового документа. Цель такой формы бюджета - показать, как, кем и на что расходуются средства бюджета и не содержится ли в этих расходах признаков нарушения норм, установленных Бюджетным Кодексом РФ.

Значительно реже используется так называемая "аналитическая  форма бюджета", которая, не являясь  отчетной (бухгалтерской) призвана дать представление лицу, принимающему управленческие решения о планируемых результатах проведения финансирования мероприятий по программе. Так, например, в аналитической форме бюджета предусматривают:

• Бюджет основной деятельности;
• Инвестиционный бюджет;
• Финансовый бюджет;

Бюджет  основной деятельности - финансирование мероприятий по поддержанию текущего состояния. В случае САП - это мероприятия по профилактике, содержанию социальных учреждений, обеспечение целевой аудитории бесплатными лекарствами, экспресс-тестами и т.д. В случае реализации только бюджета основной деятельности стратегические цели САП никогда не были бы достигнуты, однако он имеет важное значение, чтобы не потерять достигнутые позиции.

Инвестиционный  бюджет - финансирование мероприятий, которые, как планируется, принесут в дальнейшем прирост выгод для целевой группы, которая ответит на это приростом своей социально-экономической активности и, в конечном счете, увеличению доходной базы бюджета соответствующего уровня. Инвестиционный бюджет базируется на мероприятиях, финансируемых из бюджета основной деятельности и может быть исполнен только тогда, когда эти мероприятия профинансированы полностью.

Финансовый  бюджет - так называемый "балансирующий бюджет". Как это не печально, но ресурсов на исполнение САП никогда не хватает. Для покрытия разрывов в финансировании мероприятий, запланированных к финансированию в бюджете основной деятельности и инвестиционном бюджете, в финансовом бюджете учитываются необходимые финансовые инструменты, (например, привлечение средств вышестоящего бюджета, заимствование, эмиссия ценных бумаг и т.д.).

Аналитическая форма бюджета позволяет, опираясь на принципы, заложенные в модели, представленной на схеме 1, сформировать отвечающую нуждам конкретного региона модель разделения всех мероприятий САП (и их результатов) на составляющие бюджетов основной деятельности и инвестиционной. Соотношение и ресурсное обеспечение этих двух составляющих будет достаточно адекватно отражать реальную, а не декларативную политику регионального руководства в отношении формирования и исполнения региональных и муниципальных социальных антинаркотических программ.

Таким образом, бюджеты социальных антинаркотических  программ, выстроенных на принципах  консолидации, являются основой эффективной политики глобального противодействия распространению наркотиков и наркомании как на межведомственном, так и межрегиональном уровнях. С точки зрения финансового управления САП, ориентированного на результат, формат консолидированных бюджетов является удобной формой обоснования и принятия управленческих решений в сфере антинаркотической политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

К положительному балансу экономики следует стремиться всем. Но не всегда это возможно осуществить  в короткие сроки и экстренными  мерами.

Значение сбалансированности бюджета очень велико – часть  средств бюджета будет оставаться после его расходования, а в  этой ситуации «небольшой профицит»  стране не помешает. Кроме того, профицит может использовать в погашении  госдолга страны. Это очень важно в частности для России. Но в настоящее время в Российской Федерации из-за мирового кризиса профицит прошлых лет сменился дефицитом бюджета, и сформированные запасы до 2008 года не совсем успешно помогают преодолевать сложную экономическую ситуацию в стране.

Как мне кажется, под конец 2011 – начале 2012 года можно ожидать новый, более острый банковский кризис. Бюджетный дефицит 2012 года без радикального сокращения расходов не может оказаться меньше, чем в 2011 году. Хозяйственная ситуация в стране позволяет оценить перспективу исключительно как негативную.

Неплановые  расходы могут привести к исчерпанию валютных резервов правительства, несмотря на попытки их сохранить. Все это  сделает бюджет государства невыполнимым в плановых величинах. Так что  сбалансированность бюджета нашей страны мы не почувствуем в ближайшие 3-4 года.

 
 
 

 

Список используемой литературы

1. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / под ред. Г.Б. Поляка. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»)
2. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы, денежное и кредит. – М.: ЮНИТИ, 2009
3. Парыгина Е.В. Бюджетная система РФ. — М., Феникс, 2009. — 544 с.
4. Финансы, денежное обращение и кредит. Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 543с.
5. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации. — М., Юрайт, 2008. — 838 с.
6. Бюджетная система России: учебник для вузов/ Под ред. Проф. Г.В. Поляка. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – 540с.
7. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - 7-е изд., испр. И доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. - 308с.;
8. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области 28.10.2011
9. http://www.minfin.ru/
10. http://www.finansy.ru/
11. http://bankir.ru/
12. http://www.rian.ru/
13. http://www.rusconsult.ru/