3.3 Способы финансирования
дефицита государственного бюджета.
Бюджетный дефицит
может быть профинансирован тремя
способами: 1) за счет эмиссии денег;
2) за счет займа у населения
своей страны (внутренний долг); 3)
за счет займа у других стран
или международных финансовых
организаций (внешний долг). Первый
из указанных способов называется
эмиссионным, или денежным, способом,
второй и третий – долговыми
способами финансирования дефицита
государственного бюджета. Рассмотрим
достоинства и недостатки каждого
из способов. 1. Эмиссионный
способ финансирования дефицита государственного
бюджета. Он заключается в том, что центральный
банк увеличивает денежную массу, т. е.
выпускает в обращение дополнительные
деньги, с помощью которых правительство
покрывает превышение своих расходов
над доходами. Этот способ имеет ряд достоинств: во-первых,
рост денежной массы является фактором
увеличения совокупного спроса и, следовательно,
объема производства. Увеличение предложения
денег обусловливает на денежном рынке
снижение ставки процента (удешевление
цены кредита), что стимулирует инвестиции
и обеспечивает рост совокупных расходов
и совокупного выпуска; во-вторых, данную
меру можно осуществить быстро. Рост денежной
массы происходит, когда ЦБ покупает государственные
ценные бумаги и, оплачивая продавцам
(домохозяйствам и фирмам) стоимость этих
ценных бумаг, выпускает в обращение дополнительные
деньги. Такую покупку он может сделать
в любой момент и в любом необходимом объеме. Главный
недостаток эмиссионного способа финансирования
дефицита государственного бюджета состоит
в том, что в долгосрочной перспективе
увеличение денежной массы ведет к инфляции,
т. е. это инфляционный способ финансирования.[14] 2. Финансирование
дефицита государственного бюджета за
счет внутреннего долга. Этот способ заключается
в том, что государство выпускает ценные
бумаги (государственные облигации и казначейские
векселя), продает их населению (домохозяйствам
и фирмам) и полученные средства использует
для финансирования превышения государственных
расходов над доходами. Достоинства данного
способа состоят в следующем: во-первых,
он не ведет к инфляции, так как денежная
масса не изменяется, поэтому в краткосрочном
периоде этот способ является не инфляционным;
во-вторых, это достаточно оперативный
способ, поскольку выпуск и размещение
(продажу) государственных ценных бумаг
можно обеспечить быстро. Население в
развитых странах с удовольствием покупает
государственные ценные бумаги, так как
они высоколиквидных (их легко и быстро
можно продать – это «почти деньги»), высоконадежны
(гарантированы государством, которое
пользуется доверием) и достаточно доходны
(по ним выплачивается процент). Недостатки
финансирования дефицита государственного
бюджета за счет внутреннего долга таковы:1)
по долгам надо платить. Очевидно, что
население не будет покупать государственные
облигации, если они не будут приносить
дохода, т. е. если по ним не будет выплачиваться
процент. Выплата процентов по государственным
облигациям называется обслуживанием
государственного долга. Чем больше государственный
долг (т. е. чем больше выпущено государственных
облигаций), тем большие суммы должны идти
на обслуживание долга. А выплата процентов
по государственным облигациям является
частью расходов государственного бюджета,
и чем они больше, тем больше дефицит бюджета.
Получается порочный круг: государство
выпускает облигации для финансирования
дефицита государственного бюджета, выплата
процентов по которым провоцирует еще
больший дефицит. Более того, два американских
экономиста Томас Сарджент (лауреат Нобелевской
премии) и Нейл Уоллес доказали, что долговое
финансирование дефицита государственного
бюджета в долгосрочном периоде может
привести к еще более высокой инфляции,
чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической
литературе название «теоремы Сарджента
– Уоллеса». Дело в том, что государство,
финансируя дефицит бюджета за счет внутреннего
займа (выпуска государственных облигаций),
как правило, строит финансовую пирамиду,
т. е. расплачивается с прошлыми долгами
займом в настоящем, который нужно будет
возвращать в будущем, причем возврат
долга включает как саму сумму долга, так
и проценты по нему. Государство таким
образом рефинансирует долг. Если государство
будет использовать только этот метод
финансирования дефицита государственного
бюджета, то может наступить момент в будущем,
когда дефицит будет столь велик (т. е.
будет выпущено такое количество государственных
облигаций и расходы по обслуживанию государственного
долга будут столь значительны), что его
финансирование долговым способом будет
невозможно и придется использовать эмиссионное
финансирование. Однако при этом величина
эмиссии будет гораздо больше, чем, если
проводить ее в разумных размерах (небольшими
порциями) каждый год. Это может привести
к всплеску инфляции в будущем. Сарджент
и Уоллес доказали, таким образом, что
долговое финансирование дефицита государственного
бюджета является не инфляционным только
в краткосрочном периоде, а в долгосрочном
периоде оно может обусловить достаточно
высокую инфляцию. Парадоксально, но, чтобы
избежать высокой инфляции, разумнее не
отказываться от эмиссионного способа
финансирования, а использовать его в
сочетании с долговым; 2)проявляется эффект
вытеснения частных инвестиций Экономический
смысл данного эффекта заключается в том,
что увеличение количества государственных
облигаций на рынке ценных бумаг приводит
к тому, что часть сбережений домохозяйств
расходуется на покупку государственных
ценных бумаг (что обеспечивает финансирование
дефицита государственного бюджета, т.
е. идет на непроизводственные цели), а
не на покупку ценных бумаг частных фирм
(что обеспечивает расширение производства
и экономический рост). Это сокращает финансовые
ресурсы частных фирм и, следовательно,
инвестиции. В результате объем производства
падает. Экономический механизм эффекта
вытеснения следующий: увеличение количества
государственных облигаций ведет к росту
предложения облигаций на рынке ценных
бумаг. Рост предложения облигаций приводит
к снижению их рыночной цены, а цена облигации
находится в обратной зависимости от ставки
процента, следовательно, ставка процента
растет. Рост ставки процента обусловливает
сокращение частных инвестиций и сокращение
объема выпуска. 3. Финансирование
дефицита государственного бюджета с
помощью внешнего долга. В этом случае
дефицит бюджета финансируется за счет
займов у других стран или международных
финансовых организаций (Международного
валютного фонда – МВФ, Мирового банка,
Лондонского и Парижского клубов и др.).
Иначе говоря, это тоже вид долгового финансирования,
но за счет внешнего заимствования. К достоинствам
подобного метода относятся, во-первых,
возможность получения крупных сумм, а
во-вторых, его не инфляционный характер.
Недостатки финансирования дефицита государственного
бюджета с помощью внешнего долга заключаются
в следующем:1) необходимо возвращать долг
и обслуживать его (выплачивать как саму
сумму долга, так и проценты по нему); 2)
невозможно «построить» финансовую пирамиду
для выплаты внешнего долга; 3) необходимо
отвлекать средства из экономики страны
для выплаты внешнего долга и его обслуживания,
что ведет к сокращению внутреннего объема
производства и спаду в экономике; 4) при
дефиците платежного баланса возможно
истощение золотовалютных резервов страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Финансовые отношения
по поводу формирования, обслуживания
и погашения государственного внешнего
долга оказывают значительное влияние
на состояние государственных финансов,
денежного обращения, инвестиционного
климата, структуру потребления, развитие
международного сотрудничества и на
многие другие элементы социально-экономической
жизни общества. Этим объясняется
существенная и многогранная роль государственного
внешнего долга в развитии страны. В последнем
десятилетии Россия попала в замкнутый
круг экономических противоречий: превышение
расходов над доходами федерального бюджета
формировало дефицит бюджета, который
покрывается за счет государственных
заимствований, в том числе внешних, что
привело к увеличению расходов на их обслуживание. Таким
образом, в настоящее время Российская
Федерация не может в полной мере выполнять
свои обязательства по обслуживанию государственного
долга без его реструктуризации. В последние
годы наблюдается увеличение российского
внешнего долга. Достигнутые соглашения
о реструктуризации долга не уменьшают
его величину и в ближайшее время, с 2002
г., после окончания льготного периода,
долговая нагрузка будет возрастать. Вновь
привлекаемые иностранные заимствования
фактически направляются на обслуживание
существующей задолженности. При этом
общая сумма задолженности увеличивается. Существует
необходимость реального определения
предельного уровня внутренних и внешних
заимствований. При отсутствии экономического
роста, на обслуживание государственного
долга должна направляться минимальная
сумма бюджетных средств, не больше, чем
расходуется на национальную оборону
и народное хозяйство. В России же, при
снижении объемов производства, на обслуживание
государственного долга направляется
примерно 4%, на национальную оборону примерно
3%, на народное хозяйство 2% к ВВП. Так как
в России очень сложное экономическое
положение, при спаде производства нельзя
расходовать займы на потребление и обслуживание
государственного долга, необходимо вкладывать
их в экономику. Однако отказ от выплат
кредиторам грозит изоляцией и стагнацией,
так как собственных средств недостаточно
для финансовых вливаний в производство.
Поэтому следует осуществлять комплексную
стратегию как в направлении переговоров
по реструктуризации и конверсии государственного
долга, что на сегодняшний день предпринимается
Правительством, так и создания благоприятных
условий для инвестиций в реальный сектор
экономики, а не строительства "финансовых
пирамид". Политика, направленная на
инвестиции, позволит увеличить национальный
доход. Только при ежегодном приросте
ВВП обслуживать и погашать государственный
долг можно будет без особого ущерба для
экономики. В заключение следует отметить,
что дело не столько в относительной тяжести
государственного долга, хотя и это, несомненно,
важно, сколько в степени экономического
развития, абсолютных размерах ВВП, уровне
благосостояния граждан.
Список использованной
литературы.
1.Бескова И.А. Управление государственным
долгом.//Финансы.–2000.–№6.-С.37-39.
2.Бюджетный кодекс РФ (ст.97,
ст.98)
3.Бабич А.М. Государственные
и муниципальные финансы/Л.Н.Павлова. –
М.: Юнити,2000.
4.Бюджетная система России:
учебник. / Под ред. Г. Б. Поляка.- М.: 1999 г.,
стр. 393.
5.Данные Министерства финансов
РФ//Деньги и кредит.–1998.–№12.
6.Дадашев А.З., Финансовая система
РФ/Д.Г.Черник. – М.: Инфа, 1997.
7.Златкис Б.И. Проблемы создания
системы управления государственным долгом
в РФ.//Финансы.–2000.–№7.
8.Красавина Л.Н.,. Внешний долг
России: уроки и перспективы/ Баранова
Е.П. //Деньги и кредит.–2001.–№9.
9.«О внутреннем долге РФ». Федеральный
закон от 1993г.
10.Пряшников В.И. О государственном
долге – из первых рук. // ЭКО – 1996 г. - №
11.
11.Смирнов О.В. Государственный
внешний долг России: проблемы и перспективы.//Финансы.–2001.–№10.
12.Соснин А.Е. Государственный
долг – благо или зло?//Финансы.–2001.–№4.
13.Финансы капитализма. / Под
ред. Б.Г.Болдырева - М.: Финансы и статистика.–1990г.
14.Финансы, денежное обращение
и кредит. / Под ред. В.К.Сенчагова – М.:
Проспект.–2001г
15.Финансы. / Под ред. А.М.Ковалевой.
-М.: Финансы и статистика.–1998.
16.Финансы. / Под ред. В.М.Родионовой.–
М.: Финансы и статистика.–1995.
17.Финансы. / Под ред. Л.А.Драбозиной
- М.: Финансы.–1999.
18.Финансы. / Под ред. М.В.Романовского
- М.: Юрайт.–2000. 19.Финансы/ Под ред. C.И.Лушина.–
Москва.–2000.
20.ХейфецБ.А.Внешний долг и американский
ленд-лиз.//Финансы.–2001.–№8.
21.Хейфец Б.А. Внешний долг России.//Финансы.–1999.–№2.
22.http//www.cbr.ru
23.http//www.minfin.ru
24.http//www.cir.ru
25.http//www.finam.ru