Прблемы управления государственным внутренним долгом Россиийской Федерации

     Аналогичные варианты реструктуризации широко применялись в странах Латинской Америки (Аргентине, Бразилии и т.д.), Восточной Европы (Болгарии, Польше), Африки (Нигерии, Марокко). Юго-Восточной Азии (Филиппинах).

     Цели, преследуемые предложением такого рода варианта обмена (помимо "удлинения" долга), достаточно очевидны - это реструктуризация госдолга в пользу "внешней" его части, что на определенном этапе отвечает интересам правительства, позволяя инвесторам вместе с тем избежать "курсового" риска.

     Также следует упомянуть обмен типа "облигации-облигации" в рамках соглашений с международными клубами  кредиторов. Принципиально этот вариант  мало чем отличается от "плана  Бреди", за исключением того, что в данном случае обычно не используется обеспечение выпускаемых облигаций высоконадежными ценными бумагами, а также то, что погашение долга здесь идет по нарастающей, т.е. объем купонных выплат увеличивается от года к году.

     2. Обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции") - форма сокращения государственного долга, широко применявшаяся в конце 80-х - начале 90-х годов в ходе приватизации в ряде стран Латинской Америки и Восточной Европы.

     Такая схема рассчитана на весьма специфические  категории инвесторов - в первую очередь потому, что при ее использовании  структура активов инвесторов изменяется качественным образом. Долговые обязательства  заменяются принципиально иным финансовым инструментом - акциями, которые не предполагают получения инвестором фиксированного дохода. Выигрыш же государства в результате этой операции достаточно очевиден: происходит сокращение долга за счет реализации части госсобственности на приемлемых условиях.

     Примером хорошо организованной реализации схемы "облигации-акции" может служить программа реструктуризации государственного долга Аргентины (в 1987 г.). Тогда инвесторам было предложено либо использовать средства, замороженные ранее в долгосрочных инвестиционных проектах, под контролем центрального банка, либо принять участие в процессе акционирования предприятий, находившихся в государственной собственности, в рамках процесса первичной приватизации. Впоследствии держателям замороженных долгов была предоставлена и третья возможность использования этих средств: в том случае, если инвестору не удалось принять участие в процессе приватизации, а условия капитализации средств в центральном банке оказались для него неприемлемыми, то он мог приобрести акции уже приватизированных компаний на вторичном рынке.

     Следует отметить, что наиболее активно разновидности  схемы "облигации-акции" применялись  на первом этапе приватизации, когда  большинство предприятий находились в государственной собственности. По мере того как объем неприватизированной собственности сокращался, данная схема отходила на второй план:                                                              

     3. Наиболее демократичной (рыночной) схемой реструктуризации госдолга, безусловно, является "выкуп".

     Технически эта схема предполагает два варианта реализации.

Первый  из них заключается в том, что  регулирующий финансовый орган государства  обращается к держателям ценных бумаг  с предложением о выкупе принадлежащих  им облигаций по некоей фиксированной  цене, при этом торги этими бумагами на некоторое время приостанавливаются. Как правило, это предложение сопровождает схему реструктуризации долга "облигации-облигации" (примером такого рода операций может служить предложение правительства Аргентины, сделанное им в сентябре 1997 г.).

     Второй  вариант представляет собой так  называемые операции монетарных властей  на открытом рынке, когда регулирующие органы (через аффилированные структуры), пользуясь благоприятной рыночной ситуацией, покупают на вторичном рынке  облигации. При этом они могут, как фактически осуществлять их досрочное погашение, так и использовать их в дальнейшем с целью получения торговой прибыли. Однако эта практика не приветствуется международными кредиторами государств, особенно если она применяется в отношении долговых обязательств, но минированных в иностранной валюте, в связи с тем, что получаемые страной кредиты, как правило, ориентированы на поддержку реального сектора экономики, а не на проведение интервенций на рынке госдолга. В целом подобные операции, по мнению многих экспертов, нивелируют саму идею выпуска долговых обязательств и часто свидетельствуют о непродуманной экономической политике государства. Вместе с тем полностью отрицать необходимость такого рода методов регулирования рынка государственного долга также нельзя. [17, с. 205-218] 

3.2 Основные направления совершенствования управления государственным внутренним долгом Российской Федерации 

    Для решения существующих проблем в  управлении государственным долгом, необходимо разработать ряд мероприятий, которые бы улучшили эффективность системы управления государственным долгом.

  Следует обратить внимание на необходимость расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В широком смысле привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использование схем хеджирования (хеджирование – использование одного инструмента для снижения риска, связанного с неблагоприятным влиянием рыночных факторов на цену другого, имеющегося в наличии), от валютного, процентного, политического и прочих рисков, в этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые сделки – (с англ. swap.) это сделка, на основании которой банк и клиент, покупают или продают, установленную сумму одной валюты за другую валюту и договариваются о продаже или купле той же суммы валюты за другую валюту в будущем за цену, определенную на момент заключения сделки.

    С точки зрения долгосрочной стратегии  управления долгом важно оптимизировать временную структуру процентных ставок. Рациональная стратегия удлинения сроков до погашения, должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности.

    Также, во-первых,  необходимо минимизировать стоимость обслуживания, эта задача является стратегической  в управления государственным долгом, а в более широком понимание -  всей бюджетной – налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения, поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое бремя для будущих поколений [21, с. 56-63].

    Во-вторых, существует необходимость законодательного реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации.

    В-третьих, необходимо, создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации.

    В-четвертых, разработка и утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги;

    В-пятых, нужно разработать критерии и механизмы оценки эффективности заемной и долговой политики.

    В-шесты, необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом. Эти функции не могут выполнять ни Центральный Банк, ни Министерство Финансов, у которых свои приоритеты - поддержание курса рубля, выполнение бюджетных назначений. И приоритеты эти, как уже показали десять лет реформ, плохо сочетаются со стратегическим управлением государственным долгом. Только независимый статус такого агентства позволит принимать решения по управлению государственным долгом страны оперативно и без политического давления. Кроме того, он затруднит принятие нереалистичных бюджетов, которые были одной из главных причин кризисов в стране;

    При последовательном проведении указанных  мероприятий угроза долгового кризиса  будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста  будут высокими. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

     На  основе рассмотренных и изученных  вопросов можно сделать следующие  выводы, что основными задачами государства, направленными на поддержание стабильности рынка внутренних заимствований является: сохранение объемов и структуры государственного долга, позволяющих гарантированно выполнять обязательства по его погашению и обслуживанию, а также рефинансировать долг независимо от состояния федерального бюджета; осуществление государственных внутренних заимствований в объеме, позволяющем активно развивать рынок корпоративных и муниципальных заимствований, обеспечивающих финансирование инвестиций в отраслях и регионах; изменение структуры государственного долга Российской Федерации в части дальнейшего увеличения удельного веса внутреннего долга в структуре совокупного государственного долга.

     Главными  целями долговой политики Российской Федерации на ближайшее будущее  должно быть решение следующих задач:

     - улучшение качества долга за  счет снижения стоимости его  обслуживания, совершенствования структуры;

     - обеспечение стабильного обслуживания  как внешних, так и внутренних  обязательств страны при любой  кризисной ситуации;

     - гибкое реагирование на изменяющиеся  условия внутреннего финансового рынка и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;

     - прогнозирование и избежание  рисков, связанных со структурой  долга, лучшее использование валютного  фактора в снижении долговых  выплат;

     - обеспечение надежной работы  банковской системы;

     - создание комплексной системы  управления государственным долгом с участием органов государственной власти, которая позволит адекватно формулировать и реализовывать национальные интересы в этой сфере;

     - совершенствование учета и мониторинга  государственного долга, внедрения  прогрессивных технологий по  управлению долгом, позволяющих контролировать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств в режиме реального времени [22, с. 163-170].

     Эти решения являются обоснованными  не только по линии улучшения рынка  внутреннего государственного долга, но и по линии улучшения социально-экономического состояния страны и ее граждан. Снижение внешних государственных заимствований за счет увеличения внутренних, позволяет избежать перекладывания долгов нынешних поколений на плечи будущих. Также данная политика способствует укреплению национальной валюты и снижению экономической зависимости государства от ситуации на иностранных финансовых рынках. На примере современной стратегии Правительства Российской Федерации, можно сказать о правильности решений при ее выборе. Можно наблюдать первые ее результаты, такие как погашение основных внешних задолженностей, перед мировыми кредитными организациями (это было возможно, в первую очередь, за счет создания стабилизационного фонда страны), что позволило в последующие годы больше средств тратить на социально значимые объекты и направления.

     Библиографический список 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. думой 25 июня 1999 г.: по состоянию на 1 окт. 2009 г.].  – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009г. – 223 с.
2. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов [Текст]: федер. закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ: [принят Гос. Думой 06 июля 2007 г. : одобр. Советом Федерации 11 июля 2007 г.] // СЗ РФ. - 2007г. - № 31. - Ст. 3995
3. О единой системе управления государственным долгом РФ [Текст] : Постановление Правительства Российской Федерации №245 от 04.03.1997г. //ЗС РФ. -  1997г. - № 10. - ст. 1184
4. Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации №980  от 17.08.1998г. // СЗ РФ. - 1998г.- № 34.- ст. 4098
5. Астапов, К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России [Текст] / К.Л. Астапов // Мировая экономика и международные отношения. - 2008.- №2.- С.26-35.
6. Бескова, И.А. Анализ управления государственным внутренним долгом РФ [Текст] / И.А. Бескова // Финансы.- 2008.- №2.- С. 72-73.
7. Вавилов, Ю.Я. Государственный долг [Текст]: Учебное пособие для вузов / Ю.Я. Вавилов. – изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Перспектива, 2009. – 256 с.
8. Воронин, Ю.С. Управление государственным долгом [Текст] / Ю.С. Воронин // Экономист. – 2008. - №1.- С. 58-67.
9. Гаврилова, Н.К. Вопросу о государственном долге [Текст] / Н.К. Гаврилова // Экономист. - 2009. - №4. - С. 45-48.
10. Горегляд, В. Проблемы формирования эффективной государственной политики в области государственного долга [Текст] // РЦБ. - 2008. -№11. - С. 51-57.
11. Грязнова, А.Г. Финансы [Текст] / А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина.- М.: Финансы и статистика. - 2009. - 501с.
12. Жигаев, А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике [Текст] / А.Ю. Жигаев // Деньги и кредит. - 2009.- №5. - С. 43-49.
13. Карелин, О.В. Регулирование международных кредитных отношений России [Текст] / О.В. Карелин. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 176 с.
14. Красавина, Л.Н. Внешний долг России: уроки и перспективы [Текст] / Л.Н. Красавина, Е.П. Баранова // Деньги и кредит. - 2008. - №9. - С. 70-77.
15. Красс, М.С. Модель управления динамикой государственного долга [Текст] / М.С. Красс, С.Э. Цвирко // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - №4. - С. 48-55.
16. Махмутова, Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом РФ [Текст]  / Э.Х. Махмутова // Финансы. - 2008. - №5. - С. 20-22.
17. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы [Текст]: учебник / И.Н. Мысляева. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 272 с.
18. Рагозин, В. Государственные гарантии – составная часть государственного долга России [Текст] / В. Рогозин // Вопросы экономики. - 2009. - №10.- С. 111-113.
19. Селезнёв, А. Государственный долг: иллюзии и реальность [Текст] / А. Селезнёв // Экономист. - 2008. - №3. - С. 30-40.
20. Соснин, А.Е. Тяжесть бремени государственного долга [Текст] / А.Е. Соснин // Мировая экономика и международные отношения. -2008. - №1. - С. 31-33.
21. Стахович, Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом [Текст] / Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская // Финансы и кредит. - 2009. - №15. - С. 56-63.
22. Столяров, А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России [Текст] / А. Столяров // Общество и экономика.- 2008.- №5. - С. 163-170
23. Третьяк, А. Категории валового и чистого госдолга в анализе государственной задолженности [Текст] / А. Третьяк // Российский экономический журнал. - 2008. - №9. - С. 92-95.
24. Шабалин, А. Динамика государственного и корпоративного долга [Текст] / А.Шабалин // Экономист. - 2009. - №4. - С. 50-57.
25. Государственный долг [Электронный ресурс] / Министерство финансов Российской Федерации. – Электрон. текстовые, граф. дан. – М.: Департамент государственного долга и государственных финансовых активов Министерства финансов Российской Федерации, 2010. – Режим доступа: http://www1. minfin.ru