Подоходный налог с физических и юридических лиц

Косвенные налоги характеризуются тем, что их плательщиком фактически выступает не сам налогоплательщик, а конечный потребитель его продукции (работ, услуг).

Косвенные налоги: налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины, налог с продаж, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной и т.д. входят в цену товара, становясь таким образом налогами на потребление. Косвенный налог не всегда можно целиком переложить на потребителя, так как это зависит от емкости рынка и наличия платежеспособного спроса.

В конце прошлого века, пока не получил особого развития подоходного налога с физических лиц, роль косвенных налогов в бюджетах всех развитых стран была чрезвычайно велика.

Говоря о позитивных и отрицательных сторонах косвенных налогов, нельзя упускать из вида еще одно обстоятельство. Акцизы, как и таможенные пошлины, имеют не только фискальный характер. Они активно участвую в регулировании экономики. В частности, в создании одинаковой для всех предпринимателей конкурентной среды, а также в соблюдении интересов местных предпринимателей.

Подводя итог можно сказать, что мы ни в коем случае не должны отказываться ни от прямых, ни от косвенных налогов. Но обращаться с ними следует очень аккуратно, как с мощным орудием воздействия на экономические процессы. Соотношение же их на разных этапах развития должно меняться.

В ходе налоговой реформы были приняты прямо противоположные меры.

Противоречивость налоговой реформы была вынужденной, она диктовалась созданной кризисом экономической ситуацией и противоречивостью задач, которые приходилось решать.

2.2. Действующая налоговая система

Современная налоговая система была введена в Казахстане в начале 90-х годов. Необходимость быстрого и коренного изменения действовавшей системы была обусловлена изменением экономической политики, формированием рыночных отношений в казахстанской экономике.

Разработчики экономических реформ по программе МВФ и те, кто начал внедрять эти реформы в казахстанскую экономику, идеализировали рыночную систему, фактически превратили формирование последней в самоцель. Считалось, что при переходе к рынку достаточно добиться либерализации экономики, ее открытости и макроэкономической стабильности любыми средствами, а затем рынок разрешит автоматически все проблемы. Некоторые экономисты в то время предостерегали от подобного подхода, считая более приемлемым для Казахстана проведение реформ в планово-рыночном направление – как это имело место в Японии, Китае и других странах, фактически получилось так, что богатый опыт и специфика экономики Казахстана оказались невостребованными. Впоследствии это отрицательно сказалось на ходе реформ в целом.

Теоретически при осуществлении перехода к рынку можно было бы просто скопировать налоговые законы, действующие в странах Западной Европы. Однако налоговые системы стран Западной Европы сложились в результате десятилетий функционирования рынка, действуют в относительно устойчивой экономике. Такой экономической ситуации на начало проведения рыночной реформы в Казахстане просто не было. Поэтому при механическом заимствовании западного опыта, пригодного для высокоразвитой системы рыночных отношений и основанного на длительном эволюционном развитии, игнорируется реальное состояние экономики Казахстана, где рыночные отношения формируются в «шоковом» режиме, а структуры рынка скорее можно назвать переходными, чем сложившимися.

Переход к рынку любой ценой потребовал принятия законодательства о новой налоговой системе, правил и инструкции, регламентирующих ее деятельность, дающих возможность управлять этой системой, а также создания надлежащего налогового механизма. Для казахстанских условий начало 90-х годов была избрана налоговая система по американскому образцу. В структуре налоговых отношений вместо ряда действующих налогов, характерных для административно-командной системы, главное место было отведено новой совокупности налогов, соответствующих формированию рыночных отношений в стране. Существенно изменилась экономическая суть многих ранее действовавших налогов.

С момента введения ныне действующей налоговой системы прошло более трех лет. За это время в политике, экономике, социальной сфере произошли огромные качественные изменения. Прежде всего, следует отметить, что процесс перехода экономики Казахстана к рынку проходит, к сожалению, весьма болезненно, с рядом крупных ошибок. Главная из них – больший акцент на разрушение старого вместо создания нового, и как следствие – налоговая система пока не стала действенным инструментом повышения эффективности экономики Казахстана.

Принятая Конституция Республики Казахстан во многом по-новому регулирует правовые отношения в политической и социально-экономической сферах. В связи с этим углубились рыночные отношения, возникли и развиваются финансовые институты, которых не было раньше, такие, например, как рынок ценных бумаг, система коммерческих банков и др.

Казахстанская экономика становится все более открытой для мирового бизнеса. Все это приводит к необходимости по-новому подойти к проблеме анализа и формирования налоговой политики и налоговой системы.

Анализ показывает, что действующая налоговая система обладает целым рядом существенных недостатков. Она с самого начала не соответствовала экономической обстановке в стране.

Самым крупным недостатком нынешней налоговой системы является чрезмерное преобладание в ней фискальной направленности. Все другие функции налоговой системы не выполняются вообще. Высокий уровень налогового давления на налогоплательщика, чрезмерность налогового пресса для законопослушных налогоплательщиков угнетают экономику Казахстана, выполняют абсолютно разрушительную роль. В самом начале перестройки экономической и налоговой политики были введены завышенные ставки НДС. В противовес этому оппонентами предлагались умеренная суммарная налоговая ставка.

Завышенная совокупная налоговая ставка приведет к негативным последствия:

-         спаду отечественного производства, ухудшению его структуры и ослаблению позиций казахстанских товаропроизводителей на внутреннем и международном рынках;

-         тотальному стремлению производителей всех форм собственности к уходу от налогообложения;

-         утечке капиталов за рубеж;

-         криминализации хозяйственной жизни, нарастанию «теневой экономики.

Другими словами, налоговая система требует коренного реформирования. Но этого можно добиться при условии коренного изменения курса экономических реформ.

Целью экономических реформ должно стать не разрушение экономики, а процесс созидания, наращивание национального богатства Казахстана, повышение благосостояния ее граждан. Отсюда вытекают основные концептуальные положения налоговой реформы, их направленность, цели, способы осуществления.

Этот исходный посыл мог бы быть развернут рядом конкретных положений:

1.      Налоговая система должна быть фискально надежной и обеспечивать государству решение его социально-экономических задач

2.      Налоговая система должна быть, стабильной и понятной налогоплательщику

3.      Налогообложение должно быть одинаковым для субъектов хозяйствования всех форм собственности и не зависеть от их организационно-правовой формы

4.      Налоговая система должна быть справедливой, а налоговое бремя распределено между налогоплательщиками равномерно

5.      Число налогов должно быть сокращено в несколько раз, должны быть упрощены процедуры их взимания

6.      Налоговое бремя должно быть снижено, а налогоплательщикам предоставлено право, выводить из-под налогообложения расходы, необходимые для извлечения прибыли, увеличения инвестиционной деятельности, ускорения научно-технического прогресса

7.      Следует реально обеспечить защиту налогоплательщиков. Налогоплательщик должен быть всегда прав и законодательно защищен от налогового произвола.

8.      Должны быть перекрыты существующие способы легального и нелегального ухода от налогообложения, создана эффективная система контроля за правильностью уплаты налогов

9.      Региональные доходные части бюджета, а также органов местного самоуправления должны быть наделены твердыми источниками.

В статье рассмотрена лишь часть проблем реформирования налоговой системы Казахстана с точки зрения повышения эффективности казахстанской экономики и учета мировых экономических процессов. Но это, на мой взгляд, именно те основополагающие предложения, без реализации которых невозможно вывести страну из того тупика, в который ее завели нынешние неореформаторы.

ГЛАВА III. Подоходный налог с физических лиц и юридических лиц

3.1. Совокупный годовой доход и вычеты из совокупного годового дохода с юридических лиц

Наиболее распространенные во всем мире подоходные налоги с юридических лиц и физических лиц, несмотря на идентичность их названий и сходство в методике исчисления, принципиально отличаются по существу. А именно – своей налоговой базой и наиболее вероятными последствиями для вышеуказанных субъектов налогообложения вследствие чего и по-разному воспринимаются ими. И это вполне понятно: с помощью первого принудительного изымается соответствующая его суммарному значению часть прибыли предприятия, согласно стоящим перед ним задачам, которая после налоговых вычетов в дальнейшем подразделяется на прибыль реинвестируемую и прибыль потребляемую.

И уже из последней посредством второго из названных налогов адекватно его ставкам, так же принудительно уменьшаются реальные денежные доходы конкретных физических лиц, необходимые для воспроизводства их жизнедеятельности, удовлетворения индивидуальных материальных и духовных потребностей, а возможно, даже и определенных неэкономических интересов. Отсюда, подоходный налог за некоторый период времени с физических лиц, которые, как известно, значительно отличаются друг от друга своими индивидуальными запросами, а следовательно, - и экономическим поведением (вплоть до согласия жить на уровне гарантированной нищеты), можно  считать вторичным к подоходному налогу за тот же период с юридических лиц, связанных с этими физическими лицами какими-либо трудовыми отношениями. Из сказанного напрашивается вывод, что между этими двумя налогами существует следующая взаимозависимость. Чем выше подоходный налог с того или иного юридического лица, тем меньше полученного им дохода остается на заработную плату физическим лицам – его работникам, а значит соответственно уменьшается и общая сумма уплачиваемого ими у источника подоходного налога. И обратно: чем выше (прогрессивнее) ставка подоходного налога с физических лиц – работников предприятия, тем меньшую часть остающейся в его распоряжении дохода, оно вынужденно тратить на оплату труда каждого из них. Иными словами, чем подоходный налог с физических лиц в силу своей прогрессивности выше, тем меньше трудоотдача всех групп населения, за исключением неквалифицированных рабочих: высококвалифицированные специалисты предпочитают иные, необлагаемые способы существования (например, в качестве рантье). Ведь люди оценивают свою жизнь, соотнося то, что есть с тем, что хочется, сопоставляя реальные параметры уровня своей жизни с идеальными, то есть с желаемыми.

Так что подоходный налог с юридических лиц прямо или косвенно ответственен как за перечисленные выше негативные последствия действия подоходного налога с физических лиц. Их можно кратко сформулировать следующим образом:

-         чем лучше подоходный налог работает в пользу бюджета, тем больший вред предприятию, угроза его будущему;

-         прогрессивные налоги не пригодны для рынка, так как ведут к уравниловке («уравнительной справедливости»), в связи с чем дискриминируют процветающие предприятия, лишая их заинтересованности в развитии;

-         репрессивные налоги при слабой экономике дискриминируют, напротив, слабых, так как хотя и стимулируют их экономическое развитие, но не позволяют собрать для этого достаточно средств;

-         чем выше ставка подоходного налога, тем меньше шансов для получения средств на необходимое развитие предприятия, и в конечном счете ведет его в «налоговую ловушку», а отсюда к застою и распаду;

-         налог на инвестируемую составляющую облагаемого дохода – это фактически содержание еще не существующего производства.

Отсюда, три важных вывода.

Во-первых, лишь пропорциональные налоги, то есть такие, у которых ставки не зависят от экономических показателей, ставят все предприятия в одинаковое положения: при любом типе экономики налоговое бремя распределяется на всех равномерно.

Во-вторых, налоги должны давать шансы на укрепление слабых предприятий и стимулировать развитие сильных.

В третьих, налоговый пресс должен соответствовать одновременно и экономической структуре всей страны, и структуре отдельных предприятий. То есть максимизируя пользу для первой, налогообложение призвано минимизировать вред для вторых.

Не менее важен и социальный аспект подоходного налога в комплексе мер по изменению окружающей среды в пользу вводимой налоговой реформой системы обложения. Ведь большинство людей искренне считает, что их доходы меньше их вклада в общественное благосостояние, тогда как доходы других, напротив, несоизмерно превосходят то, что они в этом отношении заслужили.

Тем самым подоходный налог следует рассматривать еще и как средство повышения или снижения социальной напряженности в обществе. Ведь он, снижая с одной стороны, реальный уровень благосостояния человека и таким образом, меньшая ему достичь желаемого уровня жизни, в то же время, с другой стороны, его же повышает, потому как возвращается ему в виде пособий, пенсий, бесплатного лечения и образования, гарантированных государством на базе обеспечения законности и правопорядка устойчивости развития и уверенности в завтрашнем дне. И, следовательно в зависимости от личностных и экономических установок, экономической политики государства и состояния национальной экономики.